Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2016 г. по делу № А48-4042/2012 (судья В.В. Карасев), принятое по заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А48-4042/2012, по иску участника Общества с ограниченной ответственностью «АльМед» ФИО4 к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «АльМед» ФИО2, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «АльМед» о взыскании 580 539 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльМед» (далее - заявитель, ООО «АльМед») первоначально обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее - должник) об индексации присужденных денежных сумм по делу № А48-4042/2012. В обоснование заявленных требований указало, что с должника решением Арбитражного суда от 24.04.2013 в пользу ООО «АльМед» взыскана задолженность в виде убытков в размере 371 337,87 руб. Судебный акт не исполнен в полном объеме. Ссылаясь на требования статей 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статью 395 Гражданского кодекса РФ просил произвести индексацию присужденных денежных средств, по средствам взыскания с должника в пользу взыскателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 986,06 руб. за период с 24.04.2013 по 30.11.2015 года.

В судебном заседании заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), увеличил размер и период взыскания задолженности. В заявлении от 09.02.2016 просил суд взыскать с должника по исполнительному производству проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 по 09.02.2016 в размере 91 231,80 руб., продолжая их взыскание, начиная с 10.02.2016 года по день фактического погашения задолженности.

Арбитражным судом в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ увеличение заявленных требований принято к производству.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2016 г. заявление ООО «АльМед» об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено частично. Судом произведена индексация присужденных денежных сумм по делу № А48-4042/2012, с ФИО2 в пользу ООО «АльМед» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 09.02.2016 в размере 74 997 руб. 77 коп. Дальнейшая индексация присужденных денежных сумм в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АльМед» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 февраля 2016 года по день фактического исполнения судебного акта, путём начисления процентов на сумму основного долга в размере 371 052 руб. 80 коп. по существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В остальной части заявленных ООО «АльМед» требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2016 г., должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле не явились, доказательства их надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя должника, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2013 по делу № А48-4042/2012 с ФИО2 в пользу ООО «АльМед» взысканы убытки в сумме 371337 руб. 87 коп., а также в пользу участника ООО «АльМед» ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 9345 руб.69 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 решение от 24.04.2013 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

11.11.2014 Арбитражным судом Орловской области взыскателю - ООО «АльМед» выдан исполнительный лист АС 005660605.

Из справочной информации, поступившей от судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП Орловской области от 09.02.2016 следует, что по исполнительному листу АС 005660605 от 11.11.2013 в пользу взыскателя - ООО «АльМед» - возбуждено 23.11.2013 года исполнительное производство №33457/15/57006-ИП в отношении должника - ФИО2

Остаток задолженности по состоянию на 09.02.2016 составляет 371 052 руб. 80 коп.

Заявитель считает, что поскольку должник не оплатил установленную судебным актом задолженность в виде убытков, то на остаток невыплаченной суммы взыскатель вправе требовать индексации в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обратился с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 г. № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В силу п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2012 г. № 5338/12).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2013 по настоящему делу установлена обязанность ФИО2 уплатить ООО «АльМед» 371 337,87 руб. в возмещение убытков, причиненных данному обществу.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным и несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что заявитель указывает период для взыскания процентов начиная с 24.04.2013 по 09.02.2016, то есть с даты принятия судом первой инстанции судебного акта и даты рассмотрения заявленного требования.

Однако, заявителем не принято во внимание положение ст. 180 АПК РФ, в соответствии с которой, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу вступило в законную силу 14.10.2013, что является датой принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении его без изменения.

Таким образом, период ненадлежащего исполнения судебного акта следует исчислять с 15.10.2013 по 09.02.2016.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в редакции действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла с 01.06.2015 по 25.01.2016 от 11,8% до 7,32%.

Таким образом, за период с 15.10.2013 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых на сумму долга 371 052,80 руб., проценты составляют 49 914,33 руб.; за период с 01.06.2015 по 09.02.2015 по установленным в Центральном федеральном округе средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, на сумму долга 371 052,80 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2015 по 09.02.2015 составили 25 066,17 руб.

Указанный расчет процентов должником не оспорен, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, судом области правомерно определено, что указанные проценты подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя, начиная с 10.02.2016 года по день фактического исполнения судебного акта, путём начисления процентов на сумму основного долга в размере 371 052 руб. 80 коп. по существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «АльМед» является ненадлежащим лицом по данному требованию, поскольку с иском к ФИО2 обращался участник ООО «АльМед» ФИО4, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обращался в суд по настоящему делу в интересах ООО «АльМед», как участник на тот момент времени данного общества, требуя возмещения убытков, причиненных обществу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2013 по делу № А48-4042/2012 с ФИО2 в пользу ООО «АльМед» взысканы убытки в сумме 371337 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором

По исполнительному листу АС 005660605 от 11.11.2013 в пользу взыскателя - ООО «АльМед» - возбуждено 23.11.2013 года исполнительное производство №33457/15/57006-ИП в отношении должника - ФИО2

Соответственно, именно взыскателем ООО «АльМед» подано заявление об индексации присужденных судом денежных сумм в соответствии со ст.183 АПК РФ.

Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет как основанные на необоснованных на неверном толковании норм права и невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт, в соответствии с которым на должника возложена обязанность по возврату денежных средств, поступивших от истца, с начислением процентов по ст.395 ГК РФ, следует считать законным и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, сводятся к немотивированному доказательствами несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой.

Дополнительных заявлений и ходатайств в суд апелляционной инстанции не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2016 г. по делу № А48-4042/2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2016 г. по делу № А48-4042/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Е.В. Маховая

ФИО1