Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Наш дом» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 о прекращении производства по делу № А14-2152/2022, принятое по заявлению ТСЖ «Наш дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения и действий, изложенных в протоколе №04-40/282- ГЖИ от 11.11.2021 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее - ТСЖ «Наш дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области) и действий, изложенных в протоколе №04-40/282-ГЖИ от 11.11.2021 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 производство по настоящему делу прекращено. ТСЖ «Наш дом» из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ «Наш дом», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что действия ГЖИ Воронежской области по составлению протокола №04-40/282-ГЖИ от 11.11.2021 в отношении ТСЖ «Наш дом» и решение ГЖИ Воронежской области изложенное в протоколе являются незаконными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования в суде как самого протокола об административном правонарушении, так и действий по его составлению.

По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных процессуальных документов.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не влечет каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, не возлагает на общество какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц. К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован ненормативный правовой акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта.

В соответствии с положениями статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, то есть если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у арбитражного суда отсутствует право на признание незаконным протокола об административном правонарушении №04-40/282-ГЖИ от 11.11.2021, поскольку протокол не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит обязательные для исполнения действия и не возлагает на юридическое лицо какие-либо обязанности, влекущие правовые последствия.

Кроме того суд области правомерно исходил из того, что согласно указанному протоколу, действия ТСЖ «Наш дом» квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.12.2021 по делу №4-523/2021 ТСЖ «Наш дом» признано виновным в совершении указанного правонарушения, товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вопросы о допустимости доказательств по делу, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежат разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу. Следовательно, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка протоколу об административном правонарушении, он признан допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение, вынесенное судом по результатам рассмотрения такого заявления, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 о прекращении производства по делу № А14-2152/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Наш дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова