Гражданский кодекс часть 1

от ГУП «Облкоммунсервис»: ФИО2 – представителя по доверенности №3 от 10.01.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от ИП ФИО3: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2022 по делу №А14-14937/2021, по иску государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Калачеевский р-н, г.Калач, о взыскании 457660,38 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее - истец, ГУП «Облкоммунсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 457660,38 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Решением от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 №184 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров", признан недействующим с 01.01.2020 решением Воронежского областного суда от 21.10.2020 по делу №3а-434/2020. Указывает на то, что истец не направлял в его адрес акты выполненных работ в связи с чем услуги ответчиком не оплачивались. Полагает, что истцом завышен объем услуг по обращению с ТКО в 2020 году, ссылаясь на договор №139-Калач/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный ответчиком с истцом 25.06.2021. Также считает, что суд области не рассмотрел ходатайство ответчика о проведении экспертизы, нарушив его право на представление доказательств, не принял мер для определения экспертного учреждения в целях проведения экспертизы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое оставлено без удовлетворения судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы заявителя жалобы, положенные им в обоснование необходимости назначения по делу экспертизы, пришел к выводу о том, что проведение экспертизы не приведет к получению доказательств, которые могут быть использованы в настоящем споре, необоснованно затянет сроки рассмотрения настоящего дела и приведет к дополнительным расходам.

Кроме того, отсутствуют и процессуальные основания для назначения экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ГУП ВО «Облкоммунсервис» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными расходами на территории Острогожского муниципального района Воронежской области на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 №219, соглашения от 29.11.2019 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях Бобровского, Каменского, Лискинского, Острогожского, Богучарского, ФИО4, Кантемировского, Калачеевского, Петропавловского, Воробьевского, Ольховатского, Подгоренского, Россошанского, Борисоглебского, Грибановского, Новохоперского, Поворинского, Терновского муниципальных районов Воронежской области с 01.01.2020 по 31.12.2020, заключенного между ГУП ВО «Облкоммунсервис» и департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ГУП ВО «Облкоммунсервис» в газете «Воронежский курьер», а также на официальном сайте ГУП ВО «Облкоммунсервис» http://oblcomservice.ru/.

ИП ФИО3 осуществляет розничную торговлю в зоне деятельности регионального оператора. Торговый объект ответчика расположен по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что заявка потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес ГУП ВО «Облкоммунсервис» от ответчика не поступали, в связи с чем он считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на полигоне ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2020 (пункт 1.4. договора).

Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (пункт 2.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020.

Данный договор со стороны ответчика подписан не был.

Согласно Приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 №184 (далее - Приказ №184) норматив накопления твердых коммунальных отходов для рынков продовольственных, промтоварные, установлен в размере 0,56 куб.м/год.

Истец указал, что за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на общую сумму 457 660,38 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и иными материалами дела.

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оказание услуг надлежащими доказательствами не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с исх. №2325 от 04.06.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федерального закона №89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила N1156).

Статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил (п. 8.17).

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) -8(16) настоящих Правил.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Постановлением Правительства №1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Поскольку ответчик заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами региональному оператору в установленный срок не направил, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера, определяются согласно Приложению № 1.

Пунктом 4.1 Договора установлено - производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров в спорный период были утверждены Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 (Далее - Приказ №184).

Расчет задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов произведен истцом с использованием нормативного правового акта - приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 8 октября 2019 года № 184 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров».

В соответствии с указанным приказом, норматив накопления твердых коммунальных отходов «Рынки продовольственные, промтоварные» установлен в размере 0,56 куб. м/год с 1 кв. м площади.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №99/2021/414811208 от 02.09.2021 объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> имеет площадь 1 493,5 кв.м.

Исходя расположенных в данном объекте недвижимости предприятий торговли, истец правомерно пришел к выводу о необходимости применения нормативов накопления твердых коммунальных отходов - «Рынки продовольственные, промтоварные».

При этом, данный норматив является минимальным по отношению к смежным категориям объектам (л.д.36).

Расчет задолженности истца проверен судами и признан верным, произведенным в соответствии с установленными нормативами и тарифами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период не представил.

Доказательства того, что указанные услуги истцом не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

Доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 услуги по обращению с ТКО в сумме 457660,38 руб. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Возражая против использования расчетного способа определения размера накопления ТКО на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 №184 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров", заявитель жалобы ссылается на то, что он признан недействующим с 01.01.2020 решением Воронежского областного суда от 21.10.2020 года по делу №3а-434/2020.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем, само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену (либо как в данном случае – одну из ее составляющих в виде нормативов накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

Так, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Более того, изложенный в пунктах 4, 5 Постановления № 63 подход соответствует нормативному регулированию, изложенному в статье 424 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает возможность определения стоимости встречного предоставления, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, то есть в данном случае, исходя из регулируемого характера цен за услуги регионального оператора, рассчитанных по нормативу накопления ТКО – на основании положений заменяющего нормативного акта, устанавливающего такой норматив.

Из письма Департамента от 17.02.2021 № 65-12/605 следует, что после принятия решения Воронежского областного суда от 21.10.2020 по делу № 3а-434/2020 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» проведены исследования (натурные замеры), на основании которых Департаментом по определению нормативов накопления ТКО принят Приказ № 1, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Согласно указанному приказу норматив накопления ТКО для торгового объекта ответчика с 01.01.2021 установлен в размере 1,67 куб.м./год с 1 кв.м. площади, т.е. с 01.01.2021 научно определен норматив накопления ТКО в большем объеме, чем использовался в 2020 году.

Исходя из пояснений Департамента, применение нормативов для промтоварных и продовольственных магазинов для расчета платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО не представляется возможным в связи с признанием недействующими соответствующих пунктов Приказа № 184.

Изложенное, с учетом разъяснений, поименованных в пункте 4 Постановления №63, позволяет определить стоимость оказанных истцом услуг, исходя из норматива накопления ТКО, установленных заменяющим нормативным актом.

Кроме того, решением Воронежского областного суда от 21.10.2020 по делу №3а-434/2020 признан недействующим Приказ № 184 лишь в части установления норматива накопления ТКО для промтоварного магазина, в настоящем деле истцом применен норматив для рынков продовольственных, промтоварные.

Ссылка ответчика на то, что истцом завышен объем услуг по обращению с ТКО в 2020 году, ссылаясь на договор № 139-Калач/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный ответчиком с истцом 25.06.2021, несостоятельна.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Пунктом 1.4 договора № 139-Калач/2021 установлено распространение его действия с 22.06.2021.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии воли сторон на распространение действия условий договора на спорный период, не представлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о проведении экспертизы для определения размера накопленных ТКО, тем самым нарушив его право на представление доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из текста обжалуемого решения следует, что из ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» и в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» поступили ответы о невозможности проведения судебной экспертизы по причине отсутствия специалистов соответствующего профиля. Таким образом, суд первой инстанции предпринял меры для разрешения спорного вопроса, требующего специальных знаний путем назначения экспертизы, однако по независящим от суда причинам проведение экспертизы оказалось невозможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2022 по делу №А14-14937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи А.Н. ФИО5

ФИО1