Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЯГАЧ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2016 по делу № А08-1063/2016 (судья Бутылин Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЯГАЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЯГАЧ» (далее – ООО «ТЯГАЧ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (далее – ООО «ФОРУМ», ответчик) устранить недостатки поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2016 по делу № А08-1063/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «ТЯГАЧ» было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТЯГАЧ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2016 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ТЯГАЧ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «ФОРУМ» против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТЯГАЧ» и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

08.10.2015 между ООО «ФОРУМ» (продавец) и ООО «ТЯГАЧ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 9, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях договора, наименование, цена, количество, номенклатура, (ассортимент) которого будут определяться на основании выставленного счета (п. 1.1 договора). До заключения договора купли-продажи № 9 в торговом зале магазина ООО «ФОРУМ», расположенном по адресу: <...>, представителям ООО «ТЯГАЧ» были продемонстрированы каталожное описание и образец предлагаемой офисной мебели, в том числе, стол руководителя, имеющий на рабочей поверхности кожаную вставку, предназначенную для удобства подписания документов.

После осмотра в торговом зале предложенного образца стороны договора согласовали комплект подлежащей поставке мебели, а именно:

1. Шкаф доборный - 1 штука стоимостью 22 680 руб.;

2. Средняя пилястра - 2 штуки стоимостью 2 950 руб.;

3. Завершающий элемент - 1 штука стоимостью 3 553 руб.;

4. Шкаф для книг - 1 штука стоимостью 30 553 руб.;

5. Шкаф для одежды - 1 штука стоимостью 19 857 руб.;

6. Каминное обрамление - 1 штука стоимостью 23 239 руб.;

7. Электрический очаг (электрокамин) - 1 штука стоимостью 14 530 руб.;

8. Стол приставной - 1 штука стоимостью 44 170 руб.;

9. Стол письменный - 1 штука стоимостью 62 128 руб.;

10. Стол приставной - 1 штука стоимостью 25 214 руб., а всего одиннадцать предметов общей стоимостью 248 874 руб.

В соответствии с условиями договора от 08.10.2015 № 9 оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: предоплата в размере 100% на основании выставленного счета на предоплату № ФР00015 от 08.10.2015 в течение 10 банковских дней (п. 3.2 - 3.3 договора).

Во исполнение достигнутых договоренностей истец платежным поручением № 493 от 14.10.2015 осуществил 100% предоплату приобретаемого товара в сумме 248 874 руб.

18.11.2015 товар был поставлен в офис истца, расположенный по адресу: <...>. После проверки поставленного товара было установлено, что письменный стол имеет отличия от выбранного образца, а именно, рабочая поверхность поставленного письменного стола полностью изготовлена из дерева и не имеет кожаной отделки той части поверхности, которая предназначена для подписания документов. Полагая, что такой недостаток снижает функциональные возможности рабочего стола руководителя, не выполняет должные представительские функции кабинета руководителя, истец 24.11.2015 направил в адрес ООО «ФОРУМ» претензию относительно качества поставленного товара с требованием заменить столешницу (рабочую поверхность) поставленного письменного стола руководителя на аналогичную с кожаной отделкой.

Из ответа на претензию исх. № 12/2 от 02.12.2015 следует, что согласно п. 8.1 договора купли-продажи № 9 от 08.10.2015 покупатель подтверждает, что продавец надлежащим образом проинформировал его о приобретаемом товаре, указанном в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, комплектности и технических параметрах товара, а покупатель принял эту информацию к сведению и согласился с ней. К ответу на претензию также был приложен ответ производителя, а именно - ООО Торговый центр «Мебель Черноземья», из которого следует, что поставщиком мебельного изделия «Стол письменный модуль 073.051.00.27.97.0.2.000» является ООО «Элита». Стол письменный модуль 073.051.00.27.97.0.2.000 с кожаной вставкой на поверхности крышки никогда не изготавливался.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на то, что претензия ООО «ТЯГАЧ» относительно качества товара, входящего в комплект рабочего кабинета руководителя, а именно письменного стола, ответчиком отвергнута необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки поставленного товара в разумный срок.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № 9 от 08.10.2015 продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться на основании выставленного счета.

Набор мебели состоит из отдельных модулей, которые являются самостоятельными товарными единицами и имеют собственную отпускную цену. Количество выбранных покупателей модулей, их цена указываются в товарных накладных (п. 1.2).

В спецификации к договору купли-продажи № 9 от 08.10.2015 (приложение № 1) указан перечень товара с указанием его наименования, количества, цены, стоимости, суммы скидки, суммы со скидкой.

В п. 8.1 договора купли-продажи № 9 от 08.10.2015 покупатель подтверждает, что в момент оформления договора, продавец надлежащим образом проинформировал покупателя о приобретаемом товаре, комплектности, госте, цене, технических параметрах, производителе товара, а покупатель принял эту информацию к сведению и согласился с ней.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи № 9 от 08.10.2015 рекламации по комплектности, упаковке товара, недостаче фурнитуры, пакетов, по дефектам «бой», «механические повреждения» принимаются продавцом в момент передачи товара покупателю.

Из товарной накладной № ФР00034 от 18.11.2015 следует, что товар (предметы мебели) был передан покупателю 18.11.2015 без каких-либо рекламаций и замечаний со стороны покупателя.

ООО «ТЯГАЧ» обратилось к ответчику 24.11.2015 с претензией о том, что в поставленном товаре, а именно, у письменного стола арт. 073.051.00.27.97.0.2.000 (п. 9 счета на предоплату № ФР00015 от 08.10.2015, п. 9 приложение № 1 к договору купли-продажи № 9 от 08.10.2015) на рабочей поверхности отсутствует кожаная отделка, которая предназначена для подписи документов.

В ответе от 02.12.2015 на данную претензию ООО «ФОРУМ» пояснило истцу, что на приобретенном им столе не предусмотрены кожаные вставки на поверхности и в таком виде никогда не изготавливались.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТЯГАЧ», поскольку истец не доказал продажу ему ответчиком товара ненадлежащего качества.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Ссылки заявителя на имеющуюся в деле фотографию, а также на свидетельские показания ФИО4 о том, что в магазине ответчика ему и директору ООО «ТЯГАЧ» были продемонстрированы каталожное описание и образец предлагаемой офисной мебели, в том числе, стол руководителя, имеющий на рабочей поверхности кожаную вставку, предназначенную для удобства подписания документов, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о том, что поставленный товар является некачественным и не соответствует предмету договора купли-продажи № 9 от 08.10.2015, подписанного сторонами, и указанной в спецификации к договору комплектности и технических параметрах товара.

Доводы о том, что представленный в материалы дела каталог мебели за 2016 год не подтверждает доводы ответчика о том, что по состоянию на октябрь 2015 г. стол руководителя с кожаной вставкой не изготавливался, также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, т.к. опровергаются письмом ООО Торговый центр «Мебель Черноземья», из которого следует, что поставщиком мебельного изделия «Стол письменный модуль 073.051.00.27.97.0.2.000» является ООО «Элита». Конструкторской документацией на письменные столы НМЧ.073.051.00.00.00 и НМЧ.073.051.00.00.00-01- зеркальное отражение, не предусмотрены кожаные вставки на поверхности крышки и в таком виде никогда не изготавливались (л.д. 19-22).

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2016 по делу № А08-1063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЯГАЧ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1