Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.12.2019, действительна до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; ФИО3 – представитель по доверенности от 23.03.2021, действительна до 31.12.2021, паспорт РФ;

от акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова»: ФИО4 – представитель по доверенности от 31.01.2021, действительна до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; ФИО5 – представитель по доверенности от 11.01.2021, действительна до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу №А64-1768/2021 по заявлению акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения от 08.10.2020 № 589,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 589 от 08.10.2020.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу №А64-1768/2021 заявленные требования удовлетворены,решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову № 589 от 08.10.2020 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИФНС России по г.Тамбову указывает на то, что отсутствие у заявителя обязанности по удержанию налога на прибыль в силу положений ч.2 ст.309 НК РФ, не лишает общества статуса налогового агента и влечет обязанность по представлению налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за отчетный период.

Норма п. 4 ст. 310 НК РФ не делает исключений по представлению информации налоговыми агентами, в случае если они не удерживают налог на прибыль при выплате иностранной организации дохода.

АО «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поскольку АО «ЗАВКОМ» не является налоговым агентом по доходам иностранных организаций по внешнеторговым контрактам, то оно не обязано заполнять расчет по необлагаемым доходам.

В суд апелляционной инстанции по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии письма АО «ЗАВКОМ» от 04.06.2021 № 05-1389; копии ответа ООО «Русагро-Сахар» от 07.06.2021 № 343/2021-РСТ; копии письма УФНС России по Тамбовской области от 11.05.2021 № 05-08/06476@; копии решения УФНС России по Тамбовской области № 05-08/7 от 11.05.2021.

Апелляционная коллегия, с учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, на основании ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ, приобщила к материалам дела: копии письма АО «ЗАВКОМ» от 04.06.2021 № 05-1389; копии ответа ООО «Русагро-Сахар» от 07.06.2021 № 343/2021-РСТ; копии письма УФНС России по Тамбовской области от 11.05.2021 № 05-08/06476@; копии решения УФНС России по Тамбовской области № 05-08/7 от 11.05.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2019 акционерное общество «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артемова» (далее – Общество, Заявитель) представило в налоговый орган налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогах за полугодие 2017 года.

Решением налогового органа от 08.10.2020 №589 Общество привлечено к ответственности в соответствии с п.1 статьи 126.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения явился вывод налогового органа о неправомерном невключении обществом в налоговый расчет сведений о выплате доходов в адрес иностранной организации TALMAX ENGINEERING S.R.O., Чехия (выплаты доходов произведены 12 апреля 2017 года в суммах 44300 евро и 51500 евро).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Тамбовской области от 02.12.2020 №05-10/1/75 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Посчитав решение налогового органа 08.10.2020 №589 не соответствующим НК РФ, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что, поскольку постоянного представительства на территории Российской Федерации иностранный контрагент Общества не имеет, у заявителя отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода, выплаченного данной иностранной организации, и, как следствие, отсутствует обязанность по отражению в расчете сведений о суммах, удержанных за соответствующий период налогов ввиду отсутствия таковых и, следовательно, общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по представлению такой информации

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В п. п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ определено, что налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно п. 3 ст. 247 НК РФ прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации.

Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ.

Налог в этом случае согласно п. п. 1.1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ взимается посредством удержания его налоговым агентом - российской организацией, выплачивающей доход.

В соответствии с п. 2 ст. 287 НК РФ российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный п. 4 ст. 287 НК РФ), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пункт 1 статьи 309 НК РФ устанавливает виды доходов, которые относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

Одновременно, п. 2 ст. 309 НК РФ предусматривает исключение из состава налогооблагаемых доходов тех поступлений, которые получены иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в п. п. 5 и 6 п. 1 ст. 309 НК РФ, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со ст. 306 Налогового кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Налогового кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 310 Налогового кодекса, в валюте выплаты дохода.

Согласно пункту 4 статьи 310 НК РФ налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 НК РФ, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В рассматриваемом случае доходы иностранной организации, полученные по внешнеторговым операциям, связанные с экспортом в Российскую Федерацию товаров, не являются доходами от источников в Российской Федерации,  в связи с чем они не могут отражаться в расчете, представляемом налогоплательщиком в соответствии с требованиями п.4 ст. 309 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в подпункте 4 пункта 2 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

При отсутствии обязанности по исчислению, удержанию у иностранной организации и перечислению в бюджет налога российская организация, являющаяся источником выплаты дохода, не имеет возможности представить в налоговый орган сведения о суммах удержанных за соответствующий период налогов ввиду отсутствия таковых.

Исходя их вышеизложенного, доводы инспекции о представлении налогового расчета с недостоверными сведениями являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику отклоняются, как не относящиеся к настоящему делу исходя из различия фактических обстоятельств дел.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу, что исходя из вышеприведенных норм Кодекса при отсутствии обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода, выплаченного иностранной организации, российская организация, являющаяся источником выплаты дохода, не имеет возможности представить в налоговый орган сведения о суммах удержанных за соответствующий период налогов ввиду отсутствия таковых и, следовательно, не может быть привлечена к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по представлению такой информации.

Письма Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, на которые ссылается заявитель, не являются нормативными правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер, в связи с чем они не могут устанавливать, изменять или отменять нормы права, содержащиеся в них разъяснения не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц, не препятствуют руководствоваться нормами законодательства РФ о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах Минфина России.

Кроме того, судом области правомерно учтено, что письма Минфина России могут носить достаточно противоречивый характер. Так в письме от 07.09.2017 №03-08-05/57611 заместителя директора Департамента ФИО6 отражено « доходы иностранных организаций, получаемые от выполнения работ и оказания услуг на территории иностранного государства, а также по внешнеторговым договорам прямой реализации покупателю произведенных ими в иностранном государстве товаров, на основании статьи 309 Кодекса не являются доходами от источников в Российской Федерации и могут не отражаться в Налоговом расчете».

Довод налогового органа о том, что непредставление Обществом сведений обо всех выплаченных иностранным контрагентам доходах, в том числе не подлежащих налогообложению в силу пункта 2 статьи 309 Кодекса, препятствует осуществлению налогового контроля за правильностью налогообложения доходов иностранных организаций, отклоняется, поскольку такой контроль налоговым органом осуществляется в ходе проведения контрольных мероприятий таможенных деклараций, деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также валютного контроля.

С учетом изложенного, суд области правомерно удовлетворил заявленные обществом требования и признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 589 от 08.10.2020.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу №А64-1768/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.И. Протасов

ФИО1