Постановление № 19АП-3166/16 от 29.07.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2016 года Дело №А14-1752/2016

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2016 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: ФИО2, по доверенности от 04.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу №А14-1752/2016 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Воронеж) о признании незаконными действий Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж, направленных на демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> у дома № 26, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж, направленных на демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу <...> у дома № 26, принадлежащего индивидуальному предпринимателю.

Решением суда от 20.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ндивидуальный предприниматель ФИО1 братилаь в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что действующее законодательство не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе (переносе) самовольных построек (объектов), следовательно, такие решения может принимать только суд. Решение вопросов о сносе не относится к компетенции административным органов.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо указывает, что разрешительная документация на нестационарных торговый объект у заявителя отсутствовала, с соответствующим заявлением индивидуальный предприниматель не обращалась. Демонтаж временного сооружения во внесудебном порядке не сопряжен с изъятием имущества из собственности его владельца. Действия Администрации соответствовали требованиям законодательства.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 19.10.2005 был выдан ордер № 437к на установку киоска по адресу: г. Воронеж, у дома № 26 по ул.Ворошилова, сроком действия до 19.10.2008.

Между Администрацией города Воронеж (арендодатель) и ИП ФИО1 25.10.2002 был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения № 721вс-03/мз.

Согласно п.2.1 договор заключен на 3 (три) года, т.е. до 25.10.2005.

Доказательств продления договора аренды в порядке п.4.1 договора в материалы дела не представлено.

По истечении срока действия указанного ордера от 19.10.2005 № 437к ИП ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока его действия.

Межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» 09.10.2008 было принято решение N 52 (протокол N 10) об отказе ИП ФИО1 в продлении разрешительной документации на установку киоска.

Администрацией на основании указанного решения межведомственной комиссии 16.09.2009 был издан приказ N688 об отмене разрешения на установку торгового киоска, принадлежащего ИП ФИО1

ИП ФИО1 05.02.2016 получила уведомление Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж, в котором сообщалось, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу <...> у дома №26, и в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, в 10 час. 00 мин. 09.02.2016 будет произведен демонтаж указанного нестационарного торгового объекта в принудительном порядке. В уведомлении также сообщалось, что выдача конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта будет производиться после полного возмещения всех затрат и издержек, понесенных в связи с принудительным демонтажем и последующим хранением на площади БПХ «Чайка» (ул.Новосибирская, 28 «А»).

Считая действия Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж, направленные на демонтаж спорного нестационарного торгового объекта незаконными, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что действия Администрации городского округа город Воронеж направленные на демонтаж нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: <...> у дома № 26, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Порядок демонтажа нестационарных торговых объектов применительно к моменту рассмотрения настоящего спора установлен разделом 7 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

Согласно пункту 7.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, нестационарный торговый объект после окончания срока его эксплуатации, подлежит обязательному демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 7.3 данного Положения нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 данного Положения.

На основании пункта 7.2 Положения в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение или досрочном прекращении Договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей Управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта.

Управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что срок действия разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: <...> у дома №26, истек.

Действующая разрешительная документация на размещение и эксплуатацию указанного торгового киоска Предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлена. Доказательств ее наличия у Предпринимателя и в компетентных органах не представлено.

Размещение и эксплуатация временного торгового сооружения в конкретном месте без разрешительной на то документации является незаконным.

Факт неправомерного размещения и эксплуатации торгового киоска по адресу: <...> у дома N 26 является основанием для его демонтажа.

С учетом изложенного, действия Управы Советского района городского округа г. Воронеж по демонтажу принадлежащего заявителю торгового павильона соответствуют требованиям Положения N 790-III и не нарушают прав заявителя, которых он в установленном порядке не приобрел.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу №А14-1752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи П.В. Донцов

Е.А. Семенюта