Гражданский кодекс часть 1

от АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017 №13, выдана сроком на 1 год; ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2016 №27, выдана сроком на 1 год;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2016 №23, выдана сроком до 31.12.2017;

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017 по делу № А36-11470/2016 (судья Карякина Н.И.) по заявлению акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 18.08.2016 №01/06-4193 и обязании принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (далее-заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее- Управление Росреестра по Липецкой области, управление) в возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 18.08.2016 №01/06-4193 и обязании принять решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в данном случае имело место не регистрация права собственности на объекты, а внесение сведений в связи с изменением организационно-правовой формой юридического лица. Полагает, что в данном случае должна быть оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей за каждый объект недвижимости, а не 22 000 рублей.

Ссылается на незаконность оспариваемого отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Представители АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» поддержали доводы апелляционной жалобы, просят суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

За ООО «Измалковский элеватор» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:48:09:0590103:2 (Земельный участок, земли промышленности, энергетики, транспорта), 48:09:0630801:90 (Кирпичное здание конторы), 48:09:0630801:63 (Здание зерносклада), 48:09:0630801:84 (Зерносклад), 48:09:0630801:59 (Задние трансформаторной подстанции), 48:09:0630801:85 (Задние зерносклада), 48:09:0630801:62 (Здание зерносклада), 48:09:0631003:681 (Кирпичное здание зерносклада), 48:09:0630801:67 (Здание визировочной), 48:09:0630801:79 (Автовесовая), 48:09:0630801:71 (Здание зерносклада), 48:09:0630801:64 (Здание зерносклада), 48:09:0630801:61 (Здание зерносклада), 48:09:0630801:88 (Зерносклад), 48:09:0630801:60 (Зерносклад), 48:09:0630801:83 (Зерносклад), 48:09:0630801:58 (Земельный участок, для производственных нужд), 48:09:0630801:56 (Земельный участок, для производственных нужд), 48:09:1890104:229 (Автовесовая), 48:09:07030114:17 (Зерноток), 48:09:1730114:3 (Земельный участок под зернотоком), 48:09:0730101:2 (Атовесы) (л.д.123-140).

16.05.2014 протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Измалковский элеватор» было принято решение о реорганизации в форме преобразования в закрытое акционерное общество (ЗАО) работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (лист записи от 07.08.2014) (л.д. 25-30 том 1).

В июне 2015 ЗАО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» преобразовано в акционерное общество (АО) работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

В июне-июле 2015 акционерное общество работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» обратилось в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на 22 объекта недвижимости.

Платежными поручениями №№167-184, 235-238 в соответствии с подпунктом 22 п.1. ст. 333.33 НК РФ обществом была оплачена государственная пошлина по 22 000 рублей с назначением платежа за государственную регистрацию права собственности на конкретный объект (л.д. 49, 66 том 1), на сумму 484 000 рублей.

Управлением Росреестра проведена государственная регистрация прав за заявителем.

В марте 2016 АО работников «НП «ИЗМАЛКОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР» обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежным поручениям № 235 - 238 в размере 21000 рублей из оплаченных 22000 рублей, за каждое платежное поручение.

Управление Росреестра в апреле 2016 вернуло 84 000 рублей по платежным поручениям №235-238.

25.07.2016 общество вновь обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о возврате излишне оплаченной государственной пошлины по платежным поручениям №№167-184, в связи с уплатой ее в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25 Налогового Кодекса РФ (л.д.67-84 том 1).

18.08.2016 №01/06-4193 Управление Росреестра приняло решение об отказе в возврате государственной пошлины (л.д. 8 том 1).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, при этом порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным ст. 13 этого же Закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации содержится в ст. 20 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с действовавшим до 01 сентября 2014 года законодательством реорганизация юридических лиц осуществлялась путем регистрации вновь создаваемых юридических лиц, являвшихся универсальными правопреемниками прекращающих свою деятельность организаций-правопредшественников. Права и обязанности реорганизованного юридического лица переходили к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В силу действующего законодательства юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 3 ст. 57 ГК РФ).

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах исключено указание на государственную регистрацию при реорганизации вновь возникшего юридического лица (ч. 4 ст. 57 ГК РФ),

Согласно норме п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

При этом в случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или переход права на объект недвижимого имущества, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (пункт 68 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765, действовавших в спорный период).

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости оплаты государственной пошлины государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно- правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (пункт 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование акционерного общества должно содержать его наименование и указание на то, что общество является акционерным.

Представление обществом документов, свидетельствующих о реорганизации общества в форме преобразования, а также отсутствие иных документов, подтверждающих прекращение права собственности общества на ранее зарегистрированный объект недвижимости, или переход права собственности позволяет сделать вывод об ошибочности указания заявителем в заявлении о необходимости регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение о реорганизации общества в форме преобразования не свидетельствует об отчуждении имущества, не является основанием для прекращения и перехода имущественных прав.

На основании представленных документов, у государственного регистратора имелись основания совершить лишь одно действие - внесение изменений в наименование собственника объектов недвижимости.

Между тем, проводя правовую экспертизу документов, государственный регистратор не приостановил государственную регистрацию и не предложил устранить недостаток заявления по форме и содержанию.

В связи с чем, ссылку Росреестра на обращение с заявлением по форме, предусмотренной для обращения о регистрации перехода прав собственности, апелляционная коллегия признает несостоятельной.

В силу подпункта 33 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве, размер государственной пошлины для организаций на дату подачи заявления составлял 1 000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 22 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию перехода права собственности размер государственной пошлины составляет 22 000 рублей.

Поскольку в данном случае оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение заявителя было обусловлено изменением наименования юридического лица, которое включает указание на организационно-правовую форму, государственная пошлина за выдачу свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество подлежала уплате в размере 1 000 рублей за один объект недвижимости.

Исходя из изложенного Общество обязано было оплатить госпошлину на общую сумму 22000 рублей за 22 объекта недвижимости.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 названной нормы определено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

По платежным поручениям № 167 - 184, не были возращены 378 000 рублей, по объектам недвижимости; 48:09:0590103:2 (Земельный участок, земли промышленности, энергеити, транспорта), 48:09:0630801:90 (Кирпичное здание конторы), 48:09:0630801:63 (Здание зерносклада), 48:09:0630801:84 (Зерносклад), 48:09:0630801:59 (Задние трансформаторной подстанции), 48:09:0630801:85 (Задние зерносклада), 48:09:0630801:62 (Здание зерносклада), 48:09:0631003:681 (Кирпичное здание зерносклада), 48:09:0630801:67 (Здание визировочной), 48:09:0630801:79 (Автовесовая), 48:09:0630801:71 (Здание зернослада), 48:09:0630801:64 (Здание зерносклада), 48:09:0630801:61 (Здание зерносклада), 48:09:0630801:88 (Зерносклад), 48:09:0630801:60 (Зерносклад), 48:09:0630801:83 (Зерносклад), 48:09:0630801:58 (Земельный участок, для производственных нужд), 48:09:0630801:56 (Земельный участок, для производственных нужд).

Таким образом, оснований для отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 378 000 рублей у заинтересованного лица не имелось.

В связи с чем, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 18.08.2016 №01/06-4193 противоречит положениям Закона № 122-ФЗ и нарушает права заявителя.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 (резолютивная часть оглашена 12.07.2016) по делу № 310-КГ16-1802, правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (п. 12 раздел IV Судебной коллегия по экономическим спорам), в котором также прямо указано, что изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует отменить, а заявленные требования акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» - удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» в первой инстанции за рассмотрение заявления уплатило 3 000 рублей госпошлины по платежному поручению от 10.11.2016 №1610.

За рассмотрение апелляционной жалобы уплатило госпошлину по платежному поручению №731 от 25.04.2017 в размере 1500 рублей.

По результатам рассмотрения дела с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 4500 рублей, понесенных АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» в связи с обращением за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017 по делу №А36-11470/2016 – отменить.

Заявленные требования акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 18.08.2016 №01/06-4193.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершить действия, направленные на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за совершение регистрационных действий на общую сумму 387 000 рублей.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» расходы, понесенные акционерным обществом работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» при рассмотрении заявления по платежному поручению от 10.11.2016 №1610 в размере 3000 рублей и апелляционной жалобы по платежному поручению №731 от 25.04.2017- в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

ФИО1