Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1на решение Арбитражного суда Липецкойобласти от 10.04.2019 по делу №А36-774/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства(судьяХорошилов А.А.),

поиску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 928 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», ответчик) о взыскании 34928 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкойобласти от 10.04.2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2019, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

От ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, ИП ФИО1 сослался на то, что им установлено несоответствие акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии требованиям законодательства, незаконное выставление счета на оплату бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем добровольная оплата по счету является неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2015 года в ходе проведения АО «ЛГЭК» проверки по выявлению фактов бездоговорного потребления электроэнергии было выявлено, что в автолавке «Молочные продукты», расположенной по адресу: <...>, осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии.

Данный факт зафиксирован в акте № 592 от 31.12.2015 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности).

Согласно расчету АО «ЛГЭК» объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 31.10.2015 по 31.12.2015 по акту №592 от 31.12.2015 составил 4 972 кВт∙ч на сумму 34 928, 30 руб.

На основании акта №592 от 31.12.2015 АО «ЛГЭК» выставило счет на оплату № 4306 от 31.12.2015 за бездоговорное потребление электроэнергии на сумму 34 928, 30 руб.

Счет № 4306 от 31.12.2015 добровольно оплачен истцом по платежному поручению №129 от 03.03.2016.

Считая акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) и выставленный счет на оплату, оформленными с нарушением действующего законодательства, ИП ФИО1 26.12.2018 направил ответчику претензию №129 о возврате 34 928, 30 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о доказанности ответчиком факта бездоговорного потребления электроэнергии истцом и отсутствием неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требуя взыскать с ответчика неосновательное обогащение, истец не доказал факта наличия и размера неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Как установлено судом области, факт бездоговорного потребления электроэнергии истцом подтвержден актом №592 от 31.12.2015, составленным в присутствии истца.

Выставленный АО «ЛГЭК» счет №4306 от 31.12.2015 добровольно оплачен ИП ФИО1

В данном случае из представленного истцом платежного поручения следует, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – бездоговорное потребление электроэнергии с 31.10.2015 по 31.12.2015 по акту №592 от 31.12.2015. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии в автолавке «Молочные продукты», расположенной по адресу: <...>, либо несоответствия акта №592 от 31.12.2015 требованиям закона.

Расчет объема бездоговорного потребления к акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления приложен к иску и не оспорен истцом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов истца и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что акт составлен ответчиком с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления (в акте отсутствуют сведения о способе и месте бездоговорного потребления, данные о приборах учета) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку этот довод противоречит материалам дела.

Актом зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии по объекту - автолавка «Молочные продукты», расположенной по адресу: <...>. Место и способ осуществления неучтенного (бездоговорного) потребления произведено подключением кабеля с ВЛ-0,4кВ сечением 3 кв. мм к ТП – 596. Таким образом, из акта следует, что в отсутствие заключенного договора поставки электроэнергии выявлено подключение потребителя к объекту электросетевого хозяйства ответчика - ТП – 596.Период бездоговорного потребления определен с даты предыдущей проверки (с 30.10.2015).

Сами по себе приведенные заявителем недостатки акта, бесспорно не свидетельствуют о нарушении АО «ЛГЭК» процедуры проверки объекта и составления документов, касающихся бездоговорного потребления электрической энергии, не свидетельствуют об отсутствии факта бездоговорного потребления конкретным потребителем и не являются безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Доказательств, подтверждающих подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений, истцом не представлено.

Расчет стоимости бездоговорного потребления истцом не был оспорен, доказательств переплаты не представлено.

В рассматриваемом случае истец осуществлял платеж добровольно на основании акта №592 от 31.12.2015 и счета №4306 от 31.12.2015 в размере, рассчитанным ответчиком (истцом совершены действия по оплате счета (акцепт), выставленного ответчиком (оферта)), в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкойобласти от 10.04.2019 по делу №А36-774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т. И. Орехова