Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Святогор»: ФИО5, представитель по доверенности № 01-Д/01-2017 от 09.01.2017; ФИО6, представитель по доверенности № 2-Д/01-2017 от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Святогор» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2017 г. по делу № А14-18004/2016 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 395 370 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее - ООО «Святогор», ответчик) о взыскании части задолженности по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг по договору № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 14.12.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.01.2017 от ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг по договору № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 г. за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 10 045 370 руб. 79 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.01.2017 в связи с увеличением размера исковых требований до 10 045 370 руб. 79 коп. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.02.2017.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг по договору № 11-6-4-3344/14 от 01.12.2014 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 6 395 370 руб. 79 коп. уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2017 г. по делу № А14-18004/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Святогор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2017 г. по делу № А14-18004/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.06.2017 представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также пояснил суду, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ ему известны и понятны. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от ответчика не поступало.

Суд принял к рассмотрению отказ истца от иска и объявил в судебном заседании перерыв до 16 час. 20 мин. 14.06.2017.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3922 от 15.04.2016 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, ответчику ООО «Святогор» - из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 594 от 27.04.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 49, 102 - 112, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2017 г. по делу № А14-18004/2016 отменить.

Производство по делу № А14-18004/2016, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 395 370 руб. 79 коп., прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3922 от 15.04.2016 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 594 от 27.04.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.В. Маховая

ФИО3