Гражданский кодекс часть 1

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: ФИО2, представителя по доверенности от 25.05.2020 № 21, выданной сроком до 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2020 по делу № А14-3842/2018 (судья Есакова М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 21.06.2018 об утверждении мирового соглашения по иску общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной односторонней сделки, признании недействительным уведомления от 14.08.2017 №500/1-т/о, признании действующим договора №11-Я от 16.09.2016 на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» (далее – ООО «ФРЕГАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, по расторжению договора на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж № 11-Я от 16.09.2016 на основании уведомления от 14.08.2017 № 500/1- т/о; признании недействительным уведомления от 14.08.2017 №500/1-т/о о расторжении договора на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж № 11-Я от 16.09.2016; о признании действующим договора №11-Я от 16.09.2016 на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2018 утверждено мировое соглашение, между ООО «ФРЕГАТ» и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж. Определение вступило в законную силу, не обжаловалось.

Определением суда от 09.04.2019 ООО «ФРЕГАТ» отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного определения. Определение вступило в законную силу, не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 удовлетворено заявление Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 21.06.2018 по делу №А14-3842/2018, в соответствии с которым на ООО ФРЕГАТ» на основании пункта 4 мирового соглашения возложена обязанность произвести демонтаж и вывоз объектов, установленных на период проведения ярмарки на ярмарочной площадке, расположенной по адресному ориентиру <...>, в соответствии с порядком демонтажа объектов, расположенных на ярмарочных площадках, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 05.10.2015 № 760. Определение вступило в законную силу, не обжаловалось.

В соответствии со статьями 318, 319 АПК РФ суд области 28.10.2019 выдал исполнительный лист серии ФС №032714622 для принудительного исполнения определения от 21.06.2018 по делу №А14-3842/2018.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №82058/19/36054-ИП.

ООО «ФРЕГАТ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре определения от 21.06.2018 по настоящему делу об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО ФРЕГАТ» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

В судебном заседании представитель ООО ФРЕГАТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения. Пояснил суду, что исполнительное производство №82058/19/36054-ИП приостановлено до рассмотрения данного заявления по существу, администрация лишена возможности осуществить организацию ярмарки в установленном порядке ввиду того, что демонтаж и вывоз объектов, установленных на период проведения ярмарки на ярмарочной площадке, ООО «ФРЕГАТ» не осуществляется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных требований, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по настоящему делу истец и ответчик в соответствии со своим волеизъявлением заключили мировое соглашение и представили его на утверждение арбитражному суду

По условиям данного соглашения истец обязуется:

- привести размещение торговых и иных объектов на ярмарке в соответствие с картой-схемой границ земельного участка, на котором предполагается размещение ярмарки по адресу: <...> рядом с домом 11 б, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 № 815 «Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж» до 01.09.2018;

- предоставить ответчику на согласование архитектурное решение ярмарочной площадки (эскиз ярмарки) по адресу <...> рядом с домом 11 б, выполненное в соответствии с типовыми архитектурными решениями торговых мест открытого и закрытого типа, утвержденными постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 №815 «Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж», до 01.09.2018;

- завершить реконструкцию ярмарочной площадки в соответствии с картой схемой и типовыми архитектурными решениями торговых мест открытого и закрытого типа, утвержденными постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 №815 «Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж», до 17.12.2018;

- подать заявление о выезде и принятии ярмарки в эксплуатацию в адрес ответчика до 17.12.2018.

Кроме того, мировое соглашение предусматривает, что в случае исполнения истцом своих обязательств по нему ответчик признает действующим договор №11-Я от 16.09.2016, заключенный между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г.Воронеж и ООО «ФРЕГАТ», в полном объеме.

В случае же неисполнения истцом обязательств по мировому соглашению, договор №11-Я от 16.09.2016 на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж считается расторгнутым с 17.12.2018.

Истец обязуется произвести демонтаж и вывоз объектов, установленных на период проведения ярмарки на ярмарочной площадке, расположенной по адресному ориентиру <...> б, в соответствии с порядком демонтажа объектов, расположенных на ярмарочных площадках, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 05.10.2015 № 760.

Как установлено судом, мировое соглашение не исполнено обществом ни в установленные им сроки, ни за пределами этих сроков, что ООО «ФРЕГАТ» не оспаривает.

Между тем, ООО «ФРЕГАТ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре определения от 21.06.2018 по настоящему делу об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам

При этом в качестве основания для пересмотра определения суда об утверждении мирового соглашения заявитель указывал на следующие обстоятельства.

22.03.2019 №45 и 26.03.2019 №24 ООО «ФРЕГАТ» направило в ГУ МЧС России по Воронежской области запросы о соответствии карты-схемы расположения ярмарочных объектов по адресу: <...> требованиям нормативных актов в области пожарной безопасности.

Письмом от 17.04.2019 №2941-2-1-1 ГУ МЧС по Воронежской области обществу в ответ на вышеуказанные запросы указало на невозможность соблюдения необходимых размеров противопожарных проездов при проектировании и строительстве киосков и павильонов на ярмарке «Купеческая» (пр-т Патриотов, 11б) на основании утвержденной Администрацией городского округа город Воронеж схемы Ярмарки.

Оценив обстоятельства, обозначенные ООО «ФРЕГАТ» в качестве вновь открывшихся, арбитражный суд первой инстанций пришел к выводам об их несоответствии требованиям статьи 311 АПК РФ и об отсутствии оснований для пересмотра принятого по делу определения.

По мнению апелляционного суда, указанные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Следовательно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что указанные ООО «ФРЕГАТ» обстоятельства не были и не могли быть известны ему на момент заключения мирового соглашения и утверждения его судом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные ООО «ФРЕГАТ» обстоятельства не являются основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопросы исполнения или исполнимости мирового соглашения, последствий его заключения, положенные в основу апелляционной жалобы, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не подпадают под определение вновь открывшегося обстоятельства, приведенное выше, в условиях, когда не установлено оснований для не исполнения постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 №815 «Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж».

В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 21.06.2016 №432 «Об утверждении порядка организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них», основанием для начала работы ярмарки является утвержденный уполномоченным органом акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие ярмарки условиям договора на организацию ярмарки.

При этом в целях осмотра ярмарки на предмет соответствия требованиям, указанным в пункте 1 раздела V настоящего Порядка, уполномоченным органом создается приемочная комиссия, в состав которой по согласованию входят представители органов местного самоуправления муниципального образования Воронежской области, на территории которого организуется проведение ярмарки, территориальных отделов Роспотребнадзора, территориальных отделов (отделений) надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области.

Таким образом, начало работы ярмарки возможно только при установлении ее соответствия требованиям действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности.

Как установлено судом на момент утверждения судом мирового соглашения постановление Администрации города, утвердившее Карту-схему, в соответствии с которой должна быть произведена реконструкция ярмарочной площадки по пр-ту Патриотов, 11б г.Воронежа, в установленном законом порядке не оспорено, недействующим не признано.

Письма от 17.04.2019 №2941-2-1-1 ГУ МЧС по Воронежской области не способны повлиять на оценку законности постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2016 №815 «Об утверждении Плана размещения ярмарочных площадок на территории городского округа город Воронеж», так как его оспаривание по вопросу соответствия нормам законодательства в области пожарной безопасности не было предметом судебной оценки по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывает, что поскольку установлено неисполнение ООО «ФРЕГАТ» обязательств по мировому соглашению в течение длительного времени, в том числе и за установленными соглашением сроками, общество в соответствии с условиями соглашения должно произвести демонтаж и вывоз объектов, установленных на период проведения ярмарки на ярмарочной площадке.

При таких обстоятельствах суд области, вопреки доводам жалобы, правильно указал, что приведенный в обоснование заявления факт не является обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, не соответствует критериям, установленным в статье 311 АПК РФ, и не может быть расценен как обстоятельство, влекущее пересмотр принятого по делу судебного решения.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, признаются соответствующими обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм права, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2020 по делу № А14-3842/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова