Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2019 по делу № А08- 10702/2018 (судья Белоусова В.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2018 сроком по 31.12.2019;

от управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2019 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее – ООО «Русагро-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (далее – управление Россельхознадзора по Белгородской области, управление, уполномоченный орган) о признании незаконным и отмене предписания № 31-0666/15-ЗН об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Определением от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (далее – ООО «Тамбовский бекон», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ООО «Русагро- Инвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что оспариваемое предписание не понятно, не конкретно и не исполнимо. Также настаивает на том, что у него нет доступа к земельному участку в связи с передачей его в аренду ООО «Тамбовский бекон».

В представленном письменном отзыве управление Россельхознадзора по Белгородской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Русагро-Инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений и пояснений по делу в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО «Тамбовский бекон», извещенного о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Русагро-Инвест» принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с кадастровым номером 31:17:0000000:1495, расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Кирова.

Управлением Россельхознадзора по Белгородской области был проведен осмотр (обследование) указанного участка.

В акте осмотра отражено, что на принадлежащем обществу земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению

иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Так, на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0000000:1495 (контур 3), расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Кирова, имеется лагуна для свиноводческих стоков на площади 4200 кв.м. (размер лагуны 60x70 м, глубина около 3м.) географические координаты 50.61444, 37.38933; 50.61502, 37.38958; 50,61489, 37.39039. Плодородный слой, снятый при строительстве, складирован в бурт (длиной 50м, шириной 5м, высотой 3м) в непосредственной близости от лагуны. Снятие почвы по слоям не осуществлялось, что привело к перемешиванию плодородного слоя почвы с глиной.

Также на вышеуказанной части земельного участка имеется котлован (10x17м) площадью 170м2 (географические координаты 50.61541, 37.38922; 50.61526, 37.38923; 50.61525, 37.38909; 50.61539, 37.38910), из которого была изъята глина и использована для отсыпки откосов лагуны. Визуально имеются следы смешивания глины с плодородным слоем также видны следы работы ковша экскаватора и тяжелой техники (гусеничный трактор).

Указанные факты закреплены в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 24.08.2018 № 31-0666/05-ЗН. При проведении осмотра применялись средства фотофиксации.

На основании распоряжения от 06.09.2018 № 685, согласованного с Прокуратурой Белгородской области (решение о согласовании от 07.09.2018), управлением Россельхознадзора по Белгородской области в период с 10.09.2018 по 11.09.2018 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Русагро-Инвест».

Из объяснения представители общества ФИО4, а также старшего агронома общества ФИО5 от 10.09.2018, присутствовавших при проведении проверки в качестве уполномоченных должностных лиц общества, следует, что строительных работ общество не осуществляет. Данный участок в пользование либо в аренду никому не предоставлялся. Разрешение на проведение строительных работ ООО «Русагро-Инвест» никому не выдавало. Документы, устанавливающее лицо, осуществлявшее строительные работы на вышеуказанном земельном участке, отсутствуют.

На момент проведения проверки разрешительные документы на проведение земляных работ, проект на снятие и использование плодородного слоя почвы, проект рекультивации отсутствовали.

ООО «Русагро-Инвест» представлено письмо от 11.09.2018, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 31:17:0000000:1495 (контур 3) находится в свекловичном севообороте. Культура 2018 года – озимая пшеница, в 2019 году на данном участке планируется сев сои.

Результаты проверки отражены в акте от 11.09.2018 № 31-0666/17-ЗН.

По результатам проверки ООО «Русагро-Инвест» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением ему

наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. (постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 № 31-0938/82-ЗН).

Рением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2018 по делу № А08-9892/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019, обществу отказано в признании незаконным и отмене данного постановления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 310-ЭС19-15283 обществу также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В то же время, а именно 12.09.2018, между ООО «Руагро-Инвест» и ООО «Тамбовский бекон» был заключен договор аренды указанного земельного участка № 9400/18-111, условия которого в соответствии с п.2.1, распространяются на отношения сторон с 01.06.2018.

В соответствии с п.4.1 договора, в обязанности арендатора входит, в том числе, использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; производство работ по улучшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также к загрязнению территории; производство работ по улучшению земель с учетом экологических требований; соблюдение установленного режима использования земель; обеспечение оплаты штрафных санкций со стороны надзорных и контрольных органов; обеспечение выполнения рекультивации земель в соответствии с агрономическими нормами; возмещению арендодателю убытков (в том числе штрафов и иных расходов), наложенных на него или понесенных им по причине нецелевого использования земельного участка арендатором (в том числе ухудшения качества земель и т.д.) и привлечением арендодателя к ответственности в соответствии с действующим законодательством, или выдаче арендодателю уполномоченными органами предписания, обязательных для исполнения.

В случае нецелевого использования земель до возврата земельного участка на арендатора возложена обязанность по выполнению работ по рекультивации земель и восстановлению качественных характеристик земельного участка с предоставлением соответствующих документов арендодателю.

Пунктом 4.3 арендодателю предоставлено право, в том числе, на возмещение убытков (в том числе штрафов и иных расходов), наложенных на него или понесенных им по причине нецелевого использования земельного участка арендатором (в том числе ухудшения качества земель и т.д.) и привлечением арендодателя к ответственности в соответствии с действующим

законодательством, или выдаче арендодателю уполномоченными органами предписания, обязательных для исполнения; требовать приведения земельного участка в первоначальное состояние и улучшения его качества, проведения рекультивации, при нецелевом использовании земель арендатором, с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих выполнение работ.

ООО «Руагро-Инвест», посчитав, что выданное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы возлагает на него незаконные обязанности и тем самым создает препятствия для осуществления экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 13 ЗК РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов проверки следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 1 ст. 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В ст. 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0000000:1495, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО им. Кирова, принадлежащего ООО «Русагро-Инвест», осуществлялось с нарушением требований законодательства.

Указанные факты установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-9892/2018 и в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ не доказываются вновь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее- Постановление Правительства РФ № 800, Постановление о проведении рекультивации) установлен порядок проведения рекультивации и консервации земель, который в равной мере распространяются на земли и земельные участки, а также устанавливает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с положениями названного Постановления мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений являются рекультивацией земель.

Таким образом, спорное предписание является законным, обоснованным и понятным. Из его содержания четко следует, в чем именно выразилось

нарушение порядка пользования земельным участком и какие конкретно нарушения подлежат устранению.

Общество, специализируясь в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц на деятельности по выращиванию различных сельскохозяйственных культур, обязано знать нормативные правовые акты, регулирующие указанную деятельность, включая восстановление поврежденных почв.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки на положения договора аренды земельного участка от 12.09.2018 № 9400/18-111, поскольку условиями данного договора не установлен запрет обществу как арендодателю земельного участка выполнять соответствующие работы по устранению допущенных арендатором нарушений законодательства и порядка пользования земельным участком.

Напротив, договором прямо предусмотрено, что арендатор – ООО «Тамбовский бекон» в указанном случае обязан возместить ООО «Русагро- Инвест» соответствующие затраты на восстановление земельного участка.

Предписание не возлагает на общество каких-либо обязанностей, противоречащих действующему законодательству, имеет своей целью прекращение выявленных нарушений и недопущение их в дальнейшем.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе и пояснениях представителя по делу доводы подлежат отклонению в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает

ответственность (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13). Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

При этом указание в предписании конкретных действий (в том числе возможных конкретных действий в случае, если выявленное нарушение допустимо устранять альтернативными способами), которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения является важным элементом такого обязательного признака предписания, как исполнимость.

Из п.8 Постановления Правительства РФ № 800 следует, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии с п.9 названного Постановления рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ.

Пунктом 10 Постановления о проведении рекультивации проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Пунктом 26 Постановления Правительства РФ № 800 установлено, что обязанность обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель подлежит выполнению в срок не позднее чем 7 месяцев, в том числе:

со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель;

со дня выявления деградации земель;

со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

В рассматриваемом случае оспариваемым предписанием установлен срок его исполнения – до 07.12.2018.

Материалами проверки не установлена дата совершения действий, в результате которых произошла деградация земель, однако учитывая дату заключения договора аренды с ООО «Тамбовский бекон» (включая условие о распространении действия договора на отношения с 01.06.2018), предусмотренные законодательством 7 месяцев не истекли.

Также не истек указанный срок ни со дня выявления деградации земель (акт осмотра от 24.08.2018 № 31-0666/05-ЗН), ни со дня получения предписания от 11.09.2018 № 31-0666/15-ЗН.

При указанных обстоятельствах оспариваемое ООО «Русагро-Инвест» предписание нельзя признать исполнимым в установленный в нем срок.

Таким образом, усматривается совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В связи с указанным, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2019 по делу № А08-10702/2018 подлежит отмене, а заявленные ООО «Русагро-Инвест» требования об отмене предписания от 11.09.2018 № 31- 0666/15-ЗН – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2019 по делу № А08-10702/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Россельхознадзора по Белгородской области № 31-0666/15-ЗН от 11.09.2018 выданное ООО «Русагро-Инвест» об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1