Гражданский кодекс часть 1

от Липецкой таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2016 №04-37/3, выдана до 31.12.2016; ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2016 №04-37/12, выдана до 31.12.2016; ФИО5, представитель по доверенности от 04.05.2016 №04-37/16, выдана до 31.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 по делу № А36-9476/2015 (судья Хорошилов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Липецкой таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) от 17.09.2015 № РКТ-10109000-15/000024, от 17.09.2015 № РКТ-10109000-15/000025, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 23.10.2015 № 97,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» (далее – Общество, ООО «Альфа-Брокер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Липецкой таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) №РКТ-10109000-15/000024 от 17.09.2015, о признании незаконным решения Липецкой таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) №РКТ-10109000-15/000025 от 17.09.2015, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей №97 от 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 по делу № А36-9476/2015 обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения Липецкой таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) №РКТ-10109000-15/000024 от 17.09.2015, решения Липецкой таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) №РКТ-10109000-15/000025 от 17.09.2015, требования Липецкой таможни об уплате таможенных платежей №97 от 23.10.2015 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что ввезенные лифты фактически имеют (обеспечивают) скорость движения кабины менее 2 м/с, а именно 1 м/с, что не позволяет отнести их к товарной субпозиции с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 1.( « лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с»).

Общество считает, что под лифтами, обеспечивающими скорость движения кабины более 2 м/с, следует понимать не лифты, которые фактически имеют скорость движения кабины более 2 м/с в конкретный период времени, а лифты, комплектация которых позволяет достигать указанной скорости при соответствующих настройках.

Общество также считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые выразились в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Общества о проведении судебной технической экспертизы для выяснения скоростных характеристик ввезенных Обществом лифтов.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях по делу Липецкая таможня возражает против доводов общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер», указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-Брокер» (Россия, покупатель) и фирмой Movilift srl (Италия, продавец) был заключен Контракт №1 от 16.09.2013 на поставку лифтов в комплекте в разобранном виде моделей MOVILIFT MRL (т.2, л.д.1-47).

На основании Контракта №1 от 16.09.2013 и в соответствии с декларациями на товары (ДТ) №10109030/230114/0000158, №10109030/230114/0000159,№10109030/170114/0000094,№0109030/170114/0000096,№10109030/160114/0000076,№10109030/160114/0000082,№10109030/170114/000000,№10109030/231213/0005222,№10109030/231213/0005270 ООО «Альфа-Брокер» осуществило декларирование товаров – укомплектованные пассажирские электрические лифты (т.1, л.д.128-163).

Также, между ООО «Альфа-Брокер» (Россия, покупатель) и фирмой KLEEMANN Hellas (Греция, продавец) был заключен Контракт №0212 от 02.12.2013 на поставку лифтов в комплекте в разобранном виде моделей TRACTION MR (т.1, л.д.88-127).

На основании Контракта №0212 от 02.12.2013 и в соответствии с декларациями на товары (ДТ) №0109030/030614/0001450, №0109030/170114/0001461,№0109030/040614/0001477,№0109030/110614/0001556,№0109030/140414/0001039,№0109030/170414/0001081,№0109030/240414/0001133 ООО «Альфа-Брокер» осуществило декларирование товаров – укомплектованные пассажирские электрические лифты (с электрическим приводом) (т.1, л.д.60-87).

Из вышеуказанных деклараций на товары следует, что во всех случаях Общество заявило код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 1 – лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с.

Липецкой таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации Обществом вышеуказанных товаров, результаты которой зафиксированы в Акте №10109000/400/170915/А0034 от 17.09.2015 (т.3, л.д.7-27).

В результате проведенной камеральной таможенной проверки, на основании документов, полученных от общества, банков, третьих лиц, включая покупателей лифтов, результатов оперативно-розыскных мероприятий Липецкой таможней установлено нарушение ООО «Альфа-Брокер» требований ст. 52, пп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, которое выразилось в заявлении Обществом недостоверных сведений о товаре, повлиявших на определение кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

Липецкая таможня пришла к выводу о неправильной классификации ввезенных товаров (укомплектованные пассажирские электрические лифты) по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 1 – лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с, и необходимости классификации указанных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 2 – лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие, что повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0% на 8, 3%.

С учетом установленных в результате камеральной таможенной проверки обстоятельств начальником Липецкой таможни ФИО6 приняты:

1) решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) №РКТ-10109000-15/000024 от 17.09.2015, согласно которому товары (лифты), ввезенные по Контракту №0212 от 02.12.2013 и задекларированные обществом по соответствующим ДТ классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 2 – лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие (т.3, л.д.28-39),

2) решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) №РКТ-10109000-15/000024 от 17.09.2015, согласно которому товары (лифты), ввезенные по Контракту №1 от 16.09.2013 и задекларированные обществом по соответствующим ДТ классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 2 – лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие (т.3, л.д.64-91).

Кроме того, должностным лицом Липецкой таможни вынесены решения от 17.09.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№0109030/030614/0001450, 0109030/170114/0001461, 0109030/040614/0001477, 0109030/110614/0001556, 0109030/140414/0001039, 0109030/170414/0001081, 0109030/240414/0001133 (т.3, л.д.40-63), и в декларациях на товары №№10109030/230114/0000158, 10109030/230114/0000159,10109030/170114/0000094,0109030/170114/000009,10109030/160114/0000076,10109030/160114/0000082,10109030/170114/00001,10109030/231213/0005222, 10109030/231213/0005270 (т. 3, л.д. 40-63, 92-137), а также фактически внесены соответствующие изменения в декларации на товары (т.5, л.д.1-91).

На основании принятых Липецкой таможней решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) №РКТ-10109000-15/000024 и

№РКТ-10109000-15/000025 от 17.09.2015, а также в связи с изменением ставки ввозной пошлины с 0% (по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 1) на 8,3% (по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 10 200 2) ООО «Альфа-Брокер» выдано (направлено) требования об уплате таможенных платежей №97 от 23.10.2015 (т.3, л.д. 138-142).

ООО «Альфа-Брокер», считая, что решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) №РКТ-10109000-15/000024 и №РКТ-10109000-15/000025 от 17.09.2015, а также требование об уплате таможенных платежей №97 от 23.10.2015 нарушает права Общества, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании решений и требования незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС (далее – ТК ТС) таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу нормы ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона № 311-ФЗ в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 (с учетом изменений, внесенных решением Совета Евразийской экономической комиссии № 112 от 10.12.2014) утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу ОПИ № 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 2б) ОПИ ТН ВЭД интерпретации указывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правилах 3 а) ОПИ ТН ВЭД указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии с пунктом lb) статьи 7 и пунктом 2 статьи 8 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, Комитетом по Гармонизированной системе разрабатываются, в том числе, Пояснения, необходимые для интерпретации Гармонизированной системы. Пояснения имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы.

На территории ЕАЭС для таможенных целей применяются Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), как один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендовано применять прилагаемые к Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ТК ТС, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно п. 3 ст. 52 ТК ТС, а также положению ч. 3 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

В силу ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

В соответствии с п.1 ст.122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (п. 4 ст. 122 ТК ТС).

При проведении таможенной проверки могут использоваться иные формы таможенного контроля, установленные статьей 110 ТК ТС (п. 5 ст. 122 ТК ТС).

Согласно п. 7 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 ТК ТС (п. 10 ст. 122 ТК ТС).

Пунктом 1 ст. 131 ТК ТС предусмотрено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Правобережным таможенным постом были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой лифты электрические марки KLEEMANN, тип лифта (модель) - TRACTION MR, а также лифты электрические марки MOVILIFTSRL, тип лифта (модель) - MOVILIFT MRL, заявленная номинальная скорость движения кабины которых - 2,1м/с.

Липецкой таможней в отношении ввезенного ООО «Альфа-Брокер» товара (лифтов производства «KLEEMANNHEELLASS.A.» и «MOVILIFTSRL») была проведена камеральная таможенная проверка.

В ходе камеральной таможенной проверки были запрошены от ООО «Альфа Брокер» коммерческие документы, имеющие отношение к проверяемому товару. Все договоры купли-продажи и иные документы были представлены ООО «Альфа Брокер» в копиях, заверенные печатью общества.

Из анализа представленных документов следует, что 4 комплектных лифта производства «KLEEMANN HELLAS S.A.», ввезенных по контракту № 0212 от 02.12.2013, ООО «Альфа Брокер» реализовало ООО «ПраймЛифтРегион» (г. Воронеж) по договору № 24 от 28.03.2014 (т. 6, л.д. 24-39); 8 комплектных лифтов производства «KLEEMANN HELLAS S.A.», ввезенных по контракту №0212 от 02.12.2013, ООО «Альфа Брокер» реализовало ООО «ЛифтИнвест» (г. Воронеж) по договору № 55/13/П от 17.12.2013 (т. 6, л.д. 95-108); 18 комплектных лифтов производства «MOVILIFT SRL», ввезенных по контракту № 1 от 16.09.2013, ООО «Альфа Брокер» реализовало ООО «ЛипецкИндустрия» (г. Липецк) по договору № 111 от 19.09.2013 (т. 9. л.д. 75-93).

Для проверки достоверности представленных сведений, вышеуказанным покупателям Липецкой таможней были направлены запросы на представление информации, относящейся к проверяемому товару.

ООО «ЛифтИнвест» представило следующие документы:

1. Договор № 55/13/П от 17.12.2013 на поставку лифтового оборудования, заключенный между ООО «ЛифтИнвест» (покупатель) и ООО «Альфа Брокер» (продавец). В соответствии с данным договором продавец осуществляет поставку 8 комплектных лифтов в адрес покупателя, в соответствии с технической спецификацией, в количестве и по цене, указанных в Приложениях №№1,2 к договору № 55/13/П от 17.12.2013. В приложении №1 к договору указан расчёт договорной цены на поставку лифтов и номера технических приложений (L.1 и L.2), в которых указаны технические характеристики поставляемых лифтов (т. 7, л.д. 41-52).

В приложении №2 к договору № 55/13/П от 17.12.2013 приводятся технические спецификации одного канатного пассажирского лифта L1 и L2:

L1: Тип лифта - ATLASMRL, грузоподъемностью 450 кг, номинальной скоростью движения кабины 1,0 м/с.

L2: Тип лифта - ATLASMRL, грузоподъемностью 1000 кг, номинальной скоростью движения кабины 1,0 м/с.

2. Товарная накладная № 22 от 05.06.2014, в которой указаны заводские
номера и стоимость каждого лифта: лифт электрический KLEEMANN, заводской номер 709790-709791 -5 369926 руб. 35 коп., лифт электрический KLEEMANN, заводской номер 709793-709792 – 5369 926 руб. 35 коп., лифт электрический KLEEMANN, заводской номер 709796 - 709794 – 6376173 руб. 97 коп., лифт электрический KLEEMANN, заводской номер 709797 - 2 125391 руб. 33 коп.

3. Счёт-фактура № 31 от 05.06.2014, в которой указаны заводские номера лифтов и номера ДТ, а именно: № 10109030/140414/0001039 лифты электрические KLEEMANN, заводские номера 709790-709791; № 10109030/170414/0001081 лифты электрические KLEEMANN, заводские номера 709793-709792; № 10109030/240414/0001133 лифты электрические KLEEMANN, заводские номера 709794-709796; № 10109030/030614/0001450 лифт электрический KLEEMANN, заводской номер 709797.

4. Декларации о соответствии.

-ТС № RU Д-GR.ЛФ47.А.00595 от 02.09.2014 в которой указан лифт пассажирский электрический, модель ATLASMRL, заводской номер 709790, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, установленный по адресу: <...>. Код ТН ВЭД ТС - 8428102002;

-ТС № RU Д-GR.ЛФ47.А.00596 от 02.09.2014 в которой указан лифт пассажирский электрический, модель ATLASMRL, заводской номер 709791, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, установленный по адресу:<...>. Код ТН ВЭД ТС - 8428102002;

-ТС № RU Д-GR.ЛФ47.А.00599 от 02.09.2014 в которой указан лифт пассажирский электрический, модель ATLASMRL, заводской номер 709792, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, установленный по адресу:<...>. Код ТН ВЭД ТС - 8428102002;

-ТС № RU Д-GR.ЛФ47.А.00600 от 02.09.2014 в которой указан лифт пассажирский электрический, модель ATLASMRL, заводской номер 709793, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, установленный по адресу:<...>. Код ТН ВЭД ТС - 8428102002;

-ТС № RU Д-GR.ЛФ47.А.00597 от 02.09.2014 в которой указан лифт пассажирский электрический, модель ATLASMRL, заводской номер 709794, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, установленный по адресу: <...>. Код ТН ВЭД ТС - 8428102002;

-ТС № RU Д-GR.ЛФ47.А.00601 от 02.09.2014 в которой указан лифт пассажирский электрический, модель ATLASMRL, заводской номер 709795, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, установленный по адресу: <...>. Код ТН ВЭД ТС - 8428102002;

-ТС № RU Д-GR.ЛФ47.A.00602 от 02.09.2014 в которой указан лифт пассажирский электрический, модель ATLASMRL, заводской номер 709796, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, установленный по адресу: <...>. Код ТН ВЭД ТС - 8428102002;

-ТС № RU Д-GR.ЛФ47.A.00598 от 02.09.2014 в которой указан лифт пассажирский электрический, модель ATLASMRL, заводской номер 709797, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, установленный по адресу: <...>. Код ТН ВЭД ТС - 8428102002.

ООО «Прайм-Лифт-Регион» (ИНН: <***>, улица Помяловского, дом 40, помещение 44, офис 209, <...>) представило следующие документы (т. 7 л.д. 125-136):

1. Договор № 24 от 28.03.2014 на поставку лифтового оборудования
заключенный между ООО «Прайм-Лифт-Регион» (покупатель) и ООО «Альфа-Брокер» (ИНН: <***>) (продавец). В соответствии с данным договором продавец осуществил поставку 4 комплектных лифтов в адрес покупателя, в соответствии с технической спецификацией, в количестве и по цене, указанных в Приложениях №№1, 2 к договору № 24 от 28.03.2014.

В приложении Расчёт договорной цены на поставку лифтов к договору № 24 от 28.03.2014 указана договорная цена лифтов, а также указаны номера технических приложений (L.1 и L.2), в которых отражены технические характеристики поставляемых лифтов.

Техническая спецификация L.I. - скорость лифта 1 м/с.

Техническая спецификация L.2. - скорость лифта 1 м/с.

2. Товарная накладная № 32 от 30.06.2014, в которой указаны поставляемые лифты, их заводские номера и стоимость каждого лифта: лифт электрический KLEEMANN, заводские номера 709905-709906 -4 344093 руб. 01 коп., лифт электрический KLEEMANN, заводские номера 709907 - 2 521 987 руб. 32 коп., лифт электрический KLEEMANN, заводские номера 709908 – 2 521987 руб. 32 коп.

3. Счёт-фактура № 41 от 30.06.2014, в которой указаны заводские номера лифтов и номера ДТ, а именно: 10109030/110614/0001556 - лифты электрические KLEEMANN, заводской номер 709905-709906; 10109030/040614/0001477 - лифты электрические KLEEMANN, заводской номер 709907; 10109030/030614/0001461 - лифты электрические KLEEMANN, заводской номер 709908.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что лифты электрические KLEEMANN, ввезенные Обществом по спорым декларациям на товары были установлены по адресам <...>

При этом, скорость движения указанных лифтов составляет 1, 0м/с, что подтверждается представленными в материалы дела актами технического освидетельствования смонтированных на объекте лифтов (.15, л.д.4-11), декларациями о соответствии требованиям Технического регламента ТС «Безопасность лифтов», протоколами проверки технической документации на лифты, протоколами испытаний электрооборудования лифтов, содержанием паспортов электрических лифтов ( т.15)

Также материалами дела подтверждается, что ввезенные Обществом по спорным декларациям лифты MOVILIFT с заводскими номерами LE080-LE097 имеют скорость движения кабины 1, 0 м/с.

Так, ООО «Инженерно-технический центр «Лифт» г. Воронеж (№РОСС 1Ш.0001.17ЛФ47) на основании заявлений ООО «Липецкая лифтовая компания» о регистрации декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов № 1-9 от 13.11.2014 и № 1-9 от 14.11.2014 (в которых было заявлена скорость движения 1,0 м/с) выдало и зарегистрировало декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011) на лифты MOVILIFT с заводскими номерами LE080-LE097, в которых указывалась номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с. (т. 10 л.д. 3-41):

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0669, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE080, номинальная грузоподъемность 480 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0670, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE081, номинальная грузоподъемность 480 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0671, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE082, номинальная грузоподъемность 480 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0672, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE083, номинальная грузоподъемность 480 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0673, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE084, номинальная грузоподъемность 480 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0674, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE085, номинальная грузоподъемность 480 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0675, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE086, номинальная грузоподъемность 480 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0676, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE087, номинальная грузоподъемность 480 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0677, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE088, номинальная грузоподъемность 480 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0678, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE089, номинальная грузоподъемность 1000 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0679, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE090, номинальная грузоподъемность 1000 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0680, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE091, номинальная грузоподъемность 1000 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0681, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE092, номинальная грузоподъемность 1000 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0682, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE093, номинальная грузоподъемность 1000 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0683, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE094, номинальная грузоподъемность 1000 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0684, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE095, номинальная грузоподъемность 1000 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

-ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0685, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE096, номинальная грузоподъемность 1000 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>;

- ТС № RU Д-IT ЛФ47.А.0686, в которой указано: Модель MOVILIFTMRL, заводской номер LE097, номинальная грузоподъемность 1000 кг, номинальная скорость движения кабины 1,0 м/с, 17 остановок, высота подъема 52,00 метра, смонтирован по адресу: <...>.

Во всех перечисленных декларациях также указан договор поставки оборудования № 12 от 12.09.2013.

Основанием выдачи данных деклараций явилось: протокол проверки функционирования лифта № 168-185; копии листов паспорта лифта, содержащих общие сведения, основные технические данные и характеристики; копия монтажного чертежа смонтированного лифта; проектная документация на установку лифта; акт технического освидетельствования смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию № 532-549 испытательного центра ООО ИТЦ «Лифт» (аттестат № РОСС Яи.0001.27ЛФ65 до 23.11.2015); протокол исследований (испытаний) и измерений при техническом освидетельствовании смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию № 532-549 испытательного центра ООО ИТЦ «Лифт» (аттестат № РОСС RU.0001.27ЛФ65 до 23.11.2015); протокол проверки технической документации на лифт № 532-549 испытательного центра ООО ИТЦ «Лифт» (аттестат № РОСС Яи.0001.27ЛФ65 до 23.11.2015); протокол по результатам электроизмерительных работ № 532-549 от 13.11.2014 испытательного центра ООО ИТЦ «Лифт» (аттестат № РОСС RU.0001.27ЛФ65 до 23.11.2015).

Впоследствии ООО «Липецкая лифтовая компания» отозвало заявленные ими декларации о соответствии, а ООО «Феникс» на основании вышеизложенных документов получило декларации о соответствии на те же лифты, но с заводскими номерами, в которых присутствует литера «а», со скоростью движения 1,0 м/с, установленные по тому же адресу (Объяснение т. 10 л.д. 45-48 и паспорта спорных лифтов т. 10 л.д. 49-85).

Сторонами не оспаривается, что указанные документы составлялись в отношении спорных лифтов производства MOVILIFT и установленных по адресу <...>.

Лифты дома № 13 по ул. Окружная г. Лобня, Московской области находятся на эксплуатации у ООО МС «Эксплуатация», которое является управляющей компанией данного дома. У ООО МС «Эксплуатация» имеется пакет документов, которые предоставили застройщики ЗАО «ТСМ №7», среди которых имеются паспорта на лифты и в которых указана номинальная скорость движения 1,0 м/с (т. 10 л.д. 49-85). В материалы дела также представлены: объяснение ФИО7 (т. 10 л.д. 116-120), объяснение ФИО8 (т. 10 л.д. 121-122), договор поставки (т. 10 л.д. 123-126), техническая спецификация (т. 10 л.д. 128-129), счета - фактуры (т. 10 л.д. 130-137) и объяснение директора ООО ПТМ ФИО9 (т. 10 л.д. 138),.

Приведенные доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают номинальную скорость движения спорных лифтов 1,0 м/с.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается, что фактически ввезенные Обществом лифты, имеют номинальную скорость 1 м/с.

Учитывая вышеизложенное, товар, продекларированный по ДД №№ 10109030/030614/0001450 (товар № 1), 10109030/030614/0001461 (товар № 1), 10109030/040614/0001477 (товар № 1), 10109030/110614/0001556 (товар № 1), 10109030/140414/0001039 (товар № 1), 10109030/170414/0001081 (товар № 1), 10109030/240414/0001133 (товар № 1), 10109030/230114/0000158 (товар № 1), 10109030/230114/0000159 (товар № 1), 10109030/170114/0000094 (товар № 1), 10109030/170114/0000096 (товар № 1), 10109030/160114/0000076 (товар № 1), 10109030/160114/0000082 (товар № 1), 10109030/170114/0000100 (товар № 1), 10109030/231213/0005222 (товар № 1), 10109030/251213/0005270 (товар № 1) имеет классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8428 10 200 2 (Лифты и подъемники скиповые, с электрическим управлением, прочие).

Ссылки Общества на то обстоятельство, что номинальная скорость лифта не может учитываться для целей таможенной классификации, поскольку в соответствии ТН ВЭД по заявленному Обществом классификационному коду классифицируются лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с, а также на то, что спорные лифты, имея номинальную скорость 1 м/с, тем не менее обеспечивают скорость движения кабины более 2 м/с при соответствующей регулировке, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Решением Комиссии Таможенного союза №824 от 18.10.2011 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» ( далее – Технический регламент), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к лифтам, обеспечения свободного перемещения лифтов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу ст. 2 Технического регламента номинальная скорость - это скорость движения кабины лифта, на которую рассчитан лифт.

Таким образом, для классификации лифты по заявленному Обществом классификационному коду, скорость движения кабины на которую рассчитан лифт, должна быть более 2 м/ с, то есть обеспечивать скорость движения кабины более 2 м/с, как это указано в ТН ВЭД.

Иными словами, исходя из приведенного определения номинальной скорости лифта следует, что применительно к спорному коду ТН ВЭД имеется ввиду именно номинальная скорость лифта, поскольку в смысле спорных правоотношений невозможно обеспечивать скорость движения кабины лифта, на которую он не рассчитан.

Оснований полагать, что в ТН ВЭД отражено иное толкование признаков товара, классифицируемого по спорному коду, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что спорные лифта рассчитаны на скорость движения кабины 1 м/с. Возможное обеспечение скорости движения кабины лифта более той скорости, на которую рассчитан лифт, в рассматриваемом случае с учетом требований Технического регламента правового значения не имеет.

Ссылки Общества на уменьшение скоростных характеристик ввезенных лифтов производства KLEEMANNв результате внесения необходимых технических изменений в их конструкцию судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 4 Технического регламента для обеспечения безопасности смонтированного на объекте лифта должны выполняться: подтверждение соответствия и ввод смонтированного лифта в эксплуатацию, который осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 6 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия лифта и устройств безопасности лифта требованиям технического регламента осуществляется в форме обязательной сертификации перед выпуском их в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, а также перед вводом в эксплуатации (ст. 6 Технического регламента).

Сертификация лифтов осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке, на основании договора с заявителем. Для сертификации заявитель подает заявку с указанием определенных п. 2.4 ст. 6 Технического регламента сведений, а также приложением указанных в п. 2.5 Технического регламента документов.

Оценка соответствия смонтированного на объекте лифта требованиям Технического регламента осуществляется и перед вводом в эксплуатацию в форме декларирования соответствия лифта. Порядок такого декларирования определен п. 3 ст. 6 Технического регламента.

Согласно пунктам 4,5 Перечня устройств безопасности лифта, подлежащих обязательной сертификации (Приложение 2 к Техническому регламенту) и пп. 2.15 п. 2 статьи 6 Технического регламента заявитель обязан извещать орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, об изменениях, вносимых в конструкцию лифта, влияющих на его безопасность, при замене или внесении изменений в ловитель и ограничитель скорости орган по сертификации проводит анализ представленной заявителем документации и принимает решение о переоформлении сертификата соответствия лифта с измененной конструкцией и (или) устройств безопасности лифта или необходимости проведения новых испытаний лифта и (или) устройств безопасности лифта. Орган по сертификации проводит анализ представленной заявителем документации и принимает решение о переоформлении сертификата соответствия лифта с измененной конструкцией и (или) устройств безопасности лифта или необходимости проведения новых испытаний лифта и (или) устройств безопасности лифта.

В соответствие с пп. 2.16 п. 2 ст. 6 Технического регламента орган по сертификации приостанавливает действие сертификата соответствия при невыполнении требований, установленных пп. 2.15 ст. 6, и (или) при отрицательных результатах инспекционного контроля за сертифицированной продукцией.

Из материалов дела следует, все смонтированные на объектах лифты были освидетельствованы органами сертификации, органы сертификации не извещались об изменениях, вносимых в конструкцию лифта, сертификат соответствия не переоформлялся.

Согласно ст. 3 Технического регламента лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке. Сопроводительная документация включает в себя: руководство (инструкцию) по эксплуатации; паспорт; монтажный чертеж; принципиальную электрическую схему с перечнем элементов; принципиальную гидравлическую схему (для гидравлических лифтов); копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом пункта 2.7 статьи 6), противопожарные двери (при наличии).

Паспорт лифта - документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта, а также предназначенный для внесения сведений в период эксплуатации (ст. 2 Технического регламента).

В силу положений ст. 6 Технического регламента специалист аккредитованной испытательной лаборатории (центра), делает запись в паспорте лифта о результатах проверок, исследований, испытаний и измерений; результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

Из приведенных положений Технического регламента следует, что в случае внесения технических изменений в конструкцию лифта об этом делается отметка в паспорте лифта.

ООО «Альфа-Брокер» не представило в материалы дела документы, подтверждающие переоформление сертификатов соответствия лифтов с измененной конструкцией и (или) устройств безопасности лифтов, паспорта также не содержат сведений о каких-либо изменениях, поэтому утверждение Общества об изменении скорости спорных лифтов документально не подтверждено, противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе документам, на основании которых эти лифты были введены в эксплуатацию.

Также не приведено Обществом доказательств где именно, какими силами и на основании каких документов в конструкции лифтов вносились изменения, которые привели к изменению скорости движения кабины лифтов производства KLEEMANN.

Судом апелляционной инстанции учтено также , что согласно представленным в материалы дела заявкам на транспортировку спорных лифтов в качестве адреса загрузки лифтов производства KLEEMANN указано : Греция, Килкис; адрес разгрузки: Россия, г. Воронеж ( т.6).

Таким образом, лифты 6 грузовых (грузоподъемность 1000 кг) и 6 пассажирских (грузоподъемность 450 кг), продекларированные по вышеуказанным декларациям на товар, от производителя - фирма KLEEMANNHellasS.A., без перегрузки были поставлены в город Воронеж.

В качестве адреса загрузки лифтов производства MOVILIFTуказано: Corato, Италия; адрес разгрузки: 141730, <...>(т.8).

Таким образом, лифты, продекларированные по вышеуказанным декларациям на товар, от производителя - MOVILIFTSRL, без перегрузки были поставлены на строительную площадку по адресу 141730, <...>.

Для выяснения скоростных характеристик спорных лифтов производства фирм MOVILIFT и KLEEMANN представителем ООО «Альфа-Брокер» судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы.

В качестве оснований для проведения судебной экспертизы Общество указало на то обстоятельство, что для выяснения обеспечивают ли спорные лифты скорость движения кабины более 2 м/с необходимы специальные познания, что является основанием для назначения по делу экспертизы.

Представители таможенного органа возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о назначении судебной технической экспертизы ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд апелляционной инстанции с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы, поскольку доводы Общества в данной части по сути основаны на том, что понятие «номинальная скорость» лифта и «обеспечение скорости движения кабины лифта» различны и применительно к обстоятельствам настоящего спора следует выяснить, какую же скорость движения кабины лифта могут обеспечивать спорные лифты.

Однако как указано выше, приведенные понятия исходя из положений Технического регламента и признаков товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД 8428102001 по сути являются аналогичными.

Документально обоснованных возражений против того, что номинальная скорость спорных лифтов составляет менее 2 м/с Обществом не представлено, тогда как таможенным органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, скорость движения кабины, обеспечиваемая спорными лифтами составляет менее 2 м/с.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о назначении по делу экспертизы.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что во исполнение требования процессуального законодательства Липецкая таможня представила доказательства законности принятых решений о классификации товара, тогда как Общество не представило надлежащих доказательств обстоятельств, на которые оно ссылалось, как на основание своих доводов и возражений.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) от 17.09.2015 №РКТ-10109000-15/000024, №РКТ-10109000-15/000025 являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п. 4 ст. 91 ТК ТС).

Частью 2 ст. 150 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010.

В силу ч. 3 ст. 150 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В п. 1 ст. 152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» указано, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п.4 ст.152 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (п.5 ст.152 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010).

Согласно п.10 ст.152 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»).

Направление требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания данного требования незаконным (п.14 ст.152 ФЗ Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010).

Согласно п. 1 ст. 151 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу п.6 ст.151 ФЗ Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Поскольку судом установлена законность решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) от 17.09.2015 №РКТ-10109000-15/000024, №РКТ-10109000-15/000025, то выставление на их основании ООО «Альфа-Брокер» требования об уплате таможенных платежей от 23.10.2015 №97 является правомерным.

Требование об уплате таможенных платежей №97 от 23.10.2015 по своей форме, содержанию и сроку направления Обществу соответствует положениям ст.152 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010.

Размер таможенных пошлин, налогов и пеней, установленных в требовании №97 от 23.10.2015 и подлежащих уплате обществом, определен таможенным органом правильно.

С учетом вышеизложенного оспариваемое требование об уплате таможенных платежей №97 от 23.10.2015 также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 по делу № А36-9476/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на СКПССК «Измалковский» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

На основании пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера и составляет, таким образом, исходя из пп.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ, для организаций – 1 500 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Альфа-Брокер» платежным поручением №119 от 23.05.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 по делу № А36-9476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Брокер» 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. ФИО10

Судьи Н.А. Ольшанская

ФИО1