Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 по делу № А14-17017/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права, восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости, признании права общей долевой собственности,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее – ИП ФИО8), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ИП ФИО9) о признании отсутствующим права собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 552 кв.м, с кадастровым номером 36:19:0102037:408;

о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 630 кв.м, с кадастровым номером 36:19:0102037:409;

о признании отсутствующим права собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 101 кв.м, с кадастровым номером 36:19:0102037:410;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 36:19:0102037:408, 36:19:0102037:409, 36:19:0102037:410, расположенных по адресу: <...>, о погашении записи о государственной регистрации прав на указанные земельные участки;

о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 2 283 кв.м, с кадастровым номером 36:19:0102037:20, расположенного по адресу: <...>;

об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 283 кв.м, с кадастровым номером 36:19:0102037:20, расположенный по адресу: <...>;

о признании за ФИО6 права собственности на 62/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 283 кв.м, с кадастровым номером 36:19:0102037:20, расположенный по адресу: <...>;

о признании за ФИО4 права собственности на 407/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 283 кв.м, с кадастровым номером 36:19:0102037:20, расположенный по адресу: <...>;

о признании за ФИО8 права собственности на 500/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 283 кв.м, кадастровый номер 36:19:0102037:20, расположенный по адресу: <...>;

о признании за ФИО9 права собственности на 31/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 283 кв.м, с кадастровым номером 36:19:0102037:20, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее – ИП ФИО10), ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у истца намерения приобрести по договору купли-продажи земельный участок с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2011 к предварительному договору купли-продажи 17.06.2010. Как указал заявитель, ИП ФИО6 по договору купли-продажи от 20.12.2011 приобрел часть нежилого помещения литер А, А2 общей площадью 140,1 кв. м, в то время как пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действующей в спорный период, не предусматривал возможность отчуждения земельного участка в случае отчуждения части здания.

ИП ФИО6 представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что предприниматель считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО4 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле,явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения ИП ФИО4, его представителя и представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобуИП ФИО4 – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 2 283 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:20, расположенный по адресу: <...>, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО12 по 1/2 доле каждому, которая соответствовала 1 141,5 кв.м.

На указанном земельном участке располагается здание общей площадью 652,2 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:61, принадлежащее на праве собственности ФИО12 и здание общей площадью 729,4 кв.м, ранее принадлежавшее на праве собственности ФИО10.

17.06.2010 между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность (продать), а покупатель принять и оплатить (купить) 4/17 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 36-36-20/008/2005-117, инвентарный номер 10452 (4-284-6), общей площадью 171,27 кв.м и 3/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:19:0102037:20, расположенные по адресу: <...> (пункт 1).

Договор купли-продажи предполагалось заключить не позднее 01.01.2012.

Продажная цена была определена сторонами в сумме 4 281 662 руб. из расчета стоимости 1 кв. м помещений в 22 800 руб. и стоимости 1 кв. м земельного участка в 2 200 руб. В счет покупной цены 4/17 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и 3/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок покупатель обязан был уплатить продавцу в качестве аванса 200 000 руб. при подписании предварительного договора, 4 081 662 руб. - уплатить при подписании основного договора купли-продажи (пункт 4).

03.08.2010 между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) было подписано дополнительное соглашение, которым изменялись пункты 4 и 5 предварительного договора, продажная цена была определена сторонами в сумме 3 345 000 руб. из расчета стоимости 1 кв.м помещений в 22 800 руб. и стоимости 1 кв.м земельного участка в 2 200 руб.

В счет покупной цены 4/22 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок покупатель уплачивает продавцу в качестве аванса 300 000 руб. до подписания дополнительного соглашения, а 3 045 000 руб. обязуется уплатить при подписании основного договора купли-продажи (пункт 2 дополнительного соглашения от 03.08.2010).

23.09.2010 между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) подписано дополнительное соглашение, которым изменялись пункты 4 и 5 предварительного договора, продажная цена была определена сторонами в сумме 3 345 000 руб. из расчета стоимости 1 кв. м помещений в 22 800 руб. и стоимости 1 кв.м земельного участка в 2 200 руб.

В счет покупной цены 4/22 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок покупатель уплачивает продавцу в качестве аванса 559 000 руб. до подписания дополнительного соглашения, а 2 786 000 руб. обязуется уплатить при подписании основного договора купли-продажи (пункт 2 дополнительного соглашения от 23.09.2010).

13.11.2010 между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) подписано дополнительное соглашение, которым изменялись пункты 4 и 5 предварительного договора, продажная цена была определена сторонами в сумме 3 345 000 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. помещений в 22 800 руб. и стоимости 1 кв.м земельного участка в 2 200 руб.

В счет покупной цены 4/22 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок покупатель уплачивает продавцу в качестве аванса 639 000 руб. до подписания дополнительного соглашения, 2 706 000 руб. обязуется уплатить при подписании основного договора купли-продажи (пункт 2 дополнительного соглашения от 13.11.2010).

17.06.2011 между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) подписано дополнительное соглашение, которым изменялись пункты 4 и 5 предварительного договора, продажная цена была определена сторонами в сумме 3 345 000 руб. из расчета стоимости 1 кв.м помещений в 22 800 руб. и стоимости 1 кв.м земельного участка в 2 200 руб.

В счет покупной цены 4/22 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок покупатель уплачивает продавцу в качестве аванса 100 000 руб. до подписания дополнительного соглашения, а 2 606 000 руб. обязуется уплатить при подписании основного договора купли-продажи (пункт 2 дополнительного соглашения от 17.06.2011).

19.08.2011 между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) подписано дополнительное соглашение, которым изменялись пункты 4 и 5 предварительного договора, согласно которому продажная цена была определена сторонами в сумме 3 345 000 руб. из расчета стоимости 1 кв.м помещений в 22 800 руб. и стоимости 1 кв.м земельного участка в 2 200 руб.

В счет покупной цены 4/22 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок покупатель уплачивает продавцу в качестве аванса 1 139 000 руб. до подписания дополнительного соглашения, 2 206 000 руб. обязуется уплатить при подписании основного договора купли-продажи (пункт 2 дополнительного соглашения от 17.06.2011).

30.09.2011 ФИО10 произведен раздел нежилого здания общей площадью 729,4 кв.м, в результате которого образовались помещение площадью 140,1 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:355; помещение площадью 72,2 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:356; помещение площадью 339,2 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:357; помещение площадью 177,9 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:358.

20.12.2011 между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

В силу пункта 1 названного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить часть нежилого помещения, лит. А, А2, инвентарный номер 10452 (4-284-6), кадастровый (или условный) номер 36-36-20/030/2011-251, общей площадью 140,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Указанная часть нежилого помещения была продана за 3 502 500 руб., из которых 1 139 000 руб. уплачены покупателем продавцу полностью из собственных средств до подписания договора, 2 363 500 руб. уплачены за счет кредитных средств (пункт 4 договора).

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102037:20, расположенного по адресу: <...>, составляет 2 283 кв.м.

Таким образом, ФИО10 продал истцу 140,1 кв.м земельного участка, что соответствует 62/1000 долям (140,1 кв.м/2 283 кв.м).

Регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости произведена не была.

После заключения 02.05.2012 договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО4 указанный земельный участок стал принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО10 - 1/4 доли, ФИО12 - 1/2 доли и ФИО4 - 1/4 доли.

04.09.2012 ФИО12 подарил принадлежащую ему 1/2доли земельного участка ФИО8.

ФИО10 05.07.2012 продал ФИО4 7/32 долей земельного участка, а 09.01.2013 оставшуюся 1/32 долю земельного участка подарил ФИО9, который 11.06.2013 подарил принадлежащую ему долю ФИО13.

20.07.2018 между ФИО4 - собственником 15/32 долей, ФИО13 - собственником 1/32 доли и ФИО8 - собственником доли земельного участка общей площадью 2 283 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102037:20 заключено соглашение о разделе земельного участка, по которому ФИО8 стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 552 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:408; ФИО4 стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 36:19:0102037:409; ФИО13 стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 101 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:410;

ФИО8 также принадлежит на праве собственности здание общей площадью 652,2 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:61, расположенное по адресу: <...>.

ФИО13 принадлежало на праве собственности помещение общей площадью 72,2 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:356, расположенное в здании на земельном участке, находящемся по адресу: <...>.

ФИО4 принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 339,2 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:357, расположенные в здании на земельном участке, находящемся по адресу: <...>.

ФИО11 принадлежит на праве собственности помещение общей площадью 177,9 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:358, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, что соответствует 122/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 283 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102037:20.

ФИО6 принадлежит на праве собственности помещение общей площадью 140,1 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:355, расположенное на первом этаже здания на земельном участке, находящемся по адресу: <...>.

Поскольку ФИО13 умерла, наследником имущества является ФИО9.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ИП ФИО6 указал, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 36:19:0102037:20 площадью 2 283 кв. м, расположенном по адресу: <...>, находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, право собственности на долю в праве на земельный участок возникло в силу закона, следовательно, образование земельных участков с кадастровыми номерами 36:19:0102037:408, 36:19:0102037:409, 36:19:0102037:410 без соблюдения законных прав и интересов предпринимателя противоречит закону.

Руководствуясь положениями статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 35 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», арбитражный суд области удовлетворил исковые требования исходя из того, что по договору купли-продажи от 20.12.2011 ИП ФИО6 приобрел в собственность не только часть нежилого помещения литер А, А2 общей площадью 140,2 кв.м, но и 62/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:19:0102037:20.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, арбитражный апелляционный суд отклоняет возражения ИП ФИО4 относительно невозможности признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 630 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102037:409 ввиду того, что договоры купли-продажи от 23.04.2012 и от 05.07.2012, заключенные между заявителем и ФИО10, не были оспорены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58 - 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункта 1 статьи 552 ГК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу изложенного тот факт, что в договоре купли-продажи части нежилого помещения от 20.12.2011 в качестве объекта не указан спорный земельный участок, не свидетельствует об отсутствии у продавца намерения произвести отчуждение, а у покупателя приобрести земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

К спорным правоотношениям подлежит применению подпункт 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, согласно которому отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, данная норма права не может быть истолкована в качестве исключения из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, поскольку данным пунктом урегулированы иные случаи - возникновения права собственности на отдельный самостоятельный земельный участок у покупателя и прекращения соответствующего права у продавца.

В случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

В силу статей 273, 552 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации», действующей с 03.07.2007, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определяя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:19:0102037:20, истец исходил из площади принадлежащих лицам, участвующим в деле, нежилых помещений в здании общей площадью 729,4 кв. м и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, в связи с чем доля ИП ФИО6 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составила 62/1000, доля ИП ФИО4 в праве общей долевой собственности – 407/1000, доля ФИО8 в праве общей долевой собственности – 500/1000, доля ФИО9 в праве общей долевой собственности – 31/1000.

При этом, как следует из объяснений истца, расчет долей произведен с учетом долей иных сособственников в праве собственности на указанный земельный участок, выкупленных и зарегистрированных за правообладателями в установленном законом порядке, изменение которых не может быть обоснованным, поскольку доли определены в соответствии с достигнутым с продавцом соглашением.

Мотивируя апелляционную жалобу, ИП ФИО4 ссылался на то, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку один из участников процесса (ФИО11) не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны, третьи лица. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (статья 44 АПК РФ).

В части 2 статьи 50 АПК РФ указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 не являлась стороной спора, ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не заявляла.

Судебной коллегией также учтено, что в мотивировочной части обжалуемого решения судом установлено, что ФИО11 принадлежит на праве собственности помещение общей площадью 177,9 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102037:358, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, что соответствует 122/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 283 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:20.

Предприниматель также полагает, что ФИО9 на момент рассмотрения настоящего спора не принял в наследство 31/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

ФИО13 умерла 13.08.2019, о чем 16.08.2019 Территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области была сделана запись, что подтверждается свидетельством о смерти серия <...>.

Из наследственного дела № 232/2019, открытого нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО14 к имуществу ФИО13, следует, что 29.10.2019 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нотариальный округ Острогожского района Воронежской области были поданы заявления о принятии наследства.

21.02.2020 ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладах и компенсации.

06.06.2020 ФИО16 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру с кадастровым номером 36:19:0103021:172, расположенную по адресу: <...>; гараж с кадастровым номером 36:19:0103024:64, расположенный по адресу: <...>, гараж № 3.

ФИО13 также являлась собственником части нежилого помещения площадью 72,2 кв.м с кадастровым номером 36:19:0102037:356 и земельного участка общей площадью 101 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102037:410, расположенных по адресу: <...>, на основании договора дарения части нежилого помещения (торговый комплекс) и земельного участка от 28.05.2013, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 05.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Пункт 10 договора дарения части нежилого помещения (торговый комплекс) и земельного участка от 28.05.2013 содержит условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Поскольку ФИО9 выразил волю на отмену дарения в связи со смертью ФИО13 в распоряжении об отмене договора дарения от 28.05.2013, 23.10.2020 была произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на часть нежилого помещения площадью 72,2 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102037:356 и земельного участка общей площадью 101 кв. м с кадастровым номером 36:19:0102037:410, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2020.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Следовательно, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Таким образом, ФИО9, принявший наследство, стал собственником спорного имущества со дня открытия наследства (13.08.2019).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 по делу № А14-17017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3