Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Курска апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2022 по делу №А35-12572/2011,

по заявлению Федеральной налоговой службы о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу

по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 182 463 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в сумме 182 463 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.04.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серия АС 005104428.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2017 по заявлению взыскателю выдан дубликат исполнительного листа (серия ФС 015313338).

25.08.2021 ФНС России вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2022 в удовлетворении заявления ФНС России о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А35-12572/2011 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

28.07.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а также просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании, которое проходило посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель МИФНС России №5 по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства ФНС России сослалась на то, что на основании исполнительного листа ФС 015313338 службой судебных приставов исполнителей 20.09.2017 было возбуждено исполнительное производство №87411/17/46038-ИП, которое окончено 28.12.2017.

11.02.2021 ФНС России обратилась в отдел судебных приставов по Центральному округу г.Курска с письмом №12-18/02775, в котором содержалась просьба предоставить копии постановления об окончании исполнительного производства и документа, подтверждающего отправку в адрес налогового органа.

02.03.2021 на данное обращение был получен ответ с приложением запрашиваемого постановления, из которого следует, что исполнительное производство окончено 28.12.2017, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя и в службу судебных приставов-исполнителей не возвращался.

Письмом от 27.07.2021 отдел судебных приставов по Центральному округу г.Курска подтвердил факт утраты исполнительного листа при пересылке.

Ссылаясь на то, что месячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ФИО3, в свою очередь, возражал против выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая на то, что ФНС России, помимо обращения в феврале 2021 года в службу судебных приставов-исполнителей, также заявила иск в Курский районный суд о выделе доли имущества супруга должника. Из содержания данного иска усматривается осведомленность взыскателя как о факте окончания исполнительного производства 28.12.2017 на основании пункта 4.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и об отсутствии исполнительного листа, и поскольку с настоящим заявлением взыскатель обратился в арбитражный суд только 25.08.2021, то срок, установленный статьей 323 АПК РФ, истек, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ФНС России у суда отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области пояснил, что материалы исполнительного производства в настоящее время уничтожены, исполнительный лист утрачен при пересылке взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А35-12572/2011 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (часть 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.11.2017 №41-КГ17-34, от 27.10.2020 №64-КГ20-6-К9, новый трехлетний срок следует исчислять от даты постановления об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом из материалов дела, исполнительное производство №87411/17/46038-ИП было окончено в связи с невозможностью исполнения 28.12.2017, и с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, которое окончилось 28.12.2020.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы права, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В рассматриваемом случае трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28.12.2020.

Таким образом, взыскатель мог обратиться в арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа только в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Однако ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 25.08.2021, то есть спустя почти 8 месяцев по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав при этом на то, что об утрате исполнительного листа ФС 015313338 ей стало известно только из справки от 27.07.2021.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что из письма ФНС России от 11.02.2021, адресованного судебному приставу, усматривается, что ФНС России было известно об окончании исполнительного производства и отсутствии в ее распоряжении в исполнительного документа.

Отдел судебных приставов по Центральному округу г.Курска в своем ответе от 02.03.2021, в свою очередь, сообщил ФНС России, что исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя и назад в службу судебных приставов исполнителей не возвращался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что неизвестность судьбы исполнительного листа была понятна еще в марте 2021 года.

Более того, факт осведомленности ФНС России об утрате исполнительного листа следует и из ходатайства от 01.04.2021, приложенного к исковому заявлению в Курский районный суд.

Ссылка ФНС России на справку от 27.07.2021, содержащую указание на утрату листа при пересылке, обоснованно не принята судом области во внимание ввиду того, что сообщение взыскателю причин утраты, по существу, не влияет на момент, когда взыскателю стало известно о самом факте утраты.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске ФНС России процессуального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленного статьей 323 АПК РФ, и принимая во внимание, что по настоящему делу дубликат исполнительного листа ранее уже выдавался, и что взыскатель не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить согласно требованиям АПК РФ, своевременно предъявив в суд заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа, отказал в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А35-12572/2011 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2022 по делу №А35-12572/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1