Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»: ФИО2, представителя по доверенности № 4-150/20 от 23.11.2020, паспорт РФ, ФИО3, представителя по доверенности № 4-124/2019 от 18.11.2019, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 по делу № А14-1014/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчет стоимости газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» (далее – истец, ООО «Дорхан-столица») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж») о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости газа за октябрь 2019 года исходя из объемов, рассчитанных по формулам, на основании данных по фактическому потреблению газа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Дорхан-столица» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (поставщик) и ООО «Дорхан-столица» (покупатель) заключен договор поставки газа № 11-6-4-3914/18/333,согласно п.2.1. которого (в ред. дополнительного соглашения №1/19 от 12.11.2018) поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, в отношении которой применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Постановления №1021, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В силу п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.11.2018 по 31.12.2022.

Согласно п. 4.1. договора количество поставляемо газа (объем) определяется по средствам измерений (СИ).

В соответствии с п. 4.1.3. договора в случаях перерыва электропитания у покупателя на СИ объем газа за этот период принимается согласно распечатки с электронного вычислителя.

В силу п. 4.2. договора при отсутствии у покупателя СИ или их несоответствия действующим нормативным документам, ГОСТам, наличии неповеренных СИ, неисправности СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика, при не допуске представителей поставщика к проверке СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика на байпасной (обводной) линии, расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ.

Согласно абзацу второму п. 4.2: «Под неисправностью СИ объемного расхода и объема, приведенного к стандартным условиям природного газа (основные СИ, дополнительные СИ, вспомогательные и дополнительные устройства и т.д.), стороны понимают такое состояние, при котором любое из них не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма».

Расхождения в показаниях рабочего объема газа первичных преобразователей расхода и электронных вычислителей также считается неисправностью СИ.

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из времени, в течение которого подавался газ, начинается:

-в случае отсутствия у покупателя СИ - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок покупателя;

-в случае несоответствия СИ покупателя действующим нормативным документам, ГОСТам - с момента обнаружения их несоответствия поставщиком или покупателем;

-в случае наличия неповеренных средств измерений - с момента окончания поверки СИ. СИ с истекшим сроком государственной поверки считаются неисправными;

-в случае неисправности СИ, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с момента последней поверки СИ покупателя поставщиком газа.

В соответствии с п.4.3. договора, определение количества газа (объема) производится по СИ в соответствии с действующими требованиями ГОСТов и иными действующими нормативными документами по учету газа. Пределы измерений СИ должны обеспечивать перекрытие всего диапазона расхода газа покупателем, причем минимальная граница должна определяться исходя из предельно допустимой погрешности коммерческого измерительного комплекса – 2,5%. СИ работающие за пределами рабочего диапазона, определенного предельной погрешностью, считается неисправным.

Учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Объем газа определяется в целых куб.м, приведенных к условиям: давление Р = 760 мм РТ.ст., t = 25 Градусов Цельсия (п.4.4. договора).

Как установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора № 11-6-4-3914/18/333 от 08.11.2018 ответчик в октябре 2019 года выполнял обязательства по поставке газа на объект истца, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, <...> И.

22.10.2019 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» установлена неисправность корректора СПГ 761.2 № 17409, о чем составлен акт, который подписан представителем истца без возражений.

В письме № 311 от 23.10.2019, адресованном ответчику, истец подтвердил выход из строя электронного корректора, входящего в состав узла учета газа, и просил произвести расчет объема потребленного газа за октябрь 2019 года на основании механического счетчика с коэффициентом 11.

Поскольку узел учета газа не соответствовал требованиям действующих нормативных актов, расчет количества потребленного истцом в октябре 2019 года газа произведен ответчиком исходя из проектной мощности всех газопотребляющих установок покупателя согласно п. 4.2 договора.

Посчитав, что расчет поставленного газа должен в спорный период производиться по показаниям механического счетчика, приведенным к стандартным условиям, а не по мощности газопотребляющего (газоиспользующего) оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрении дела истец заявлял ходатайство о назначении экспертизы по вопросу возможности определения объема газа, поставленного за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 с учетом неисправности корректора СПГ 761.2 - прибора, входящего в состав узла учета газа.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства. При этом суд указал, что вывод об отсутствии необходимости производства экспертизы сделан с учетом характера спорных отношений, доказательств по делу и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связаннымсо снабжениемчерез присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон №69-ФЗ), Правилами учета газа, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа № 961) и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила №162).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В пунктах 21 и 23 Правил № 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в п. 3.9 Правил учета газа № 961. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Ссылки истца на то, что определить объем израсходованного газа за октябрь 2019 года возможно путем приведения к стандартным условиям показаний механического счетчика СТГ-100-650 в соответствии с п. 6.3.4 (формулы 6.14, 6.15) ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации были отклонены судом.

Согласно ГОСТ Р 8.740-2011 - узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям. ГОСТом 2939-63 установлены стандартные условия, при которых определяется отобранный объем газа.

Приведение объема поставленного газа в соответствие с требованиями ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передается для обработки информация с датчиков давления, температуры и счетчика газа во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчет поставленного объема газа в нормальных условиях.

Правила учета газа N 961 также определяют узел учета как комплект технических систем измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. То есть контрольно-измерительные приборы являются неотъемлемой частью узла учета газа.

В приложении № 1 к договору поставки газа № 11-6-4-3914/18/333 от 08.11.2018 сторонами согласовано газоиспользующие оборудование и измерительные приборы. В состав узла учета входит: счетчик газовый СТГ-100-650, вычислитель СПГ-761.2, датчик температуры ТМТ-6, датчик абсолютного давления МИДА-13П-ДА-01ЕX.

Согласно п. 4.2. договора при отсутствии у покупателя СИ или их несоответствия действующим нормативным документам, ГОСТам, наличии неповеренных СИ, неисправности СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика, при не допуске представителей поставщика к проверке СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика на байпасной (обводной) линии, расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью СИ объемного расхода и объема, приведенного к стандартным условиям природного газа (основные СИ, дополнительные СИ, вспомогательные и дополнительные устройства и т.д.), стороны понимают такое состояние, при котором любое из них не соответствует хотя бы одному их требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Актом от 22.10.2019 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» зафиксирована неисправность корректора СПГ 761.2 № 17409, электронного вычислителя, входящего в состав узла учета газа.

Согласно п. 4.1.2. договора поставки газа № 11-6-4-3914/18/333 от 08.11.2018 ответственность за техническое состояние, поверку СИ, соответствие СИ требованиям действующих норм и правил несет собственник узла учета.

Поскольку истец не обеспечил надлежащее техническое состояние узла учета получаемого газа от ответчика, суд заключил, что расчеты во время неисправности должны производиться в соответствии с п. 4.2 поставки газа № 11-6-4-3914/18/333 от 08.11.2018, п. 23 Правил № 162 и п. 3.9 Правил учета газа № 961 по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а оценку доказательств - не отвечающей требованиям норм процессуального права.

Указав, что истцом не было предоставлено суду допустимых доказательств соответствия в спорный период узла учета расхода газа требованиям нормативных документов, суд не принял во внимание то обстоятельство, что измерительный комплекс, в который входит неисправный корректор, был принят в эксплуатацию ответчиком и факта несогласованного вмешательства, т.е. помимо ввода показателя плотности газа, установлено не было. В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета газа в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст утвержден и введен в действие для добровольного применения ГОСТ Р 8.740-2011 (пункт 1 приказа).

Пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности истца по проведению самостоятельных проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Пунктом 4.8. договора предусмотрена возможность совместной проверки в случае возникновения разногласий по количеству поставляемого газа. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с договором поставки газа от 08.11.2018, ежесуточные отчеты в виде посуточных таблиц предоставляются вместе с месячными актами поданного-принятого газа не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 4.5., 4.7 договора). Последние данные о потреблении были, согласно отзыва ответчика, представлены на 01.10.2019, разногласий по поводу объема ответчик не заявил.

В этой связи возражения о недопустимости исходных данных журнала ежесуточного расхода для определения объема израсходованного газа в октябре 2019 года не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка суда первой инстанции на п. 3¹ ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, не может быть признана правомерной применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Судом необоснованно было отклонено ходатайство о назначении экспертизы, так как помимо формального установления факта несоответствия работы прибора нормативным требованиям, необходимо использование специальных знаний в области метрологии и техники. Вопрос обязанности изменения подстановочных значений, заданных изготовителем и возможности достоверного определения объема поставленного газа мог быть разрешен при помощи экспертного исследования или путем использования участия специалиста.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165 приведено толкование опровержимой презумпции непригодности для коммерческого использования прибора учета при нарушении формальных требований к исполнению обязанностей по контролю за состоянием прибора.

В этой связи судом апелляционной инстанции было приобщено к материалам дела заключение ООО «Центра метрологии и расходометрии» ФИО4 и расчет объемного расхода и объема газа от 01.10.2020. Оценив данные письменные доказательства как относимые и допустимые, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

23.10.2019 истец уведомил ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о выходе из строя одного из элементов прибора учета – корректора (вычислителя), выполняющего в СИ функцию корректировки объема в зависимости от параметров давления, температуры и плотности газа Согласно пункта 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011, корректор: средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям.

Сведений о неисправности иных приборов, входящих в систему измерений, в частности, фиксирующих общий неоткорректированный объем газа (счетчик газовый СТГ-100-650), в материалы дела не представлено.

Согласно заключению специалиста ООО «Центра метрологии и расходометрии», поставщик газа принял в эксплуатацию УУГ с корректором СПГ 761.2 на условиях завода-изготовителя, допустив при этом возможность использования подстановочных значений в принципе. Использование установленных значений давления и температуры обеспечит достоверное определение максимально возможного объема потребленного газа.

Доводы ответчика относительно акта от 16.11.2015 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, выданного ФГБУ Воронежский ЦСМ ООО «Армакс Групп» (бывший собственник газоиспользующего оборудования), о том, что величина абсолютного давления равного 8,7 кгс/см2 за пределами корректных вычислений, опровергнута специалистом исходя из технических характеристик прибора, позволяющих вести учет при значении до 9 кгс/см2.

Тахометрический метод, на котором основана работа применяемого прибора учета - счетчика газа СТГ 100-650 Ду 100, предполагает определение объема поступающего газа посредством действия вращающего элемента системы, скорость вращения которой зависит скорости потока, обуславливаемого температурой окружающей среды и созданного потоком давления. Величина значений и формула зависимости образует методику учета. Согласно сведениям завода-изготовителя, в случае выхода из строя счетчика с корректором СПГ 761.2 или выхода реальных показателей за пределы значений, расчет возможно произвести на основании подстановочных значений арифметическим путем.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 8.740-2011 установлены методы измерений (МИ) объемного расхода и объема газа при рабочих условиях и в частности, пунктами 6.3 и 6.3.1 установлены методы приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям в зависимости от применяемых СИ параметров потока и среды и метода определения плотности газа

, (6.14) где . (6.15)

Таким образом, имеются нормативно обоснованные основания полагать, что при неисправности (неправильно определенном диапазоне значений при приемке в эксплуатацию) части комплексного прибора учета, осуществляющего корректировку принятого объема в зависимости от заданных параметров, допустимо использование расчетного метода, предусматривающего подстановку значений как функции отсутствующего корректора. При этом определение максимально возможного объема исходя из максимального значения давления и температуры не может нарушать имущественные интересы поставщика. Заключенный сторонами договор поставки газа и принятый к учету прибор не исключает такой возможности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165, такие основания ответственности потребителя как пассивное поведение в отношении контроля за правильностью работы приборов учета должны быть оценены судом с учетом характера допущенного нарушения и обычно предъявляемым стандартам добросовестного поведения.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает доказательств недобросовестного поведения или нарушения истцом разумного срока сообщения о неисправности прибора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда от Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 по делу № А14-1014/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» произвести перерасчет потребленного обществом с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» объема и стоимости газа за октябрь 2019 года исходя из требований ГОСТ Р 8.740-211. раздела 6.3, по формулам 6.14 и 6.15, используя данные прибора учета и подстановочные значения (максимально высокое давление и максимально низкую температуру) и коэффициент сжимаемости газа согласно паспорта качества за октябрь 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Воронеж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» расходы по оплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме 9 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1