Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Курской области апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу №А35-8334/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОСМОЛ» (ОГРН <***>) к ИФНС России по г. Курску (ОГРН <***>) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску №4872А от 19.07.2019; об обязании ИФНС России по г. Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО «КОСМОЛ» по форме Р13001, поступившего в адрес Инспекции 13.06.2019 вх. №4872А,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОСМОЛ» (далее – ООО «КОСМОЛ», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курск (далее - ИФНС по г. Курску, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску №4872А от 19.07.2019; об обязании ИФНС РФ по г. Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО «КОСМОЛ» по форме Р13001, поступившего в адрес Инспекции 13.06.2019 вх. №4872А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу №А35-8334/2019 заявленные требования удовлетворены, решение ИФНС России по г. Курску №4872А от 19.07.2019 признано незаконным, суд обязал ИФНС РФ по г. Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО «КОСМОЛ» по форме Р13001, поступившему в адрес Инспекции 13.06.2019 вх. №4872А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИФНС России по г. Курску обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИФНС России по г.Курску ссылается на то, что проведенным контрольным мероприятиям не установлен факт осуществления деятельности ООО «КОСМОЛ», в связи с чем, Заявителем указан адрес без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Инспекцией установлено, что по адресу: <...>, помещение III в здании литер «А» располагается пятиэтажный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже. Согласно договору аренды рабочего места от 23.04.2019, представленному в комплекте документов на государственную регистрацию, офис ООО «КОСМОЛ» (рабочее место) располагается в помещении ФИО3 (офис «Бизнес Адвокат»). На входной двери на листе бумаги расположена вывеска: ООО «КОСМОЛ», дверь закрыта. Законный представитель, работники ООО «КОСМОЛ» на момент осмотра отсутствовали. Таким образом, установить фактическое местонахождение ООО «КОСМОЛ» по адресу регистрации, указанному в заявлении и документах, представленных для государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица на территорию г. Курска , на момент осмотра не представилось возможным.

Договор аренды рабочего места от 23.04.2019 заключен между физическим лицом ФИО3 и ООО «КОСМОЛ», при этом платежные поручения от 28.06.2019 №66 и от 29.05.2019 №62 свидетельствуют о перечислении ООО «КОСМОЛ» денежных средств за услуги по аренде по договору без номера от 23.04.2019 в адрес Адвокатского кабинета ФИО3, что не соответствует договору аренды рабочего места без номера от 23.04.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КОСМОЛ» указывает на то, что Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность сведений о новом местонахождении заявителя, а также наличие почтовой связи с Обществом по его новому адресу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.06.2019 ООО «Космол» представило в ИФНС России по г.Курску следующий комплект документов в отношении ООО "КОСМОЛ" ОГРН <***>(вх. №4872А):

1. Заявление о государственной регистрацииизменений, вносимых в учредительные документы юридического лица(Форма Р13001);

2. Решение №2 единственного участника ООО "КОСМОЛ"от 30.05.2019;

3. Документ об уплате государственной пошлины от11.06.2019;

4. Устав от 30.05.2019;

5. Договор аренды рабочего места от23.04.2019.

Решением ИФНС от 09.07.2019 № 4872А государственнаярегистрация была приостановлена, Инспекция предложилаЗаявителю в срок до 09.07.2019 представить документы и пояснения,опровергающие предположение о недостоверности сведений о заявленномадресе, подлежащие включению в ЕГРЮЛ.

18.07.2019 в налоговый орган ООО «КОСМОЛ» были представлены: обращение собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение III в здании литер «А» комната №2, с подтверждением достоверности сведений о новом адресе места нахождения Общества; договор аренды рабочего места от 23.04.2019 с актом приема-передачи от 23.04.2019, платежное поручение № 66 от 28.06.2019, подтверждающее оплату по договору б/н от 23.04.2019 за услуги по аренде, на сумму 3000 руб., а также почтовая документация (квитанция о направлении заказного письма, почтовый конверт, распечатка с сайта Почты России с подтверждением его получения) (л.д. 116-125).

Указанные документы представлены в подтверждение достоверности сведений о новом адресе места нахождения ООО «КОСМОЛ», а также наличии почтовой связи с ним по новому адресу.

В ответ на запрос Инспекции от 14.06.2019исх.08-12/025515@ в отношении ООО «КОСМОЛ» Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Костроме (исх.от04.07.2019 №01-5-06/02471 дсп) предоставила следующую информацию.

ООО «КОСМОЛ» состоит на налоговом учете в Инспекции с20.10.2005 и применяет упрощенную систему налогообложения. Припроведении камеральных налоговых проверок по УСН за 2016, 2017, 2018годы нарушений не установлено.Организация с даты постановки на учет 20.10.2005 и по настоящеевремя налоговые декларации по НДС не представляла.

В отношении ООО «КОСМОЛ» было вынесено Решение о привлечении кответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НКРФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или)перечислению налогов № 1346 от 17.05.2019 на сумму 1239 руб. Датавступления в силу 20.06.2019. По состоянию на 24.06.2019 информация обуплате отсутствует.

Согласно данным АИС-Налог-3 ПРОМ сведения о наличиизарегистрированных объектах имущественной собственности, транспортныхсредствах и земельных участках отсутствуют.

В отношении ООО «КОСМОЛ» проведена выездная налоговаяпроверка за период 20.10.2005 - 19.09.2008 (решение о привлечении кответственности от 20.11.2008); доначислено всего 155 389 руб. (НДФЛ); внастоящее время выездных налоговых проверок не проводится и непланируется.

Инспекция сообщила о наличии задолженности ООО «КОСМОЛ» вразмере 7740,23 руб.

По данным Федерального информационного ресурса по состоянию на01.05.2019 числится задолженность в сумме 25 685,29 руб., в т.ч. по пени – 25685,29 руб.

ИФНС России по г. Костроме на письмо от 19.06.2019 исх.08-12/026115@ сообщила следующую информацию: ФИО4 ИНН <***> опросить не представилось возможным,ввиду его неявки в инспекцию. В адрес регистрации направлена повестка(исх. №18-22/20763 от 25.06.2019). В дальнейшем, в случае явки, припроведении опроса ФИО4 информация будет направленадополнительно.

В период приостановки государственной регистрации ИФНСпроизвела осмотр помещения по заявленному адресу в г.Курске.

Как указала Инспекция, согласно протоколу осмотра от24.06.2019г. № 1314 <...> - пятиэтажный жилойдом с офисными помещениями. Информационно-рекламная вывеска,законный представитель ООО «КОСМОЛ» на момент осмотра отсутствовал.

Таким образом, установить факт нахождения ООО «КОСМОЛ» на моментосмотра не представилось возможным. Согласно протоколу осмотра от03.07.2019 №1443, офис ООО «КОСМОЛ» располагается в адвокатскомкабинете «Бизнес адвокат» на первом этаже. На двери на листе бумагирасположена вывеска ООО «КОСМОЛ», дверь закрыта. Законныйпредставитель ООО «КОСМОЛ» на момент осмотра отсутствовали. Такимобразом установить факт нахождения ООО «КОСМОЛ» на момент осмотране представилось возможным. Согласно проведенным контрольныммероприятиям не установлен факт осуществления деятельности ООО«КОСМОЛ», в связи с чем, Заявителем указан адрес без намеренияиспользовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно представленному в Инспекцию директором ОбществаФИО4 договору от 23.04.2019 б/н, в качестве документа,подтверждающего наличие у Общества права пользования в отношенииобъекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу ООО«КОСМОЛ», ФИО3 передал Обществу во временное пользование ивладение стол, стул, телефонный разъем, кабель сети «Интернет»,находящиеся в нежилом помещении (комната № 2) по адресу: <...>, помещение III в здании литер «А».

ИФНС России по г. Костроме (исх. Инспекции 08-12/026115@ от19.06.2019, вх. 09.07.2019 № 18-19/02550 дсп) направлен скан-образпротокола допроса ФИО4 ИНН <***> от08.07.2019, согласно которому ФИО5 пояснил, что с декабря 2018 годаявляется руководителем, учредителем с момента регистрации в г.Костроме.

19.07.2019 ИФНС РФ по г. Курску вынесено решение № 4872А оботказе ООО «КОСМОЛ» в государственной регистрации изменений вЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документыюридического лица в связи со сменой адреса (места нахождения)юридического лица.

В обоснование отказа ИФНС указала на пп. «а» ч. 1 ст. 23Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ – непредставлениезаявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации: юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей» необходимых для государственной регистрациидокументов; пп. «р» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ - наличие у регистрирующего органа подтвержденной информациио недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующийорган документах сведений об адресе (месте нахождения),предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

Решение заинтересованного лица ООО «КОСМОЛ» былообжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы.

Решением УФНС № 225 от 16.08.2019 отказано в удовлетворениижалобы на решение ИФНС России по г. Курску №4872А от 19.07.2019 оботказе ООО «КОСМОЛ» в государственной регистрации изменений вЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документыюридического лица в связи со сменой адреса (места нахождения)юридического лица.

Посчитав отказ в осуществлении государственной регистрации,выраженный в решении ИФНС России по г. Курску № 4872А от 19.07.2019незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства,27.08.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «КОСМОЛ»обратилось с настоящим заявлением, считая, что оспариваемое решениеИФНС России по г. Курску нарушает права и законные интересы в сфереэкономической деятельности.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение ИФНС России по г. Курску №4872А от 19.07.2019 не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд сзаявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, чтооспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права изаконные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи сюридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации явился вывод инспекции о том, что установить фактическое местонахождение ООО «КОСМОЛ» по адресу регистрации, указанному в заявлении и документах, представленных для государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица на территории г. Курска на момент осмотров не представилось возможным. Налоговый орган также отразил, что исполнительный орган ООО «КОСМОЛ» не может располагаться по недостоверному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с заявлением о государственной регистрации представило в инспекцию все документы, установленные п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ. Ответчиком возражений не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из пункта 2 статьи 8 Закона о госрегистрации следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «КОСМОЛ» был заключен договор аренды рабочего места от 23.04.2019, предметом которого является рабочее место, площадью 5 кв.м., расположенное в комнате №2 в нежилом помещении по адресу: <...>, помещение III в здании литер «А».

Подпунктом 3 п. 1 Договора от 11.01.2019 установлено, что рабочее место предоставляется Арендатору для использования в целях размещения единоличного исполнительного органа и осуществления с ним связи.

Срок аренды установлен с 23.04.2019 по 23.03.2020.

Решением №2 от 30.05.2019 единственного участника ООО «КОСМОЛ» решено сменить адрес (место нахождения) Общества на: 305029, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. №14, Литер «А», помещение № III, комната №2.

Следовательно, доказательствами, представленными в материалах дела,подтверждается наличие арендных отношений ООО «КОСМОЛ» ссобственником помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение III в здании литер «А», внесение заявителем арендной платы,наличие соответствующей вывески на дверях помещения.

Сдача в аренду части нежилого помещения, являющегося недвижимым имуществом в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, не противоречит положениям действующего законодательства.

Дополнительная конкретизация в договоре оборудования рабочего места не переводит арендуемую заявителем площадь в нежилом помещении в разряд движимого имущества.

ФИО3 в адрес ИФНС России по г. Курску было направлено обращение, в соответствии с которым арендодатель подтвердил свое согласие на использование адреса: <...>, помещение III в здании литер «А».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником дано разрешение на размещение органа управления ООО «КОСМОЛ» в спорном жилом помещении. ФИО3 также неоднократно подтверждал о даче своего согласия на размещение исполнительного органа общества в помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Данное согласие также отражено в жалобе на решение ИФНС России по г. Курску № 4872А от 19.07.2019(л.д. 20-22).

Вместе с тем, Инспекцией, по результатам рассмотрения комплекта представленных заявителем документов и проведения проверочных мероприятий принято оспариваемое решение № 4872А от 19.07.2019, поскольку отсутствие на момент проведения проверки в арендуемом помещении законного представителя ООО «КОСМОЛ» свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии связи с юридическим лицом по вышеуказанному адресу и, как следствие, недостоверности сведений о новом адресе Общества, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В данной части постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорится о том, что о недостоверности адреса может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, юридическим адресом юридического лица является адрес, по которому возможно осуществить связь с ним.

Довод инспекции относительно того, что адрес: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. №14, Литер «А», помещение № III, комната №2 указан без намерения его использовать, а также о невозможности установления связи с обществом по указанному адресу, судом не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтовая или иная связь с ООО «КОСМОЛ» заведомо для заинтересованного лица невозможна по указанному им новому адресу.

Кроме того, и в суд первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции ООО «КОСМОЛ» были представлены копии почтовых документов, подтверждающих получение Обществом входящей заказной корреспонденции по новому адресу (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500821011946 (л.д. 32), отчет об отправке факса от 11.02.2020, письмо ПФ РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахожденияюридического лица определяется местом его государственной регистрации натерритории Российской Федерации путем указания наименования населенногопункта (муниципального образования). Государственная регистрацияюридического лица осуществляется по месту нахождения его постояннодействующего исполнительного органа.

В этой связи, до момента официальной государственной регистрации новогоадреса - исполнительный орган должен находиться по текущему адресу,указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод налогового органа о том, что на момент осмотрапомещения по новому адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. №14, Литер «А», помещение № III, комната №2, отсутствовали директор, работники, законный представитель, отклоняется судом, поскольку на момент осмотра исполнительный орган (руководитель) данного Общества обязан находиться по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что отсутствие директора, его представителей, работников и имущества Общества по месту регистрации юридического лица в момент осмотра, само по себе, не свидетельствует об отсутствии ведения деятельности Обществом по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, на дату представления документов в инспекцию (13.06.2019) ООО «КОСМОЛ» состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме. Учредителем и руководителем значился ФИО4 Основным видом деятельности Общества является: Производство молока и питьевых сливок.

Заключение сделок может осуществляться директором Общества единолично без использования какого-либо оборудования и имущества; ведение хозяйственной деятельности Общества возможно с использованием как труда наемных работников и персонала, так и с получением различных услуг организационного характера на основании гражданско-правовых договоров и сделок, аутсорсинга, что не запрещено законодательством. В силу этого, отсутствие имущества и работников по месту регистрации Общества в момент осмотра не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии реальной деятельности Общества и его отсутствия по указанному адресу.

Согласно протоколу опроса ФИО5, изменение места нахождения Общества связано с высокой конкуренцией в г. Костроме в молочной отрасли, а также в получении предложения от контрагента по смене адреса места нахождения Общества. Также, ФИО5 пояснил, что на территории г. Курска планируется производство творога.

Отсутствие руководителя Общества в момент осмотра также может объясняться хозяйственной необходимостью, выездами для исполнения гражданско-правовых сделок, посещениями контрагентов, а также ведением переговоров, в том числе, с представителями органов исполнительной власти. При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о необходимости постоянного присутствия представителей Общества по месту его регистрации являются ошибочными.

Ссылки налогового органа на регистрацию по указанному адресу нескольких юридических лиц не свидетельствуют об отсутствии исполнительного органа ООО «КОСМОЛ» по данному адресу. Кроме того, ФИО3 пояснял, что договоры с большинством юридических лиц расторгнуты, в связи с неуплатой ими арендной платы.

Решение единственного учредителя ООО «КОСМОЛ» ФИО4 о смене юридического адреса Общества нашло документальное подтверждение в материалах дела, в том числе, в протоколе допроса свидетеля от 08.07.2019 (л.д. 110-114). При этом, ссылки налогового органа об отсутствии документального подтверждения информации, послужившей основанием для принятия решения о смене адреса ООО «КОСМОЛ» не подтверждены материалами дела.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится налоговым органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного налоговым органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется налоговыми органами в том числе посредством осмотра объектов недвижимости.

В силу пункта 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Указанный осмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Кроме того, в п.2 Приказа N ММВ-7-14/72@ определен следующий перечень оснований для проверки достоверности сведений, включаемых (включенных) в ЕГРЮЛ:

1) подача в ИФНС заинтересованным лицом письменного возражения относительно предстоящей регистрации изменений, вносимых в устав или сведения, включенные в ЕГРЮЛ. Такие возражения должны быть обоснованы и документально подтверждены;

2) несоответствие сведений, подаваемых заявителем при регистрации юридического лица, сведениям, имеющимся в распоряжении ИФНС;

3) представление документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, если:

- указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

- находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и т.д.);

- собственник объекта недвижимости представил письменное возражение против регистрации юридического лица по этому адресу;

- включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка (не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по ее результатам) либо у такого юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (либо об участнике ООО), ранее запятнавшем себя участием в проблемных компаниях (о чем имеется соответствующая запись в реестре) либо подвергнутом административному наказанию за непредставление или представление недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, срок которого не истек.

5) представление неверно оформленных документов о выходе из ООО его участника и переходе его доли в уставном капитале к обществу (за исключением случаев, когда заявление участника о выходе из общества нотариально удостоверено);

6) представление документов в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

- в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

- в отношении реорганизуемого лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка либо у указанного юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Таковых оснований в данном случае не было установлено.

Довод налогового органа о том, что договор аренды рабочего места от 23.04.2019 заключен между физическим лицом ФИО3 и ООО «КОСМОЛ», при этом платежные поручения от 28.06.2019 №66 и от 29.05.2019 №62 свидетельствуют о перечислении ООО «КОСМОЛ» денежных средств за услуги по аренде по договору без номера от 23.04.2019 в адрес Адвокатского кабинета ФИО3, что не соответствует договору аренды рабочего места без номера от 23.04.2019, отклоняется, поскольку не имеет правового значения ввиду подтверждения собственником помещения арендных отношений с ООО «КОСМОЛ».

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Доказательств того, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательств того, что он обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по данному адресу невозможна, материалы дела не содержат.

В связи с чем, решение Инспекции Федеральной налоговойслужбы по г. Курску № 4872А от 19.07.2019 об отказе в государственной регистрации правомерно признано недействительным.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу №А35-8334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1