Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт - Липецк» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2019 по делу № А35-8339/2018 (судья Григоржевич Е.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт - Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору поставки № 91 от 09.01.2018 в размере, эквивалентном 7525 у.е. по курсу банка на день оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14322 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (далее – ООО «ЮМИС», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт - Липецк» (далее – ООО «Промстройконтракт - Липецк», ответчик) о взыскании пени по договору поставки № 91 от 09.01.2018 (в редакции протокола разногласий от 31.01.2018 и протокола согласования разногласий от 31.01.2018) в размере, эквивалентном 7525 Евро 00 евроцентов в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходо по уплате государственной пошлины.(с учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что срок поставки товара нарушен не был, в соответствии с положениями п. 3.6 договора; определение срока поставки товара на основании п. 3.8 договора необоснованно.

Кроме того, ссылается на нарушение истцом условий договора об осмотре готового товара к отгрузке, ввиду неявки истца на осмотр товара 06.08.2018.

Также ссылается на то, что у поставщика не наступил момент исполнения обязательства по передачи товара, ввиду того, что авансовый платеж в размере 60% не поступил, в силу не подписания акта осмотра товара, а спорный договор предусматривает внесение нескольких авансовых платежей.

От ООО «ЮМИС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

От ООО «Промстройконтракт - Липецк» поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЮМИС» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт - Липецк» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (Покупатель) был заключен договор поставки №91 (т. 1, л.д. 45-54), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, далее именуемое «товар», в ассортименте, количестве, и по цене, указанной в таблице №1: Автобетононасос SANYC8 SY 49 RZ5-200 на шасси VOLVOFM по цене с учетом НДС - 518000 у.е. Общая стоимость договора составляет 518000 условных единиц с учетом НДС 18% в размере 79016,95 у.е. 1 у.е. = 1 Евро. (п. 1.1).

В силу п. 3.1 договора поставки, доставка товара осуществляется силами и за счет Покупателя в порядке самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...>, с. 31.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при приемке товара Покупателем обязаны присутствовать не менее 1 представителя как со стороны Покупателя, так и со стороны Поставщика. После приемки товара стороны подписывают акт приема-передачи по форме согласно Приложения № 1 к договору.

Согласно п. 3.6 договора срок поставки товара не может превышать 6 месяцев с момента оплаты авансового платежа Покупателем.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 31.01.2018 сторонами был подписан протокол разногласий к договору поставки от 09.01.2018 (т. 1, л.д. 55-57), в соответствии с которым договор поставки дополнен п. 3.7 в следующей редакции: приемка товара по внешнему виду, качеству и количеству осуществляется Покупателем в присутствии представителя Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения Покупателем от Поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. По результатам приемки товара сторонами составляется и подписывается акт осмотра.

При этом, в материалы дела представлен протокол согласования разногласий от 31.01.2018 (т. 1, л.д. 58-61) к договору поставки № 91 от 09.01.2018, в соответствии с которым п. 3.7 договора был изложен в следующей редакции: приемка товара по внешнему виду, качеству и количеству осуществляется Покупателем в присутствии представителя Поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения Покупателем от Поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. По результатам приемки товара сторонами составляется и подписывается акт осмотра.

Кроме того, протоколом разногласий к договору поставки от 31.01.2018 договор дополнен п. 3.8 в следующей редакции: передача товара от Поставщика Покупателю осуществляется в течение 1 рабочего дня с момента оплаты платежа, предусмотренного п. 4.2.2 договора.

Одновременно, протоколом согласования разногласий от 31.01.2018 пункт 3.8 договора согласован в следующей редакции: передача товара от Поставщика Покупателю осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента оплаты платежа, предусмотренного п. 4.2.2 договора. При этом, стороны пришли к соглашению, что поступление платежа на расчетный счет Поставщика, является надлежащим подтверждением платежа Покупателя, предусмотренного п. 4.2.2 договора.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что цены за товар устанавливаются в евро с учетом НДС 18%. Расчеты за товар осуществляются на основании счетов, выставляемых Поставщиком.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки оплата товара может осуществляться Покупателем в следующих порядках, в зависимости от срока поставки:

4.2.1 - авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара по договору, что составляет 155400 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает до 02.02.2018.; платеж в размере 70% от стоимости товара по договору, что составляет 362600 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке. Такой порядок оплаты применяется только в том случае, если Поставщик поставит товар в течение 4 месяцев с момента получения от Покупателя предоплаты, указанной п. 4.2.1 договора;

4.2.2 - авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара по договору, что составляет 155400 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает до 02.02.2018.

-платеж в размере 60% от стоимости товара по договору, что составляет 310800 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке;

-платеж в размере 10% от стоимости товара по договору, что составляет 51800 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 1 месяца после отгрузки товара. Такой порядок оплаты применяется только в том случае, если Поставщик поставит товар в течение 5 месяцев с момента получения от Покупателя предоплаты, указанной п. 4.2.2 договора.

4.2.3 - авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара по договору, что составляет 155400 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает до 02.02.2018.

-платеж в размере 60% от стоимости товара по договору, что составляет 310800 у.е., в том числе 18%, Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке.

-платеж в размере 10% от стоимости товара по договору, что составляет 51800 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 2 месяцев после отгрузки товара. Такой порядок оплаты применяется только в том случае, если Поставщик поставит товар в течение 6 месяцев с момента получения от Покупателя предоплаты, указанной в п. 4.2.3 договора.

Как видно из протокола разногласий от 31.01.2018 стороны согласовали изложить п. 4.2.1 договора поставки в следующей редакции: авансовый платеж в размере 30 % от стоимости товара по договору, что составляет 155400 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает до 02.02.2018.

Кроме того, стороны согласовали изложить п. 4.2.2 договора в следующей редакции: платеж в размере 60 % от стоимости товара по договору, что составляет 310800 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта осмотра товара в соответствии с п. 3.7 договора.

Из протокола разногласий следует, что Поставщик и Покупатель изложили п. 4.2.3 договора в следующей редакции: 4.2.2. При поставке товара в срок, не превышающий 4 календарных месяца, платеж в размере 10% от стоимости товара по договору, что составляет 10 % от стоимости товара по договору, что составляет 51800 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта об ознакомлении работников Покупателя с управлением товаром, предусмотренного п. 5.1.4 договора.

Как видно из протокола разногласий от 31.01.2018 стороны согласовали дополнить п. 4.2.4 договора поставки в следующей редакции: при поставке товара в срок не более 4 календарных месяца , но не превышающий 5 календарных месяцев, платеж в размере 10 % от стоимости товара по договору, что составляет 51800 у.е., в том числе НДС - 18% Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об ознакомлении работников Покупателя с управлением товаром, предусмотренного п. 5.1.4 договора. В этом случае в качестве обеспечения исполнения Покупателем своего обязательства, предусмотренного п. 4.2.4 договора, последний обязан в течение 5 банковских дней с момента, предусмотренного п. 3.8 договора, предоставить безотзывную условную банковскую гарантию в размере 10% от стоимости товара, предусмотренной п. 1.1 договора, на срок 45 календарных дней.

Кроме того, стороны согласовали и дополнили п. 4.2.5 договора в следующей редакции: при поставке товара, в срок более 5 календарных месяцев, платеж в размере 10% от стоимости товара по договору, что составляет 51800 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта об ознакомлении работников Покупателя с управлением товаром, предусмотренного п. 5.1.4 договора. В этом случае в качестве обеспечения исполнения Покупателем своего обязательства, предусмотренного п. 4.2.4 договора, последний обязан в течение 5 банковских дней с момента, предусмотренного п. 3.8 договора, предоставить безотзывную условную банковскую гарантию в размере 10% от стоимости товара, предусмотренной п. 1.1 договора, на срок 75 календарных дней.

При этом, протоколом согласования разногласий от 31.01.2018 пункт 4.2.1 договора согласован в следующей редакции: авансовый платеж в размере 30 % от стоимости товара по договору, что составляет 155400 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает до 02.02.2018.

Кроме того, протоколом согласования разногласий от 31.01.2018 пункт 4.2.2 договора согласован в следующей редакции: платеж в размере 60% от стоимости товара по настоящему договору, что составляет 310800 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта осмотра товара, в соответствии с п. 3.7 договора. Приемка товара по внешнему виду, качеству и количеству осуществляется Покупателем в присутствии представителя Поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения Покупателем от Поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

Протоколом согласования разногласий от 31.01.2018 пункт 4.2.3 договора согласован в следующей редакции: при поставке товара в срок, не превышающий 4 календарных месяца, платеж в размере 10% от стоимости товара по договору, что составляет 10 % от стоимости товара по договору, что составляет 51800 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта об ознакомлении работников Покупателя с управлением товаром, предусмотренного п. 5.1.4 договора. Срок направления заявки на ввод в эксплуатацию монтаж Покупателем не может превышать 10 рабочих дней с момента поставки товара Поставщиком.

Как видно из протокола согласования разногласий от 31.01.2018 стороны согласовали дополнить п. 4.2.4 договора поставки в следующей редакции: при поставке товара в срок более 4 календарных месяца, но не превышающий 5 календарных месяцев, платеж в размере 10% от стоимости товара по договору, что составляет 51800 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об ознакомлении работников Покупателя с управлением товаром, предусмотренного п. 5.1.4 договора. В этом случае в качестве обеспечения исполнения Покупателем своего обязательства, предусмотренного п. 4.2.4 договора, Покупатель обязан в момент передачи, предусмотренный п. 3.8 договора, предоставить безотзывную банковскую гарантию в размере 10% от стоимости товара, предусмотренной п. 1.1 договора, на срок 45 календарных дней. Срок направления заявки на ввод в эксплуатацию Покупателем не может превышать 10 рабочих дней с момента поставки товара Поставщиком.

Кроме того, протоколом согласования разногласий от 31.01.2018 пункт 4.2.5 договора согласован в следующей редакции: при поставке товара, в срок более 5 календарных месяцев, платеж в размере 10% от стоимости товара по договору, что составляет 51800 у.е., в том числе НДС - 18%, Покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта об ознакомлении работников Покупателя с управлением товаром, предусмотренного п. 5.1.4 договора. В этом случае в качестве обеспечения исполнения Покупателем своего обязательства, предусмотренного п. 4.2.4 договора, последний обязан в течение 5 банковских дней с момента, предусмотренного п. 3.8 договора, предоставить безотзывную условную банковскую гарантию в размере 10% от стоимости товара, предусмотренной п. 1.1 договора, на срок 75 календарных дней.

Согласно п. 4.3 договора поставки датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 4.4 договора оплата производится в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты, платеж осуществляется с расчетного счета Покупателя до 12.00 мск для оплаты.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем своих обязательств, установленных в п. 5.2 договора, Поставщик не предоставляет Покупателю своих представителей для консультаций по установке автобетононасоса, не исполняет гарантийные обязательства и не несет ответственность (в том числе административную, уголовную, а также ущерб, убытки, в том числе возникшие перед третьими лицами) при эксплуатации автобетононасоса.

Как видно из представленных в материалы дела протокола разногласий от 31.01.2018 и протокола согласования разногласий от 31.01.2018 стороны согласовали изложить п. 6.1 договора поставки в следующей редакции: в случае невыполнения Покупателем своих обязательств, установленных в п. 5.2 договора, срок прибытия представителей Поставщика к Покупателю для консультаций по установке автобетононасоса, согласовывается сторонами дополнительно в течение 3 рабочих дней с момента истечения срока, предусмотренного п. 5.2.1 договора.

В силу п. 6.2 договора поставки за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную поставку товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.2 договора в случае невозможности разрешить возникшие споры и разногласия в претензионном порядке все возникающие между сторонами споры и разногласия по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 06.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт - Липецк» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 91 от 09.01.2018 (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий), в соответствии с которым по всему тексту договора заменено словосочетание «Автобетононасос SANYC8 SY 49 RZ5-200 на шасси VOLVOFM» на словосочетание Автобетононасос PUTZMEISTERSY49 RZ5-200 (на шасси VOLVOFM-TRUCK 8*4) (т. 1, л.д. 14).

Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (Покупатель) произведена оплата по договору поставки в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 214 от 01.02.2018 на сумму 10845366 руб. 00 коп., № 224 от 02.02.2018 на сумму 22097 руб. 88 коп., № 2012 от 14.08.2018 на сумму 24134210 руб. 52 коп., № 2032 от 16.08.2018 на сумму 3896670 руб. 54 коп. (т. 1, л.д. 131134).

10.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт -Липецк» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (Покупатель) был подписан акт осмотра от 10.08.2018 к договору поставки № 91 от 09.01.2018 (т. 1, л.д. 62).

16.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт -Липецк» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (Покупатель) был подписан акт приема-передачи от 16.08.2018 к договору поставки № 91 от 09.01.2018 (т. 1, л.д. 63).

В связи с изложенным, истец - общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» посчитал, что исполнил свои обязательства по договору поставки (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий) в полном объеме, тогда, как общество с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт - Липецк» (Поставщик) поставил товар позже установленного договором срока.

При этом, началом исчисления срока истец посчитал платеж, указанный в п. 2.2.1 договора и произведенный 02.02.2018, а окончанием - шестимесячный срок, установленный п. 3.6 договора, то есть 02.02.2018.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 24.08.2018 и 30.08.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму пени в размере 7525 у.е. за просрочку поставки товара.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки), а также положения главы 25 Гражданского кодекса Росси йской Федерации об ответственности за нарушение обязательства..

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, товар, предусмотренный договором поставки № 91 от 09.01.2018 был передан заказчику 16.08.2018 с нарушением, предусмотренного п. 3.8 договора, что подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2018 к договору поставки № 91 от 09.01.2018.

Возражая против заявленных требований, ответчик в доводах апелляционной жалобы, сослался на то, что срок поставки товара нарушен не был, в соответствии с положениями п. 3.6 договора; определение срока поставки товара на основании п. 3.8 договора необоснованно, а спорный договор предусматривает внесение нескольких авансовых платежей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, руководствуясь следующим.

Согласно правовой позиции, сформированной в 43, 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исходя из буквального содержания слов и выражений договора поставки № 91 от 09.01.2018, учитывая действительную волю сторон, суд усматривает, что срок поставки товара не может превышать 6 месяцев с момента оплаты авансового платежа Покупателем. (п. 3.6).

Учитывая п. 4.2.1 договора поставки № 91 от 09.01.2018 об оплате авансового платежа, поставка товара должна была быть осуществлена не позже 02.08.2018.

Довод ответчика о том, что платеж, предусмотренный п. 4.2.2 договора поставки № 91 от 09.01.2018 (в редакции протокола разногласий от 31.01.2018 и протокола согласования разногласий от 31.01.2018) является авансовым, противоречит содержанию указанного пункта, прямо не предусматривающего указанный платеж в качестве авансового, ввиду чего срок обязательства по поставке товара обоснованно должен исчисляться в соответствии с п. 4.2.1 договора.

При этом, согласно п. 3.8 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 31.01.2018 и протокола согласования разногласий от 31.01.2018) передача товара от Поставщика Покупателю осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента оплаты платежа, предусмотренного п. 4.2.2 договора.

Из положений договора поставки (в редакции протокола разногласий от 31.01.2018 и протокола согласования разногласий от 31.01.2018) следует, что п. 3.8 определяет сроки и порядок передачи товара с момента оплаты платежа, предусмотренного п. 4.2.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 31.01.2018 и протокола согласования разногласий от 31.01.2018), в то время, как п. 3.6 договора регулирует общий срок поставки товара - срок поставки не может превышать 6 месяцев.

Таким образом. п. 3.8 договора регламентирует сроки и порядок передачи товара, а не общий срок поставки товара.

Также отклоняется довод заявителя жалобы о нарушении истцом условий договора об осмотре готового товара к отгрузке, ввиду неявки истца на осмотр товара 06.08.2018.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 27.07.2018 ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 161 (т. 1, л.д. 112, 113) о проведении осмотра товара 06.08.2018, после чего ответчиком было направлено письмо исх. № 174 о готовности товара к отгрузке 10.08.2018 (т. 1, л.д. 115).

При этом, 10.08.2018 отгрузка товара не могла быть произведена ответчиком, поскольку транспортное средство, являющееся предметом осмотра, не принадлежало ответчику, что подтверждается паспортом транспортного средства, представленным в материалы дела (т. 1, л.д. 15).

Доказательств обратного представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ввиду нарушения сроков поставки товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 7525 у.е. в соответствии со следующим расчетом: сумма задолженности - 518000 у.е., период просрочки с 03.08.2018 по 16.08.2018, количество дней - 14: 518000*0,1/100=518 у.е. за один день просрочки, 14 дней*518 у.е.=7525 у.е.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 6.3 договора, за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд апелляционный инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2019 по делу №А35-8339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт - Липецк»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО3

ФИО2