Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнилс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015 по делу № А14-13370/2015 (судья Мироненко И.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнилс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №612 от 21.04.1997 за период с 20.10.2008 по 08.01.2009 в размере 309136,01 руб., пени за период с 02.12.2008 по 08.01.2009 в размере 73946,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2009 по 09.06.2015 в размере 163170,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юнилс» (далее – ООО «Юнилс», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №612 от 21.04.1997 за период с 20.10.2008 по 08.01.2009 в размере 309136,01 руб., пени за период с 02.12.2008 по 08.01.2009 в размере 73946,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2009 по 09.06.2015 в размере 163170,19 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Юнилс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление не было ему направлено, судом области ООО «Юнилс» не было извещено о рассмотрении настоящего дела, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 апелляционная жалоба была принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось с целью направления запроса в ОСП Воронежский почтамт УФПС Воронежской области филиал ФГУП «Почта России» для выяснения обстоятельств извещения ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.03.2016 представитель ООО «Юнилс» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

Через канцелярию суда УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» ОСП Воронежский почтамт поступили ответы на запросы суда апелляционной инстанции от 18.02.2016 и 17.03.2016, в которых сообщается, что заказное письмо разряда «Судебное» №39403080082119 от 08.10.2015, направленное в адрес ООО «Юнилс» по адресу: 394024, <...>, поступило в ОПС Воронеж 394024 10.10.2015. По данному адресу организация отсутствует. В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 доставка письменной корреспонденции в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи; договор на оказание услуг почтовой связи данная организация не заключала. Письмо было отдано на хранение на кассу ОСП. Первичные и вторичные извещения в соответствии с установленными сроками были выписаны и доставлены через почтовый ящик. По истечении срока хранения и неявкой адресата за получением РПО возвращено 17.10.2015 в адрес отправителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда, возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2007 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью Воронежский завод монтажных заготовок «Юговостоксантехмонтаж» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №612, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 10 лет, площадью 33395 кв.м., расположенный по адресу: Левобережный район, ул. Базовая, 1, разрешенное использование – производственная база.

На основании ФЗ РФ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 17.04.2006 года № 53-ФЗ, закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 года № 25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области «Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области» от 15.07.2005 года № 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Дополнительным соглашением от 28.11.2000 изменено наименование арендатора на закрытое акционерное общество завод «Юговостоксантехмонтаж».

На основании договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости на отдельно стоящее здание, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № 36-34-44/2004-123 от 07.05.2004.

На основании договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости на отдельно стоящее здание, перешло от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» к обществу с ограниченной ответственностью «Фармпромэкс», о чем в Едином государственном peecтpe прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № 36-36-01/205/2005-28 от 21.10.2005.

На основании договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости на отдельно стоящее здание, перешло от общества с ограниченной ответственностью «Фармпромэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Земля-Инвест», о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 36-36-01 /349/2006-122 от 19.01.2007.

На основании договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости на отдельно стоящее здание, перешло от общества с ограниченной ответственностью «Земля-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «ТПГ Арфа», о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 36-36-01/042/2008-159 от 07.08.2008.

На основании договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости на отдельно стоящее здание, перешло от общества с ограниченной ответственностью «ТПГ Арфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Юнилс», о чем имеется запись в Едином государственном peecтpe прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 36-36-01/193/2008-325 от 20.10.2008.

Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 804820 руб. (дополнительное соглашение от 14.05.2004).

В соответствии с п.3.2 (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2000) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение №3). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, муниципального Совета г. Воронежа, централизованно устанавливающего оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится с месяца начала действия новых ставок земельного налога в десятидневный срок после получения уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Истец указывает, что размер арендной платы за год составляет 1401394,46 руб., за квартал – 350348,50 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление-предупреждение №215-п/15 от 19.06.2015 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления-предупреждения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в суд с настоящим иском

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, исходя из следующего.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление не было ему направлено, судом области ООО «Юнилс» не было извещено о рассмотрении настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 и 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС N 12).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда области о принятии искового заявления к производству было направлены ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе: <...>.

Указанное определение возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

Кроме того, вышеуказанное определение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ, было размещено на официальном сайте арбитражного суда области в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения - <...>.

Кроме того, как следует из представленного Управлением Федеральной Почтовой Связи Воронежской области - филиал «ФГУП Почта России» ОСП Воронежский Почтамт ответа на судебный запрос, заказное письмо разряда «Судебное» №39403080082119 от 08.10.2015, направленное в адрес ООО «Юнилс» по адресу: 394024, <...>, поступило в ОПС Воронеж 394024 10.10.2015. По данному адресу организация отсутствует. В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 доставка письменной корреспонденции в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи; договор на оказание услуг почтовой связи данная организация не заключала. Письмо было отдано на хранение на кассу ОСП. Первичные и вторичные извещения в соответствии с установленными сроками были выписаны и доставлены через почтовый ящик. По истечении срока хранения и неявкой адресата за получением РПО возвращено 17.10.2015 в адрес отправителя.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела (л.д.9) имеется почтовая квитанция о направлении искового заявления ответчику.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, а ссылку заявителя на его не извещение расценивает как злоупотреблением ответчика своими процессуальными правами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»)

Таким образом, ООО «Юнилс» является арендатором земельного участка с 20.10.2008, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 3.2 договора аренды и дополнительных соглашениях.

Ответчик, возражая против взыскания указанной задолженности, не представил ни суду области, ни суду апелляционной инстанции контррасчет задолженности либо доказательства погашения задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5429-06-09/мз от 30.06.2006 за период с 01.01.2007 по 26.02.2007 в размере 516630,97 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 02.12.2008 по 08.01.2009 в размере 73946,38 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям п.3.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,7% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 73946,38 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81, вопрос о необходимости снижения неустойки может быть рассмотрен судом только по заявлению ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно п. 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ в рамках апелляционного производства отсутствуют.

При рассмотрении дела судом области и судом апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о снижении неустойки.

С учетом изложенного, с ответчику в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 02.12.2008 по 08.01.2009 в размере 73946,38 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2009 по 09.06.2015 в размере 163170,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Новой редакцией ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. В виду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Таким образом, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 г. должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 г. (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Истцом заявлены проценты за период с 09.01.2009 по 09.06.2015.

При этом согласно расчету процентов истец рассчитал проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, в который входит Воронежская область, за период с 01.06.2015 по 09.06.2015 составляла 11,8% годовых, то есть более ставки 8,25% годовых, которую применил истец. Указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика.

Истец сам выбрал способ и порядок защиты своего нарушенного права путем начисления за пользование чужими денежными средствами ставки 8,25% годовых.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременного внесения арендной платы в заявленный период, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истец расчет задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами произвел в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку до принятия судом первой инстанции решения ответчиком заявление о применении исковой давности сделано не было, судом апелляционной инстанции доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015 по делу № А14-13370/2015оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнилс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3