Гражданский кодекс часть 1

от Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главы Администрации Яковлевского района Белгородской области ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокуратуры Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпийские решения» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 по делу № А08-257/2016 (судья Сапронова Е. В) по заявлению ООО "ЕвроХим", ООО «Альпийские решения» о признании недействительным решения Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области № 22 от 28.12.2015 в части,

третьи лица: Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района; Управление капитального строительства администрации Яковлевского района; глава Администрации Яковлевского района Белгородской области ФИО4, Прокуратура Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроХим" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Муниципальному совету Яковлевского района Белгородской области о признании недействительным решения №22 от 28.12.2015 в части вопроса о выделении денежных средств для погашения задолженности ООО «ЕвроХим».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Альпийские решения» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет бюджета производится в соответствии с БК РФ в трехмесячный срок. Неисполнение должником требований исполнительного документа в указанный срок, является нарушением.

Представитель ООО «Альпийские решения» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Представитель Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО "ЕвроХим", Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района, Управление капитального строительства администрации Яковлевского района, глава Администрации Яковлевского района Белгородской области ФИО4,Прокуратура Белгородской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2013 по делу №А08- 6708/2013 удовлетворены исковые требования ООО «ЕвроХим» к Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 772 руб. за период с 12.01.2011 по 14.10.2013. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 по делу №А08- 9367/2014 удовлетворены исковые требования ООО «ЕвроХим» к Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 473 руб. 40 коп. за период с 15.10.2013 по 10.11.2014. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 по делу №А08- 2047/2015 удовлетворены исковые требования ООО «ЕвроХим» к Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 546 руб. 54 коп. за период с 11.11.2014 по 23.03.2015. Решение суда вступило в законную силу 09.10.2015.

Исполнительные документы поступили в Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области: 17.06.2014 по делу №А08-6708/2013, 16.06.2015 по делу №А08-9367/2014, 12.11.2015 по делу №А08- 2047/2015.

Управлением финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района было внесено предложение о внесении изменений и дополнений в бюджет муниципального района «Яковлевский район» на 2016 год в части выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения судебных актов по гражданским делам №А08-6708/2013, А08-9367/2014, А08-2047/2015.

В связи с тем, что Муниципальным советом Яковлевского района бюджет на 2016 год принят с дефицитом, рост собственных налоговых и неналоговых доходов в 2016 году в целом по консолидированному бюджету района не запланирован, в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда 2016 года включен этап 2017 года, что повлекло увеличение бюджетных обязательств социального назначения.

Муниципальным советом Яковлевского района принято решение №22 от 28.12.2015 «О судебных решениях по взысканию финансовых средств с управления капитального строительства администрации района, МБУ «Центр социальных инвестиций и строительства Яковлевского района», из которого следует, что в 2016 году при поступлении дополнительных доходов сверх плана, после уточнения суммы покрытия дефицита бюджета, оплаты бюджетных обязательств направленных на жизнеобеспечение района, направленных на закрытие программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, имеющих социально значимое направление расходов, в том числе текущий ремонт школ, детских садов иных социальных объектов, на основании предоставленных управлением финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на утверждение квартальных отчетов, пять процентов остатка будут направляться на оплату расходов по решениям Арбитражного суда согласно исполнительным листам в равных долях (п.1 решения).

Пунктом 2 указанного решения предусмотрено, что вопрос о возможности внесения указанных изменений и дополнений в районный бюджет будет рассматриваться по итогам исполнения бюджета в 2016 году ежеквартально.

Указанное решение №22 от 28.12.2015 принято в отношении ООО «ЕвроХим» по исполнительным документам по делам №№А08-6708/2013 и А08-9367/2014. Впоследствии вышеназванное решение дополнено исполнительным документом по делу №А08-2047/2015 (решение Муниципального совета Яковлевского района от 17.02.2016 №9).

ООО «ЕвроХим» передало ООО «Альпийские решения» принадлежащие ему права требования взыскания задолженности. Определениями Арбитражного суда Белгородской области произведено процессуальное правопреемство по делам №А08-6708/2013 (02.02.2016), А08-9367/2014 (28.01.2016), А08- 2047/2015 (28.03.2016).

Не согласившись с указанным решением в оспариваемой части ООО «ЕвроХим» и ООО «Альпийские решения» обратились с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено п.3 ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п.1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (п.2 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу п.4, п.5 ст.242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В соответствии с п.6 ст.242.5 БК РФ должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В данном случае в соответствии со ст.242.5 БК РФ исполнительные документы по спорным делам, поступили для исполнения в Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района, где должнику открыт лицевой счет №<***> для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, Управлением финансов и налоговой политики администрации района приостановлены операции по расходованию средств на данном лицевом счете должника (извещение от 22.09.2014 №362 о приостановлении осуществления операций на лицевом счете №<***>).

Решение №22 от 28.12.2015, принятое Муниципальным советом Яковлевского района принято в соответствии с законом, свидетельствует о невозможности исполнения требования из-за отсутствия денежных средств из-за дефицитного бюджета.

Кроме того, пунктом 2 указанного решения предусмотрено, что вопрос о возможности внесения указанных изменений и дополнений в районный бюджет будет рассматриваться по итогам исполнения бюджета в 2016 году ежеквартально.

Довод о том, что последствием такого решение является невозможность исполнения судебного акта, суд считает несостоятельным, голословным, не основанном ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения недействительным в части, не имеется.

В связи с чем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

ООО «Альпийские решения» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по чеку-ордеру № 4979 от 07.06.2016 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче индивидуальным предпринимателем апелляционной жалобы составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 по делу № А08-257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

ФИО1