Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу Курской таможни (ИНН 4629026434, ОГРН 1024600942904) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022 по делу № А48-1121/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (ИНН 5752070451, ОГРН 1145749000210) к Курской таможне (ИНН 4629026434, ОГРН 1024600942904) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-73/2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (далее – ООО «Керама Марацци», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Курской таможне (далее –административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-73/2022.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022 по делу № А48-1121/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Курской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-73/2022 от 01.02.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Курская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Керама Марацци» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Курской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Керама Марацци» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2020 в 10:53 должностным лицом таможенного органа было оформлено Подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № 10108082/270220/0000122.

27.02.2020 товар и транспортное средство с государственным номером А06222ВМ/А03172ХР было перемещено под таможенным наблюдением в адрес склада временного хранения (СВХ) уполномоченного экономического оператора ООО «Керама Марацци» по адресу: Орловская область, Платоновское с/п, ул. Северный парк, 13. На СВХ ООО «Керама Марацци» был выгружен и размещён на временное хранение по документам: книжка МДП № XF83253697 от 24.02.2020, CMR А№ 342480 от 22.02.2020, А№342481 от 22.02.2020, инвойсам №№ 1/35 от 19.02.2020, 5/168 от 19.02.2020, 5/169 от 19.02.2020, IT1VEX2000154 от 20.02.2020 в адрес получателя ООО «Керама Марацци».

Согласно товаротранспортным документам (ТСД) сведения о товарах содержали информацию: товар № 1 - наименование: «пигмент, пигмент-краситель, чернила», код товара согласно ТН ВЭД - 3207100000, количество грузовых мест – 1, вес брутто - 10480,1 кг, стоимость в валюте – 42 558,75 евро; товар № 2 - наименование: «глазурь», код товара согласно ТН ВЭД - 3207209000, количество грузовых мест – 2, вес брутто – 2 872,8 кг; стоимость в валюте – 9 153,75 евро; товар № 3 - наименование: «глянец», код товара согласно ТН ВЭД - 3207300000, количество грузовых мест – 2, вес брутто - 36,5 кг, стоимость в валюте - 703,90 евро; товар № 4 - наименование: «сетка металлическая», код товара согласно ТН ВЭД -7314490000, количество грузовых мест – 1, вес брутто 38,4 кг, стоимость в валюте – 1 110,00 евро; товар № 5 - наименование: «фритта», код товара согласно ТН ВЭД - 3207408509, количество грузовых мест – 5, вес брутто – 4 295,1 кг, стоимость в валюте – 8 784,00 евро; товар № 6 - наименование: «разжижитель для глянца», код товара согласно ТН ВЭД - 3814009000, количество грузовых мест - часть места, вес брутто - 34,6 кг, стоимость в валюте - 498,30 евро, товар № 7 - наименование: «клей для керамической промышленности», код товара согласно ТН ВЭД - 3905120000, количество грузовых мест – 1, вес брутто - 25 кг, стоимость в валюте - 198,00 евро.

28.02.2020 в 12 ч. 33 мин. обществом в адрес ОТО и ТК № 2 Орловского таможенного поста Курской таможни была подана отчетность по форме ДО-1 от 27.02.2020 № 2000125 (первоначальная отчетность), в том числе, в отношении товара «Разжижитель для глянца SA209», поступившего в адрес общества от поставщика Sicer S.P.A., Италия, в соответствии с контрактом на поставку № 28-11-2017/SКМ от 28.11.2017, инвойсом № 5/168 от 19.02.2020, CMR А № 342481, CAR№ET TIR № XF83253697. В первоначальной отчетности обществом в графе 4 «Код товара» в отношении товара «Разжижитель для глянца SA209» был указан код ТН ВЭД - 2911000000.

28.02.2020 при проверке указанного отчёта уполномоченным должностным лицом ОТО и ТК № 2 Орловского таможенного поста был оформлен «Отказ в запрашиваемых действиях» по причине неверного указания кода товара, а именно в товаре № 6 - наименование: «разжижитель для глянца» был указан код товара согласно ТН ВЭД - 2911000000, тогда как согласно ТСД код товара – 3814009000 (инвойс № 5/168 от 19.02.2020).

28.02.2020 в 14 ч. 08 мин. уполномоченным должностным лицом ОТО и ТК №2 Орловского таможенного поста Курской таможни был зарегистрирован отчет о принятии товара на СВХ ООО «Керама Марацци» по форме ДО-1 от 27.02.2020 № 2000125 с указанием кода ТН ВЭД - 3814009000, который был указан поставщиком в инвойсе. Отчет подписан декларантом ОТО Захаровой Т.Ю. под регистрационным номером 10108082/280220/0000103 от 28.02.2020.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «Керама Марацци» на Орловский таможенный пост Курской таможни 28.02.2020 в 12 ч. 34 мин. был предоставлен отчет по форме ДО-1 № 2000125 от 27.02.2020, содержащий недостоверные сведения в части неверного указания кода товара, а именно в товаре № 6 - наименование: «разжижитель для глянца» был указан код товара согласно ТН ВЭД - 2911000000, тогда как согласно ТСД код товара – 3814009000.

Письмом от 24.11.2021 № 41-84/892 Курская таможня уведомила ООО «Керама Марацци» о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении.

30.11.2021 в адрес Орловского таможенного поста Курской таможни поступили объяснения ООО «Керама Марацци» № 62 от 29.11.2021, в которых общество указало, что отчет по форме ДО-1 № 2000125 от 27.02.2020 был составлен и подписан декларантом ОТО Захаровой Т.Ю. на основании инвойса поставщика №5/168 от 19.02.2020 с учетом технических характеристик товара (химсостав поставщика), решения о классификации данного товара в соответствии с ТН ВЭД Орловской таможни от 25.05.2006 № 10111000/23-14/26, ранее выданного в отношении данного товара, информационного письма ЦЭКТУ г. Брянск от 24.05.2006 № 110-38-07/1071. После подачи данной отчетности таможенный орган отказал обществу в ее регистрации, указав в качестве основания такого отказа неверное указание кода ТН ВЭД в отчетности, в связи с чем в целях регистрации таможенным органом данной отчетности общество в тот же день повторно подало отчетность ДО-1 № 2000125 от 27.02.2020, в которой в графе 4 указало код ТН ВЭД - 3814009000, указанный в инвойсе. После чего данная отчетность была зарегистрирована таможенным органом за № 10108082/280220/0000103 от 28.02.2020.

Кроме того, в своем письме ООО «Керама Марацци» сообщило о невозможности явки для составления протокола, просило рассмотреть материалы дела без его участия.

18.01.2022 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Орловского таможенного поста Курской таможни Петрищевой Е.А. в отношении ООО «Керама Марацци» в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 10108000-73/2022 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18.01.2022 копия протокола направлена в адрес ООО «Керама Марацци».

20.01.2022 Курской таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.02.2022.

Письмом от 25.01.2022 № 27-34/1235 Курская таможня уведомила ООО «Керама Марацци» о необходимости явки представителя 01.02.2022 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

01.02.2022 исполняющим обязанности заместителя начальника Курской таможни Аболымовым А.Ю. в отсутствие представителя ООО «Керама Марацци» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-73/2022, в соответствии с которым ООО «Керама Марацци» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Вышеуказанное постановление письмом от 03.02.2022 № 27-34/1732 направлено в адрес ООО «Керама Марацци».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлено, что непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в непредставлении или нарушении срока предоставления в таможенный орган отчетности, либо предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 99 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Порядок) определены порядок помещения товаров на временное хранение, формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки ее предоставления, а также отражаемая в ней информация.

В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ЕАЭС, пункта 2 приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении, по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение,

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ,

ДОЗ - отчетность, предоставляемая по разовому требованию таможенного органа.

Пунктом 5 приложения № 5 к Приказу № 444 предусмотрено, что заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем склада временного хранения (СВХ) (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей. Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу № 444.

В силу положений пунктов 3, 4 приложения № 2 к Приказу № 444 и пункта 4 приложения № 1 к Приказу № 444 к такой информации относится информация о товарах, содержащаяся в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документах, содержащих сведения о товарах.

В рассматриваемом случае такая информация о товарах содержалась в коммерческом инвойсе № 5/168 от 19.02.2020. В частности, в отношении указанного товара в данном инвойсе содержалась следующая информация - наименование товара: «Разжижитель для глянца SA209», код ТН ВЭД - 3814009000.

Общество в первоначальной отчетности ДО-1 указало код товара не в соответствии с коммерческим инвойсом № 5/168 от 19.02.2020, а в соответствии с наименованием товара - «Разжижитель для глянца SA209», указанным в инвойсе поставщика, и фактическими техническими характеристиками товара, предоставленного поставщиком - код товара ТН ВЭД 2911000000.

Согласно пункту 1 статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по правилам, установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии». На момент подачи обществом отчетности действовало Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд области, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указал, что установленные факты свидетельствуют о том, что представляя указанную отчетность, общество не имело умысла на умышленное сокрытие, либо искажение информации о коде товара, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом области оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

По мнению судебной коллегией констатация административным органом в постановлении только факта административного правонарушения, без надлежащего установления такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как вина, не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022 по делу № А48-1121/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина

П.В. Донцов