Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк»: ФИО2, представителя по доверенности № 108 от 01.07.2021, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2021 об отмене обеспечительных мер по делу № А36-3441/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые Технологии» (далее - ООО «Цифровые Технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» (далее - АО «ОЭЗ ППТ «Липецк», ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № 159/18 от 13.12.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2021 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета осуществлять отсоединение энергопринимающих устройств ООО «Цифровые Технологии» (КЛ-10 кВ «стройплощадка ЦТ», КТП-10/0,4 кВ «стройплощадка ЦТ») от электрической сети АО «ОЭЗ ППТ «Липецк», присоединенных по временной схеме электроснабжения в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № 159/18 от 13.12.2018 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

02.06.2021 АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2021 по делу № А36-3441/2021 заявление АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2021 по делу № А36-3441/2021, отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Цифровые Технологии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Цифровые технологии» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В ст. 97 АПК РФ указано, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом данной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

По смыслу ст.ст. 90, 93, 97 АПК РФ, в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 16 и 100 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо когда появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска, либо когда суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительной меры, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительной меры (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

Из материалов дела и документов, представленных ответчиком следует, что 19.10.2018 ООО «Цифровые Технологии» обратилось к АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» с заявкой № Д-02, в которой просило оказать услугу технологического присоединения/подключения объекта: завода по производству специализированных вычислительных мощностей для поддержания блокчейн сетей с центром обработки данных, к сетям энергоснабжения АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» с максимальной мощностью 40000 кВт.

С данным заявлением ООО «Цифровые Технологии» были представлены сведения об объектах, присоединяемых к сетям энергоснабжения (приложение № 3) «Сведения на присоединение к сетям энергоснабжения», в которых указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям) и планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям: 1 этап - декабрь 2018 года (планируемый срок проектирования), март 2019 года (планируемый срок ввода в эксплуатацию), 2 этап - март 2019 года (планируемый срок проектирования), декабрь 2019 года (планируемый срок ввода в эксплуатацию), 3 этап - март 2019 года (планируемый срок проектирования), июнь 2019 года (планируемый срок ввода в эксплуатацию), 4 этап - март 2019 года (планируемый срок проектирования), декабрь 2019 года (планируемый срок ввода в эксплуатацию).

13.12.2018 между АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» (сетевая организация) и ООО «Цифровые Технологии» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 159/18, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуги по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: КТП-10/0,4 «стройплощадка «Цифровые Технологии», расположенных по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-он, с. Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 4 900 кВт; категория надежности 3; поэтапное распределение максимальной мощности: I этап - 4 900 кВт; класс напряжения: 10 кВт; характер нагрузки - строительная площадка; режим работы - временная (на время строительства), а заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора. Срок временного технологического присоединения определен до присоединения по постоянной схеме по договору, заключенному на основании заявки от 19.10.2018 вх.№ 1412.

В п. 6.4 договора указано, что договор вступает в силу с момента получения сетевой организацией подписанного заявителем экземпляра договора и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

В силу п.п. 4.1, 4.2 договора заявитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Согласно п. 6.1 договора обязательства сторон по осуществлению технологического присоединения считаются выполненными после подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения и оплаты услуги по технологическому присоединению в полном объеме.

Истцу выданы технические условия на технологическое присоединение № 43/4/С от 11.12.2018 (Приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 159/18 от 13.12.2018), согласно которым в характеристике объектов присоединения указан характер нагрузки – строительная площадка (п. 1.7), режим работы – временная (на время строительства (п. 1.5). Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 6.2).

Из пояснений ответчика следует, что акт об осуществлении технологического присоединения № 159/18/2 подписан сторонами 08.04.2019 в части временного технологического присоединения объектов электроэнергетики 4,9 МВт в соответствии с мероприятием по договору № 159/18 от 13.12.2018. Истцом указанные обстоятельства не оспаривались.

Поскольку вышеуказанный договор был заключен на срок временного технологического присоединения до присоединения по постоянной схеме по договору, заключенному на основании заявки от 19.10.2018 № 1412, то сопроводительным письмом № 54-07/1796 от 13.08.2020 АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» направило в адрес ООО «Цифровые Технологии» договор об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими правилами.

Мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Материалами дела подтверждается, что 05.10.2020 ООО «Цифровые Технологии» направило АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» письмо № 03/10, в котором уведомило о невозможности подписания договора технологического присоединения в связи с недействительностью технических условий, поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 2 года с момента заключения договора.

Пунктом 56 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в п. 55 настоящих Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке. В случае осуществления временного технологического присоединения с использованием автономных источников питания, предоставленных заявителю сетевой организацией, полное ограничение режима потребления электрической энергии вводится в соответствии с соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключаемым при предоставлении заявителю указанных автономных источников питания.

В связи с тем, что истец в предусмотренный Правилами № 861 срок договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств не подписал и не направил мотивированного отказа от подписания договора, 26.10.2020 АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» направило в адрес ООО «Цифровые Технологии» письмо № 54-04/2358, в котором сообщило о том, что заявка об осуществлении технологического присоединения вх.№ 1412 от 19.10.2018, ранее поданная истцом, аннулирована и договор считается незаключенным.

Из п. 50 Правил № 861 следует, что временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

Временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе.

Не допускается обеспечение электроснабжения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства (п. 52 Правил № 861).

Из пояснений истца судом установлено, что в настоящее время строительство на стройплощадке «Цифровые Технологии» не осуществлено, общество оказывает цифровые услуги в электронной форме.

Истцом не представлено доказательств исполнения со своей стороны соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Грязинского и Елецкого муниципальных районов Липецкой области № с48-16 от 13.07.2018, в том числе, свидетельствующих о ведении ООО «Цифровые Технологии» какого-либо строительства (п. 2.5.9 соглашения).

Таким образом, установив, что объект истца, подключенный по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств, используется для иных целей, строительство с 2018 года не производилось, договор технологического присоединения истцом не подписан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный ущерб истцу, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с этим арбитражный суд области правильно посчитал возможным удовлетворить заявление АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» и отменить обеспечительные меры в виде запрета АО «ОЭЗ ППТ «Липецк» осуществлять отсоединение энергопринимающих устройств ООО «Цифровые Технологии» (КЛ-10 кВ «стройплощадка ЦТ», КТП-10/0,4 кВ «стройплощадка ЦТ») от электрической сети АО «ОЭЗ ППТ «Липецк», присоединенных по временной схеме электроснабжения в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № 159/18 от 13.12.2018, принятые определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2021.

Доводы ООО «Цифровые Технологии», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и также подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и вынес определение, соответствующее требованиям норм процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2021 по делу № А36-3441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья Е.В. Маховая