Гражданский кодекс часть 1

отМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области: Масликовой А.Н. - представителя по доверенности от 25.08.2021 №03-10/01509, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

от ИП Мишустина Ю. В.: Сафонова Ю.В. - представителя по доверенности от 01.07.2021 сроком на 1 год, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2021 по делу №А36-195/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Мишустина Юрия Владимировича (ОГРНИП 306481630600050, ИНН 480824659354) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (ИНН 486006614, ОГРН 1044800092138) о признании незаконным налогового уведомления №89897765 от 05.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мишустин Юрий Владимирович (далее – ИП Мишустин Ю.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным налогового уведомления №89897765 от 05.12.2019 и исключении из лицевого счета по налогу на имущество незаконных начислений в размере 1 293 054 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2021 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на законность произведенного в оспариваемом уведомлении №89897765 от 05.12.2019 расчета налога на имущество по объектам налогообложения с кадастровыми номерами 48:08:0720622:153 и 48:08:0720622:157 за 2017 и 2018 годы. При этом Инспекция указывает, что в силу п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами отдельно по каждому объекту налогообложения, при этом в направленных ранее за указанные периоды уведомлениях налог именно по данным объектам не исчислялся (в силу ошибочного применения налоговым органом льготы) и, следовательно, заявителем не уплачивался. В указанной связи Инспекция считает правомерным произведенный в 2019 году перерасчет налога на имущество по данным объектам налогообложения за период, не превышающий 3-х лет, предшествующих календарному году направления оспариваемого уведомления. При этом ограничение, установленное абз.2 п. 2.1 ст. 52 НК РФ, Инспекция полагает к рассматриваемой ситуации не применимым, поскольку по данным объектам налог не мог быть уплачен в связи с тем, что он ошибочно не был исчислен.

В дополнении к апелляционной жалобе Инспекция также полагает, что приведенная норма абз.2 п.2.1 ст. 52 НК РФ подлежит применению лишь в отношении физических лиц, тогда как в настоящем случае заявитель является индивидуальным предпринимателем.

Возражая в отношении доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что Инспекцией неправомерно произведен перерасчет ранее исчисленных сумм налога на имущество физических лиц и направлено оспариваемое налоговое уведомление, что повлекло увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога за 2017 и 2018гг. и противоречит положениям п. 2.1 ст. 52 НК РФ.

ИП Мишустин Ю.В. полагает, что на примере налогового уведомления №6181366 от 02.10.2018 за 2017 год наглядно видно, что Инспекцией был исчислен налог по спорным объектам (сумма налога указана в графе «размер налоговых льгот»), при этом в связи с применением льготы, предусмотренной п. 3 ст.346.11 НК РФ, налогоплательщик от уплаты исчисленного налога был налоговым органом освобожден и сумма исчисленного налога составила, таким образом, по рассматриваемым объектам 0 руб.

Поскольку налог на имущество за 2017 и 2018гг. на основании направленных Инспекцией уведомлений в целом по всем указанным объектам предпринимателем фактически был уплачен (путем осуществления зачета), заявитель считает незаконным произведенный в последующем перерасчет его обязательств применительно к двум спорным объектам, исчисление налога по которым в сумме 0 руб. ранее производилось в уведомлениях №6181366 от 02.10.2018 и №61671121 от 01.11.2019. В данном случае положения п.2.1 ст. 52 НК РФ заявитель понимает как устраняющие обязанность налогоплательщика по уплате налога при установлении факта нарушения Инспекцией процедуры исчисления налога.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела,обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, а также в представленных письменных дополнениях, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Мишустин Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.11.2006 и осуществляет предпринимательскую деятельность по аренде принадлежащих ему нежилых помещений.

В отношении осуществляемой деятельности предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения «доходы», что подтверждено налоговым органом (том 2 л.д. 53).

Предпринимателю на праве собственности принадлежат, в том числе, следующие объекты недвижимости (право собственности на которые возникло в 2012г.):

- нежилое здание (продовольственный магазин), расположенное по адресу: Липецкая обл., Задонский р-н, г. Задонск, ул. Крупской, д.55, с кадастровым номером 48:08:0720622:153,

- нежилое здание (магазин бытовой техники), по адресу: Липецкая обл., Задонский р-н, г. Задонск, ул. Крупской, д.55, с кадастровым номером 48:08:0720622:157.

В отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано обременение в виде аренды со 02.03.2012 в пользу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и с 20.11.2014 в пользу ООО «Варяг», соответственно.

Применительно к указанным объектам недвижимости, используемым в предпринимательской деятельности, ИП Мишустин Ю.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган направил в адрес ИП Мишустина Ю.В. налоговое уведомление №16181366 от 02.10.2018, в котором произвел расчет, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 32 057 руб. (л.д. 14-19).

В данном уведомлении в числе объектов обложения налогом на имущество указаны помещения с кадастровыми номерами 48:08:0720622:153 и 48:08:0720622:157, их кадастровая стоимость (налоговая база), налоговая ставка (2%), количество месяцев владения (12/12), а также размер налоговой льготы, исходя из чего, сумма исчисленного налога по данным объектам составила 0 руб.

При этом с учетом имеющейся переплаты в размере 59 896 руб. обязанности по уплате налога на основании данного уведомления у налогоплательщика не возникло.

В 2019 году налоговый орган направил в адрес ИП Мишустина Ю.В. налоговое уведомление №61671121 от 01.11.2019, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 12 071 руб. (л.д. 9-13). Спорные объекты в приведенном в данном уведомлении расчете не указаны. Общая сумма исчисленного к уплате налога, с учетом переплаты в сумме 12 071 руб., составила 0 руб.

В направленном в адрес ИП Мишустина Ю.В. налоговом уведомлении №89897765 от 05.12.2019 налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговым уведомлениям №16181366 и №61671121 по рассматриваемым двум объектам, исчислив налог за 2017 год в размере 646 527 руб. и за 2018г. в размере 646 527 руб. (л.д. 7-8). С учетом переплаты в размере 83 256 руб., сумма налога к уплате по данному уведомлению составила 1 209 798 руб.

ИП Мишустин Ю.В. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области с жалобой на действия должностных лиц МИФНС №3 по Липецкой области по незаконному осуществлению перерасчета налога на имущество физических лиц и направлению в адрес налогоплательщика налогового уведомления №89897765 от 05.12.2019г. Решением УФНС по Липецкой области №243 от 23.12.2020г. жалоба ИП Мишустина Ю.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 21-24).

ИП Мишустин Ю.В., считая налоговое уведомление №89897765 от 05.12.2019 незаконным, неправомерно возлагающим на него обязанность по уплате налога, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исчисленный налоговым органом и отраженный в налоговых уведомлениях №16181366 от 02.10.2018 и №61671121 от 01.11.2019 налог на имущество был уплачен налогоплательщиком на дату формирования соответствующих уведомлений, в связи с чем, размер налоговых обязательств Мишустина Ю.В. по налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы не подлежал увеличению в силу прямого указания пункта 2.1 статьи 52 НК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведенный налоговым органом в оспариваемом уведомлении перерасчет налога на имущество физических лиц по двум объектам с кадастровыми номерами 48:08:0720622:153 и 48:08:0720622:157 не противоречит положениям пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В пункте 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (подпункт 2); размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 3).

Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым отнесены, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

На основании пункта 7 статьи 378.2 НК РФ приказами Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30 ноября 2016 года N 84 и от 23 ноября 2017 года N 79 утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 и 2018 год, соответственно.

В указанные Перечни включены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 48:08:0720622:153 и 48:08:0720622:157 (№ №467, 468 в Перечне на 2017 год и №№ 584, 585 в Перечне на 2018 год). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, в отношении помещений в торговых центрах (комплексах), а также нежилых помещений, использующихся для размещения торговых объектов, включенных в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на основании п. 7 ст. 378.2 НК РФ, не применяется пункт 3 статьи 346.11 НК РФ, ввиду чего, данное имущество, используемое индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, в предпринимательской деятельности, облагается налогом на имущество физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Исходя из положений статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения относятся, в частности, расположенные в пределах муниципального образования иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ устанавливает, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

На основании п. 1 ст. 408 сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п.1,2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с абз.1 п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п. п. 1 и 2 ст. 15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абз.2 п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет в отношении налогов, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 15 НК РФ, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Данные правила перерасчета налога на имущество физических лиц, согласно п. п. 2, 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ), вступили в силу с 01.01.2019 и подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 01.01.2019.

Пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок перерасчета сумм ранее исчисленных налогов (определенных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного Кодекса), который предполагает реализацию соответствующего права налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом; при этом предусмотренный указанным законоположением перерасчет не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов. Данная норма введена статьей 1 Федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которая вступила в силу с 1 января 2019 года (часть 2 статьи 3 указанного Федерального закона).

Учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела налоговое уведомление №89897765 от 05.12.2019 было направлено в адрес заявителя после 01.01.2019, установленные пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ положения подлежат применению при оценке законности данного уведомления.

Одновременно, с учетом буквального, а также системного толкования данной нормы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные нормативные положения, во-первых, позволяют налоговому органу производить перерасчет налоговых обязательств налогоплательщиков по указанным налогам, включая налог на имущество физических лиц, ограничивая такое право лишь тремя годами, и, во-вторых, с 01.01.2019 устанавливают запрет на осуществление такого перерасчета за прошедшие налоговые периоды в сторону увеличения применительно к уплаченным суммам указанных налогов.

Поскольку сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами отдельно по каждому объекту налогообложения (п. 1 ст. 408 НК РФ), установленные пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ правила, касающиеся возможности перерасчета налога, применяются при исчислении налога также по каждому объекту налогообложения.

Применительно к существу настоящего спора, ИП Мишустин Ю.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих ему на праве собственности помещений с кадастровыми номерами 48:08:0720622:153 и 48:08:0720622:157, расположенными в здании торгового центра, которые используются предпринимателем в его деятельности путем их сдачи в аренду для размещения торговых объектов. Данные помещения включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на основании п. 7 ст. 378.2 НК РФ за 2017 и 2018гг.

Таким образом, основания для освобождения ИП Мишустина Ю.В. от уплаты налога за 2017-2018гг. в отношении указанных нежилых помещений у налогового органа отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что в силу ошибочно предоставленной льготы налог на имущество за 2017-2018гг. в отношении спорных объектов фактически не исчислялся (в уведомлении №16181366 от 02.10.2018 отражено применение льготы по данным объектам, в силу чего, налог исчислен в сумме 0 руб.; в уведомлении №61671121 от 01.11.2019 данные объекты не отражены ввиду ошибочного предоставления льготы) и, соответственно, не уплачивался, Инспекцией в рамках абз.1 п. 2.1 ст. 52 НК РФ в 2019 году был произведен перерасчет налога на имущество в отношении указанных объектов за 2017 и 2018гг., что послужило основанием для направления оспариваемого уведомления №89897765 от 05.12.2019.

При этом ссылка заявителя на добросовестное поведение налогоплательщика, который исполнял свои налоговые обязательства в соответствии с направленными в его адрес налоговыми уведомлениями (поскольку обязанность по исчислению налога на имущество физических лиц возложена на налоговый орган), а также исходил из осведомленности Инспекции о наличии данных объектов налогообложения (что следует из содержания уведомления №16181366 от 02.10.2018) не имеет в данном случае правового значения, поскольку абз.1 п. 2.1 ст. 52 НК РФ допускает осуществление налоговым органом перерасчета налога на имущество физических лиц за три года, не обуславливая возможность такого перерасчета конкретными причинами. В том числе, данный перерасчет может быть обусловлен ошибками в исчислении налога со стороны налогового органа. И единственным обстоятельством, влекущим невозможность такого перерасчета, является фактическая уплата налогоплательщиком ранее исчисленной суммы налога на имущество физических лиц применительно к конкретному объекту налогообложения.

Тогда как ошибочное предоставление заявителю льготы, в силу которой налог по двум спорным объектам фактически не исчислялся как подлежащий уплате в каком-либо размере и, соответственно, налогоплательщиком не мог быть уплачен (поскольку составил 0 руб.), позволяет налоговому органу в пределах трехлетнего срока произвести перерасчет налога по данным объектам, поскольку при указанных обстоятельствах факт перерасчета налога за 2017-2018гг. в отношении вышеуказанных нежилых помещений положениям абз.2 п. 2.1 ст. 52 НК РФ не противоречит.

Таким образом, оспариваемое уведомление налогового органа является законным, поскольку соответствует действительной налоговой обязанности заявителя и не противоречит положениям абз.2 п. 2.1 ст. 52 НК РФ.

В указанной связи, апелляционная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявленных ИП Мишустиным Ю.В. требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В указанной связи правомерность выбранного судом области способа защиты нарушенных прав заявителя апелляционным судом не оценивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции о признании недействительным налогового уведомления №89897765 от 05.12.2019 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем исключения из лицевого счета начислений по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 646 527 руб. и за 2018 год в сумме 646 527 руб. отменить, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на заявителя. В указанной связи, уплаченная ИП Мишустиным Ю.В. при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 300 руб. относится на заявителя.

Одновременно, уплаченная заявителем государственная пошлина в остальной сумме – 300 руб. правомерно возвращена судом первой инстанции заявителю из федерального бюджета.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области – удовлетворить, решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2021 по делу № А36-195/2021 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Мишустина Юрия Владимировича отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишустину Юрию Владимировичу (ОГРНИП 306481630600050, ИНН 480824659354) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи А.А. Пороник

А.И. Протасов