Гражданский кодекс часть 1

от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Горельская средняя общеобразовательная школа» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Горельская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2020 по делу № А64-2243/2020

по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения «Горельская средняя общеобразовательная школа» (МБОУ «Горельская СОШ»; ОГРН 1036841117147, ИНН 6820011882) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ООО «Теплоресурс»; ОГРН 1106829006250, ИНН6829069083) о признании договора заключенным и урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Горельская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Горельская СОШ № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ООО «Теплоресурс», ответчик):

- о признании заключенным контракта № 386 от 30.09.2019 на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и (или) горячего водоснабжения и принятии пункта 4.1 контракта № 386 от 30.09.2019 в редакции истца, а именно: «Цена контракта, исходя из договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (п. 2.1.1), составляет 666 216 руб. 69 коп., в том числе НДС 20%. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 107 от 22.10.2018 (в редакции от 05.07.2018) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» заказчик оплачивает тепловую энергию и теплоноситель поставщику по нерегулируемой договорной цене (тарифу), определенной согласованной сторонами калькуляцией. На момент заключения контракта сторонами согласована нерегулируемая договорная цена (тариф) на тепловую энергию и теплоноситель, составляющая: с 01.07.2019 - 2 041 руб. 00 коп. за Гкал, кроме того НДС 20%»;

- о признании заключенным контракта № 387 от 30.09.2019 на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и (или) горячего водоснабжения и принятии пункта 4.1 контракта № 387 от 30.09.2019 в редакции истца, а именно: «Цена контракта, исходя из договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (п. 2.1.1.) составляет 678 947 руб. 63 коп., в том числе НДС 20%. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 107 от 22.10.2018 (в редакции от 05.07.2018) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» заказчик оплачивает тепловую энергию и теплоноситель поставщику по нерегулируемой договорной цене (тарифу), определенной согласованной сторонами калькуляцией. На момент заключения контракта сторонами согласована нерегулируемая договорная цена (тариф) на тепловую энергию и теплоноситель, составляющая: с 01.07.2019 - 2 041 руб. 00 коп. за Гкал, кроме того НДС 20%».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сославшись на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2020, просил его отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик в ранее представленном суду отзыве возражал против доводов жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением направленных им 23.11.2020 в апелляционный суд дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, рассмотрением вопроса о назначении экспертизы, а также в связи с ожиданием представителями истца результатов теста на коронавирус и невозможностью обеспечить явку.

Разрешая ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы подробно изложены в апелляционной жалобе. В ходатайстве истец не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся им суду первой инстанции и не изложенных в апелляционной жалобе, он готов заявить суду апелляционной инстанции в настоящем деле и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить.

Кроме того, истец не был лишен возможности заблаговременно заявить ходатайство об участии в судебном заседании онлайн в режиме веб-конференции или путем использования видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, направить дополнительные документы через систему «Мой арбитр», однако предоставленное право не реализовал.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, оценив обосновывающие его доводы, суд апелляционной инстанции не усмотрел объективных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия представителя истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между МБОУ «Горельская СОШ № 2» (заказчик) и ООО «Теплоресурс» (поставщик) были заключены контракты на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и (или) горячего водоснабжения № 387 и № 386 от 30.09.2019, согласно которым поставщик обязуется поставить заказчику тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду в количестве, заявленном заказчиком (Приложение № 3), через присоединенную сеть теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контрактов № 387, № 386).

Согласно пункту 4.1 контракта № 387 цена контракта, исходя из контрактного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (п. 2.1.1), составляет 885 020,40 руб., в т. ч. НДС 20%. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.10.2018 № 107 (в ред. от 05.07.2018) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» заказчик оплачивает тепловую энергию и теплоноситель поставщику по нерегулируемой договорной цене (тарифу), определенной в согласованной сторонами калькуляции. На момент заключения контрактов сторонами согласована нерегулируемая договорная цена (тариф) на тепловую энергию (теплоноситель), действующая и составляющая с 01.07.2019 – 2 660,48 руб. за Гкал, кроме того НДС 20 %. Расчет платы за тепловую энергию в связи с авариями и утечками, осуществляется исходя из тарифа на тепловую энергию, который составляет с 01.07.2019 - 2 660,48 руб. за Гкал, кроме того НДС 20 %.

Согласно пункту 4.1 контракта № 386, цена контракта, исходя из контрактного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (п. 2.1.1), составляет 868 425,39 руб., в т. ч. НДС 20%. В соответствии с постановлением Правительства РФ  от 22.10.2018 № 107 (в ред. от 05.07.2018) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» заказчик оплачивает тепловую энергию и теплоноситель поставщику по нерегулируемой договорной цене (тарифу), определенной в согласованной сторонами калькуляции. На момент заключения контрактов сторонами согласована нерегулируемая договорная цена (тариф) на  тепловую энергию (теплоноситель), действующая и составляющая с 01.07.2019 – 2 660,48 руб. за Гкал, кроме того НДС 20 %.

Срок действия контрактов установлен с 01.10.2019 по 31.12.2019 (пункты 7.1 контрактов № 387 и № 386).

Указанные договоры подписаны заказчиком с разногласиями, а именно заказчик не согласился с калькуляцией нерегулируемой договорной цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) (пункт 4.1 контрактов № 386 и № 387 от 30.09.2019).

Ссылаясь на положения статьи 8 Закона о теплоснабжении, пункта пункту 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и несогласие ответчика принять спорный пункт 4.1 упомянутых контрактов в редакции МБОУ «Горельская СОШ № 2», истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что со стороны ответчика факт уклонения от заключения контрактов отсутствовал, имели место разногласия в части цены на тепловую энергию. Срок действия контрактов истек 31.12.2019, между сторонами заключены и действуют новые контракты. В рамках спорных контрактов тепловая энергия поставлялась ООО «Теплоресурс» в адрес истца в необходимых объемах, принималась и оплачивалась МБОУ «Горельская СОШ № 2». В отношении требования об урегулировании разногласий (п. 4.1 контракта № 386 от 30.09.2019 и № 387 от 30.09.2019) ответчик полагал, что в связи с истечением срока действия контрактов 31.12.2019, требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении этих контрактов, удовлетворению не подлежат, кроме того, указал на то, что разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора, неурегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания договоров заключенными в судебном порядке отсутствуют, поскольку спорные договоры являлись заключенными и исполнялись сторонами, а также, с учетом истечения срока действия договоров, пришел к выводу, что урегулирование условий договора в прошедшем периоде времени в данной ситуации не подлежит применению.

Судебная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными на основании следующего.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По смыслу § 6 главы 30 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541 ГК РФ), качество энергии (статья 542 ГК РФ), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Перечень существенных условий договора теплоснабжения содержится в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №808).

Исходя из положений части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил № 808, цена не является существенным условиям договора (контракта) теплоснабжения.

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата такой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Разногласия сторон, рассматриваемые в рамках настоящего спора, возникли относительно цены контракта и тарифа на тепловую энергию, подлежащего применению при расчетах по контракту в спорный период.

Оценив доказательства по делу, суд установил, что по условиям контрактов № 386 от 30.09.2019 и № 387 от 30.09.2019 объем поставки тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды на объекты заказчика согласован в пункте 2.1.1 контрактов, а также все иные его существенные условия. Каких-либо разногласий или оговорок на предмет несоответствия условий договора нормам действующего законодательства, в том числе в отношении существенного условия об объеме поставляемой энергии, подписанный договор не содержит.

Согласно заявленным истцом требованиям, заказчик не согласен с примененной ответчиком нерегулируемой договорной ценой (тариф) на тепловую энергию (теплоноситель).

Сторонами не оспаривалось, что в период действия контрактов теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии на объекты заказчика, последний производил ее оплату, исходя из самостоятельно установленной им цены в размере 2 041 руб. за Гкал, кроме того НДС 20 %, которая не была согласована в контракте.

Учитывая, что сторонами не оспаривался факт исполнения условий спорных контрактов, в том числе существенных, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать контракты № 386 от 30.09.2019 и № 387 от 30.09.2019 незаключенными не имеется. Требования в данной части заявлены истцом необоснованно.

При этом признание договора заключенным не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством. Факт заключенности договора не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

Из пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно условиям контрактов № 386 от 30.09.2019 и № 387 от 30.09.2019, тариф на тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Тарифы и цены в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию, определены в части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Согласно частям 2.1, 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 404-ФЗ) с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя следующие цены:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

При этом регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) сохраняется в следующих случаях (пункт 2.2):

1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

В случае, указанном в пункте 2 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения - с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее (часть 2.3 введена Федеральным законом от 01.12.2014 № 404-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 279-ФЗ).

Согласно пункту 5 (5) Основ ценообразования (п. 5 (5) введен постановлением Правительства РФ от 08.02.2018 № 126), с 01.01.2019 производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал данные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, для указанных выше случаев дата отмены тарифного регулирования определена Правительством Российской Федерации с 01.01.2019 (постановление Правительства РФ от 08.02.2018 № 126).

При указанных обстоятельствах при заключении контракта на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и (или) горячего водоснабжения по нерегулируемой (договорной) цене стороны обязаны согласовать калькуляцию на тепловую энергию (договорную цену) и в соответствии с ней установить цену контракта, подлежащую оплате в установленном контрактом порядке.

Ссылаясь на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 28.06.2019 № ИА/54920/19, согласно которому законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения, а также статью 424 ГК РФ, ответчик при установлении цены в пунктах 4.1 контрактов № 386 от 30.09.2019 и № 387 от 30.09.2019 использовал ранее согласованную калькуляцию нерегулируемой договорной цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) ООО «Теплоресурс» по Тамбовскому району на 1 полугодие 2019 г. Данная калькуляция составлена на основании утвержденного управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказа от 13.12.2017 № 167-т, действовавшего до 01.01.2019.

Истец в обоснование своей позиции сослался на калькуляцию нерегулируемой договорной цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) ООО «Теплоресурс» по Тамбовскому району на 2 полугодие 2019 г.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор, или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В данном случае срок действия спорных контрактов истек 31.12.2019, в период действия контрактов истец не заявлял требований об урегулировании разногласий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора, неурегулированных сторонами в досудебном порядке, в связи с тем, что срок действия спорных контрактов истек 31.12.2019, требования истца о принятии п. 4.1 этих контрактов в его редакции обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом цели инициированного истцом спора могут быть реализованы в рамках отдельного материально-правового требования в случае взыскания задолженности по договору, при разрешении которого судом будет дана оценка калькуляции цены контрактов, в том числе порядку расчетов, предложенного потребителем.

Ссылка истца на пункт 54 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку разъяснения, изложенные в пункте 54, касаются разрешения споров, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора.

Также правомерно отклонены судом первой инстанции ссылки истца на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ № 1340/07 от 15.05.2007, № 3943/02 от 17.12.2002, ввиду того, что в рассматриваемом деле иные фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена заявителем в большем размере (платежное поручение от 28.08.2020 № 869951 на сумму 6 000 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2020 по делу № А64-2243/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобумуниципального бюджетного образовательного учреждения «Горельская средняя общеобразовательная школа» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Горельская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1036841117147, ИНН 6820011882) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлиныза рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Л. А. Серегина

Л. М. Мокроусова