Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 по делу № А64-1373/2020 (судья Попов Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 167 040 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ООО «Управдом», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ООО «Транзит», ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей, начисленной по договору субаренды нежилого помещения № УД68/2017/ИК от 01.03.2017 за период с 01.02.2018 по 25.02.2020, на общую сумму 167 040 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Транзит» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Управдом» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2017 между ООО «Управдом» (субарендодатель) и ООО «Транзит» (субарендатор) был заключён договор субаренды нежилого помещения № УД-68/2017/ИК (договор), по условиям пункта 1.1. которого субарендодатель обязался предоставить субарендатору за арендную плату во временное владение и пользование нежилые помещения, кадастровый номер 68:29:0208001:205, общей площадью 69,6 кв.м, расположенные в здании «Литер-Л» по адресу: <...>, для использования в коммерческих целях.

Договор заключен на срок до 01.02.2018. Срок аренды помещения составляет 11 месяцев и арендная плата подлежит начислению с 01.03.2017 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Постоянная арендная плата составляет 27 840 руб. исходя из ставки постоянной части арендной платы в размере 400 руб. в месяц за 1 кв.м, без учёта НДС.

Постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячно авансовым платежом не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца. При этом оплачиваемый месяц аренды совпадает с календарным месяцем. В случае если дата начала начисления арендной платы не совпадает с первым, а дата обратной передачи помещения в связи с окончанием срока аренды с последним днем календарного месяца, а также при досрочном расторжении договора, расчёт арендной платы производится за время фактического использования помещения. Первый платёж осуществляется в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приёма-передачи помещения.

Согласно пунктам 3.4., 3.5. договора переменная часть арендной платы равна общим расходам субарендодателя по оплате коммунальных услуг поставляющих организаций и эксплуатационных расходов. Переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором на основании счёта, выставленного субарендодателем.

Оплата переменной части аренды осуществляется на ежемесячной основе путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субарендодателя до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

В связи с не оплатой задолженности по арендным платежам по договору субаренды, истцом начислена неустойка, не погашение которой, оставление претензионного письма б/н от 26.03.2015 без удовлетворения, послужили основанием к обращению ООО «Управдом» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства сторон возникли из заключённого договора субаренды нежилого помещения № УД-68/2017/ИК от 01.03.2017.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019 по делу № А64-8148/2018 с ООО «Транзит» в пользу ООО «Управдом» взыскан основной долг по договору, образовавшийся за период с августа 2017 года по январь 2018 года включительно, в размере 167 040 руб.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного установленный решением Арбитражного суда Тамбовской области размер основного долга договору субаренды нежилого помещения № УД-68/2017/ИК от 01.03.2017 является фактом, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и повторному доказыванию не подлежит. Доказательств оплаты упомянутого долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендной платы в установленные договором сроки субарендатор выплачивает субарендодателю пени размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2018 по 25.02.2020 на общую сумму 167 040 руб.

Поскольку факт нарушения арендатором обязательства по внесению арендных платежей установлен решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019 по делу № А64-8148/2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого иска (статья 65 АПК РФ), учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Расчет пени проверен арбитражным судом и признан правильным, истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до суммы основной задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019 по делу № А64-8148/2018 – до 167 040 руб.

Контррасчета неустойки, равно как и ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 01.02.2018 по 25.02.2020 на общую сумму 167 040 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что истцом не выставлялись счета на оплату арендной платы, основан на неправильном понимании действующего законодательства, поскольку в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договора его условия, в том числе о сроках внесения арендной платы, приобрели обязательный характер для ответчика.

В рассматриваемом случае обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями не связана с моментом выставления счета.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за пользование помещениями в спорный период, а также доказательства того, что он обращался к истцу для разрешения вопроса оплаты аренды, а истец отказался принять исполнение.

Не выставление счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности исполнять принятые на себя обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд с иском, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 частью 1 Гражданского кодекса РФ и данное правомочие в соответствии со статьей 46 Конституции РФ является реализацией конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 по делу № А64-1373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.П. Афонина

ФИО1