Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Третьяковой И.В., по доверенности от 16.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ростеплосервис» Платонова А.С. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2016 по делу №А64-1087/2016 (судья Павлов В.Л.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) к конкурсному управляющему ООО «Ростеплосервис» Платонову А.С., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Ростеплосервис» Платонову Александру Сергеевичу (далее – конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 15.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Ростеплосервис» Платонов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обязанность нести расходы на финансирование процедуры банкротства у конкурсного управляющего отсутствует. Проведение финансового анализа при отсутствии документации необходимых для ее проведения в полном объеме является действием, влекущим исключительно к росту текущей задолженности должника, а сам анализ и заключение не могут отражать реального финансового положения должника. Отчет конкурсного управляющего был представлен суду 20.05.2015. Нарушение п. 3 ст. 147 Закона о банкротстве в данном случае отсутствовало. Кокурсный управляющий не вправе был осуществлять расходы по проведению инвентаризации, оценке и реализации имущества должника в расчете на последующее возмещение их заявителем. Следовательно, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

В отзыве на жалобу Управление указывает на наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2012 по делу №А64-5525/2012 ООО «Ростеплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2014 по делу № А64-5525/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Платонов А.С.

По результатам рассмотрения жалобы ИФНС России по г. Тамбову от 14.10.2015 № 05.1-11/026161, вх. от 16.10.2015 №590 на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ростеплосервис» Платоновым А.С., должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Третьяковой И.В. вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «Ростеплосервис» Платонова Александра Сергеевича дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, копия которого направлена конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением от 10.11.2015 №2.12-3721-СМ по месту регистрации конкурсного управляющего (ул. Игнатова, д. 11, кв.75, г. Орел, Орловская область), а также по адресу указанному конкурсным управляющим как адрес для направления корреспонденции.

Управление Росреестра по Тамбовской области указывает на нарушение конкурсным управляющим ООО «Ростеплосервис» Платоновым А.С требований действующего законодательства: пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п.2, 4 ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, пункта 3 ст. 143 ФЗ 26.10.2002 №1 27 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По данным фактам 24.02.2016 главным специалистом-экспертом по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тамбовской области Третьяковой И.В. составлен протокол №00056816 об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ООО «Ростеплосервис»

Платонова А.С. Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего Платонова А.С.

Платонов А.С. извещен о необходимости явки в Управление 10.02.2016 письмом Управления от 26.01.2016 №2.12 -245-СМ, врученным лично

Платонову А.С. 08.02.2016 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. 09.02.2016 от Платонова А.С. поступило ходатайство о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 24.02.2016 14:00. Указанное ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено.

Платонову А.С., письмом Управления от 09.02.2016 №2.12-412-СМ, (направленным по адресу регистрации - Орловская область, г. Орел, ул. Матвеева, д. 16, кв.4 и по адресам указанным Платоновым А.С. как адреса для направления корреспонденции: Орловская область, г. Орел, ул. Игнатов а, д. 11, кв.75, Орловская область, г. Орел, ул. Ленина, д. 4, пом. 69), а также телеграммой от 09.02.2016 № 966/28424, Платонову А.С. было сообщено о необходимости явки в Управление 24.02.2016 к 14:00 для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно уведомлению ОАО «Ростелеком», указанная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Указанное выше письмо, также было направлено Платонову А.С. по адресу электронной почты Платонова А.С. kot@orel.ru. 12.02.2016 указанное письмо было прочтено, что подтверждается уведомлением о прочтении.

24.02.2016 Платонов А.С. отказался от личного получения письма Управления от 09.02.2016 №2.12-412-СМ, в котором сообщалось о необходимости явки в Управление 24.02.2016 к 14:00 для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с отказом Платонова А.С. от получения копии письма Управления от 09.02.2016 №2.12-412-СМ должностным лицом Третьяковой И.В, в присутствии заместителя начальника юридического отдела ИФНС России по г. Тамбову Радаевой В.В. Платонову А.С. было устно зачитано уведомление о необходимости явки в Управление 24.02.2016 к 14:00 для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой Радаевой В.В. на указанном уведомлении.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Материалы дела свидетельствуют, что собрание кредитов было проведено 12.02.2015, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего. Однако по истечении трехмесячного срока и в последующий период проведения конкурсного производства очередное собрание кредиторов не созывалось и не проводилось. Закон о банкротстве не содержит норм, предоставляющих право конкурсному управляющему не проводить собрания кредиторов и не представлять отчеты о своей деятельности в установленные сроки.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не представил собранию кредиторов ООО «Ростеплосервис» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию в период с 12.02.2015 по 10.11.2015.

В соответствии с абз. 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном "Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В силу подпункта "а" пункта 14 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя: дату и место составления заключения.

Согласно пункту 15 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №4501/13 указано, что проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

В нарушение пунктов 2, 4 ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, п.п. 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855, действуя недобросовестно и неразумно, с момента утверждения конкурсным управляющим должника (14.10.2014) по настоящее время не провел анализ финансового состояния должника, не исполнил обязанность по проверке наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 24.06.2015, 27.07.2015, 19.08.2015.

В силу абзаца 4 п. 50 постановления Пленума ВАС РФ № 35 к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст.ст. 143, 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 3 ст.143 ФЗ 26.10.2002 №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015, 24.06.2015, 27.07.2015 не представил отчет о своей деятельности к судебному заседанию Арбитражного суда Тамбовской области 24.06.2015, 27.07.2015, 19.08.2015 соответственно;

Пунктом 1.1 ст. 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, и приступить к его продаже.

Согласно п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 126, абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в течение трех дней принять в ведение имущество должника, произвести его инвентаризацию и оценку.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Из анализа данных норм следует, что инвентаризация имущества должника должна быть проведена в разумные сроки.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действуя недобросовестно и неразумно, в период с 14.10.2014 и по настоящее время, не провел инвентаризацию имущества должника, не принял мер по реализации имущества должника.

Неисполнение указанной обязанности в максимально короткие сроки влечет затягивание конкурсного производства и увеличение расходов на проведение конкурсного производства.

На основании вышеизложенного материалами дела подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п.2, 4 ст. 20.3 ФЗ от 26.10.2002 №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, пункта 3 ст. 143 ФЗ 26.10.2002 №1 27 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом N 127-ФЗ, при наличии такой возможности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Наказание арбитражному управляющему назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку не находят своего подтверждения материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о привлечении конкурсного управляющего ООО «Ростеплосервис» Платонова Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2016 по делу № А64-1087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи П.В. Донцов

Е.А. Семенюта