Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Исток» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2007г. о включении требованиий кредитора ТРФ ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов по делу №А64-6813/05-18 (судья Павлов В.Л.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Исток»,

установил:

решением арбитражного суда от 26.04.2007г. ООО «Исток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

ТРФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в сумме: 7 455 933, 92 руб. - основной долг, 69 041, 10 руб. - задолженность по процентам (за период с 01.09.2005г. по 14.09.2005г.), 2 580 479, 22 руб. - задолженность по процентам (за период с 15.09.2005г. по 08.05.2007г.), 2 910 612, 33 руб. - неустойка (пени) за невозврат кредита (за период с 20.10.2005г. по 25.04.2007г.), 494 522, 71 руб. - неустойка (пени) за неуплату процентов (за период с 01.10.2005г. по 25.04.2007г.), 5458 руб. 90 коп. – госпошлина, 20000 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов ООО «Исток» в третью очередь с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после его продажи.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2007г. включено в реестр требований кредиторов ООО «Исток» в третью очередь удовлетворения требований ТРФ ОАО «Россельхозбанк» с суммой требования: 69 041, 10 руб. задолженности по процентам (за период с 01.09.2005г. по 14.09.2005г.) с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, во включении в реестр требований кредиторов ООО «Исток» других, заявленных ТРФ ОАО «Россельхозбанк» требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Исток» ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что требования ТРФ ОАО «Россельхозбанк», не включенные судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ООО «Исток», текущими не являются.

Представитель ТРФ ОАО «Россельхозбанк» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Исток» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от конкурсного управляющего ООО «Исток» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ТРФ ОАО «Россельхозбанк», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, а обжалуемое определение отмене в части.

Как следует из материалов дела, 09.12.2004г. между ООО «Исток» и ТРФ ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <***> (л.д.11-16) .

В обеспечение возвратности кредита между указанными лицами были заключены договор о залоге от 09.12.2004г. <***>-3 (л.д.17-24) и соглашение о неустойке от 09.12.2004г. <***>-16 (л.д. 25-27) .

14.09.2005г. определением Арбитражного суда Тамбовской области в отношении ООО «Исток» введена процедура банкротства наблюдение.

26.04.2007г. ООО «Исток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

17.05.2007г. ТРФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2004г. в реестр требований кредиторов ООО «Исток» в третью очередь с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после его продажи.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Исток» составила: 7 455 933, 92 руб. - основной долг, 69 041, 10 руб. - задолженность по процентам (за период с 01.09.2005г. по 14.09.2005г.), 2 580 479, 22 руб. - задолженность по процентам (за период с 15.09.2005г. по 08.05.2007г.), 2 910 612, 33 руб. - неустойка (пени) за невозврат кредита (за период с 20.10.2005г. по 25.04.2007г.), 494 522, 71 руб. - неустойка (пени) за неуплату процентов (за период с 01.10.2005г. по 25.04.2007г.), 5458 руб. 90 коп. – госпошлина, 20000 руб. - госпошлина.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что все заявленные ТРФ ОАО «Россельхозбанк» требования, кроме 69 041, 10 руб. - задолженности по процентам (за период с 01.09.2005г. по 14.09.2005г.), являются текущими платежами.

Вывод суда первой инстанции в части признания требований ТРФ ОАО «Россельхозбанк» в сумме: 7 455 933, 92 руб. - основной долг, 2 532 679, 54 руб. - задолженность по процентам (за период с 15.09.2005г. по 25.04.2007г.), 2 910 612, 33 руб. - неустойка (пени) за невозврат кредита (за период с 20.10.2005г. по 25.04.2007г.), 494 522, 71 руб. - неустойка (пени) за неуплату процентов (за период с 01.10.2005г. по 25.04.2007г.),5458 руб. 90 коп. – госпошлина, 20000 руб. – госпошлина, текущими платежами сделан в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 указано, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения, которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору №0402/396, возникли у ООО «Исток» 09.12.2004г., то есть до 14.09.2005г. – даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> по суммам: 7 455 933, 92 руб. - основной долг, 2 532 679, 54 руб. - задолженность по процентам (за период с 15.09.2005г. по 25.04.2007г.), 2 910 612, 33 руб. - неустойка (пени) за невозврат кредита (за период с 20.10.2005г. по 25.04.2007г.), 494 522, 71 руб. - неустойка (пени) за неуплату процентов (за период с 01.10.2005г. по 25.04.2007г.), срок по уплате 5458 руб. 90 коп. – госпошлина, 20000 руб. – госпошлина, наступил у ООО «Исток» в период наблюдения и до 26.04.2007г. - даты введения следующей процедуры (открытия конкурсного производства).

Таким образом, после введения конкурсного производства (26.04.2007г.) требования ТРФ ОАО «Россельхозбанк» по суммам: 7 455 933, 92 руб. - основной долг, 2 532 679, 54 руб. - задолженность по процентам (за период с 15.09.2005г. по 25.04.2007г.), 2 910 612, 33 руб. - неустойка (пени) за невозврат кредита (за период с 20.10.2005г. по 25.04.2007г.), 494 522, 71 руб. - неустойка (пени) за неуплату процентов (за период с 01.10.2005г. по 25.04.2007г.), 5458 руб. 90 коп. – госпошлина, 20000 руб. – госпошлина текущими не являются, а подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Исток» в третью очередь удовлетворения требований, с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.

Требование ТРФ ОАО «Россельхозбанк» о включении задолженности в сумме 47 799, 68 руб. - задолженность по процентам (за период с 26.04.2007г. по 08.05.2007г.) обоснованно не включена в реестр требований кредиторов, как и обосновано, включено в реестр требований кредиторов ООО «Исток» в третью очередь удовлетворения требование ТРФ ОАО «Россельхозбанк» в сумме 69 041, 10 руб. задолженности по процентам (за период с 01.09.2005г. по 14.09.2005г.) с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое определение отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Исток» требований ТРФ ОАО «Россельхозбанк» в сумме: 7 455 933, 92 руб. - основной долг, 2 532 679, 54 руб. - задолженность по процентам (за период с 15.09.2005г. по 25.04.2007г.), 2 910 612, 33 руб. - неустойка (пени) за невозврат кредита (за период с 20.10.2005г. по 25.04.2007г.), 494 522, 71 руб. - неустойка (пени) за неуплату процентов (за период с 01.10.2005г. по 25.04.2007г.),5458 руб. 90 коп. – госпошлина, 20000 руб. – госпошлина, с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2007г. по делу № А64-6813/05-18 отменить в части отказа включить в реестр требований кредиторов ООО «Исток» в третью очередь удовлетворения требований ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» с суммой требования: 7 455 933, 92 руб. - основной долг, 2 532 679, 54 руб. - задолженность по процентам (за период с 15.09.2005г. по 25.04.2007г.), 2 910 612, 33 руб. - неустойка (пени) за невозврат кредита (за период с 20.10.2005г. по 25.04.2007г.), 494 522, 71 руб. - неустойка (пени) за неуплату процентов (за период с 01.10.2005г. по 25.04.2007г.),5458 руб. 90 коп. – госпошлина, 20000 руб. – госпошлина, с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Исток» в третью очередь удовлетворения требований ТРФ «ОАО «Россельхозбанк» с суммой требования: 7455 933, 92 руб. - основной долг, 2 532 679, 54 руб. - задолженность по процентам (за период с 15.09.2005г. по 25.04.2007г.), 2 910 612, 33 руб. - неустойка (пени) за невозврат кредита (за период с 20.10.2005г. по 25.04.2007г.), 494 522, 71 руб. - неустойка (пени) за неуплату процентов (за период с 01.10.2005г. по 25.04.2007г.), 5458 руб. 90 коп. – госпошлина, 20000 руб. – госпошлина, с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2007г. по делу № А64-6813/05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Безбородов Е.А.

Судьи Колянчикова Л.А.

Потихонина Ж.Н.