Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу №А14-12340/2020 по заявлению акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по вынесению постановления от 27.07.2020 об отмене окончания исполнительного производства №17291/19/36037-ИП от 02.06.2020, о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №17291/19/36037-ИП от 02.06.2020,

заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Ленинский РОСП г. Воронежа,

взыскатель: товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Новая слободка»,

при участии:

от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Новая слободка»: ФИО3 – председатель правления, предъявлен паспорт;

от акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», Ленинского РОСП г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее – АО «УК Ленинского района», Управляющая компания, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г.Воронежа ФИО2 (далее – Ленинский РОСП г.Воронежа, старший судебный пристав ФИО2) по вынесению постановления от 27.07.2020 об отмене окончания исполнительного производства №17291/19/36037-ИП от 02.06.2020; о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №17291/19/36037-ИП.

К участию в деле привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП по Воронежской области) и товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Новая слободка» (далее – ТСН «ТСЖ Новая слободка», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «УК Ленинского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на фактическое исполнение исполнительного документа платежным поручением от 18.10.2019 №11324.

В судебном заседании представитель ТСН «ТСЖ Новая слободка» возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

АО «УК Ленинского района», Ленинский РОСП г. Воронежа, старший судебный пристав ФИО2, УФССП по Воронежской области явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 по делу №А14-8362/2017 с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 на АО «УК Ленинского района» возложена обязанность передать ТСН «ТСЖ Новая Слободка» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом №55 по ул. Моисеева в г. Воронеж, а именно:

технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами на многоквартирный дом №55 по ул. Моисеева;

кадастровую карту (план) земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено его строительство;

документы (акты) о приемке результатов выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2013 и 2014 годы;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности по инженерным коммуникациям, общедомовым приборам учета, лифтовому оборудованию, механическому и противопожарному оборудованию, электрическому оборудованию, санитарно-техническому оборудованию, отдельным конструктивным элементам многоквартирного дома (кровле, ограждающим и несущим конструкциям, объектам на земельном участке), и иным видам оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

акты установки и приемки (ввода в эксплуатацию) общедомовых узлов учета коммунальных ресурсов;

паспорта на общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов;

паспорта на лифтовое оборудование (паспорта лифтов);

сведения о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме;

поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы №№ 9, 10, 11);

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контроля снятия показаний;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

04.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № 031541901, выданного 21.03.2019 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-8362/2017, Ленинским РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 17291/19/36037-ИП (в 2020 году - №43153/20/36037-ИП).

17.10.2019 в Ленинский РОСП г.Воронежа поступило заявление АО «УК Ленинского района» о том, что все документы по решению суда от 09.07.2018 по делу №А14-8362/2017 и исполнительному листу ФС № 031541901 были представлены в Ленинский РОСП г.Воронежа 08.08.2019, а также взыскателю 13.08.2019.

К данному заявлению были приложено 8 документов, а именно: акт гидравлического испытания и осмотра от 06.07.2016; акт на гидравлическую промывку системы отопления от 06.07.2016; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 12.08.2016; заявление от 26.03.2018 №1872 о передаче протокола общего собрания собственников помещений от 01.03.2018 в ГЖИ Воронежской области; опись прилагаемых документов от 26.03.2018 к заявлению №1872; акт общего осеннего осмотра здания от 10.10.2017; акт общего весеннего осмотра здания от 01.04.2018; протокол общего собрания собственников помещений МКД №55 по ул. Моисеева от 02.06.2017.

Факт направления указанных документов в Ленинский РОСП по г.Воронежу 17.10.2019 подтверждается описью вложений в конверт почтового отправления.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2019 по делу №А14-8362/2017 с АО «УК Ленинского района» в пользу ТСН «ТСЖ Новая Слободка» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения арбитражного суда по данному делу. Размер взысканной судебной неустойки составил 3 000 руб. в день с момента вынесения определения и до дня фактического исполнения решения суда.

Также с АО «УК Ленинского района» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение решения суда.

Указанное определение было оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020.

При этом судами трех инстанций на основании, в том числе письма Ленинского РОСП г.Воронежа от 17.02.2020, установлено, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № 17291/19/36037-ИП (в 2020 году - №43153/20/36037-ИП) были исполнены лишь частично.

Между тем, 02.06.2020 исполнительное производство №43153/20/36037-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскатель, получив информацию об окончании исполнительного производства, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением, в котором указал на вступившее в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2019 по делу №А14-8362/2017 о взыскании с АО «УК Ленинского района» в пользу ТСН «ТСЖ Новая Слободка» неустойки за неисполнение судебного решения по данному делу.

27.07.2020 старший судебный пристав ФИО2 отменил постановление от 02.06.2020 об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство №43153/20/36037-ИП. возобновлено.

Полагая постановление от 27.07.2020 незаконным, АО «УК Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 данного закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи названного закона является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, о наличии оснований для отмены постановления от 02.06.2020 и о возобновлении исполнительного производства №43153/20/36037-ИП.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, Управляющей компанией не представлено, в материалах дела не имеется.

Из письма от 17.10.2019, направленного в Ленинский РОСП г.Воронежа, факт полного исполнения требований исполнительного документа не усматривается. Кроме того, указанное письмо также являлось предметом оценки судом апелляционной и кассационной инстанций в рамках обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2019 по делу №А14-8362/2017.

Ссылка АО «УК Ленинского района» на уплату судебной неустойки платежным поручением от 18.10.2019 №11324 не находит подтверждения в материалах дела и не имеет правового значения для оценки обоснованности возобновления исполнительного производства по основному исполнительному документу.

Нарушений прав и законных интересов должника судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу №А14-12340/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1