Гражданский кодекс часть 1

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности №Д-ТБ/73 от 26.07.2022, диплом, паспорт гражданина РФ.

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности №ТЭК/Д/7 от 30.12.2021, диплом, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022 по делу № А64-1633/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПАО «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании законной неустойки за период с 19.07.2019 по 20.01.2022 в сумме 7 409 363 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022 исковые требования ПАО «ТЭСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что суд необоснованно согласился с расчетом истца, по мнению апеллянта, ПАО «ТЭСК» неправильно производило начисление неустойки на оспариваемую часть задолженности, сроки оплаты по которой установлены в приложении № 7 к договору № 1204/09 от 10.04.2009, начисление указанным способом неустойки является неправомерным и противоречит пункту 5.8. указанного договора.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «ТЭСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2009 между открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик, в настоящее время – ПАО «ТЭСК») и открытым акционерным обществом «МРСК Центра» (исполнитель, сетевая организация, в настоящее время ПАО «Россети Центр») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2. указанного договора ПАО «ТЭСК» обязалось по заявке ПАО «Россети Центр» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению № 9 к договору, а ПАО «Россети Центр» обязалось оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Пунктом 5.8. вышеназванного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017) установлено, что исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В силу пункта 9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным.

Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в приложении № 7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 1204/09 от 10.04.2009 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» (далее – Регламент).

Согласно пунктам 6, 15 указанного Регламента факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении в установленной сторонами форме, суммарное количество объемов электроэнергии подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

В период действия договора ПАО «ТЭСК» не принимало в полезный отпуск объема электроэнергии выявленное сетевой организацией количество объема безучетного потребления, ссылаясь на допущенные ПАО «Россети Центр» нарушения при проведении проверок потребителей. Спорные объемы электроэнергии были отнесены гарантирующим поставщиком в объем потерь электрической энергии, подлежащий приобретению ПАО «Россети Центр».

Вступившими в законную силу решениями судов по делам № А64-1604/2020, № А64-7420/2019, № А64-1188/2020, № А64-446/2020, № А64-847/2021, № А64-3283/2020, № А64-2862/2020, № А64-7949/2020, № А64-5929/2020, № А64-5931/2020, № А64-5930/2020 подтвержден факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр») по выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления, а также по расчету объема неучтенного потребления электроэнергии, и соответственно, неоплате сетевой компанией потерь электроэнергии в соответствующих объемах.

ПАО «Россети Центр» принятые на себя обязательства по оплате указанных объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь исполняло ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты установленного пунктом 5.8. договора, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за период с 19.07.2019 по 20.01.2022 в сумме 7 409 363 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № ТЭК/01/480 от 04.02.2022, в которой просил оплатить сумму неустойки в размере 7 409 363 руб. 90 коп. в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «ТЭСК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик нарушал принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Так, вступившими в законную силу решениями судов по делам № А64-1604/2020, № А64-7420/2019, № А64-1188/2020, № А64-446/2020, № А64-847/2021, № А64-3283/2020, № А64-2862/2020, № А64-7949/2020, № А64-5929/2020, № А64-5931/2020, № А64-5930/2020 подтвержден факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ПАО «Россети Центр» по выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления, а также по расчету объема неучтенного потребления электроэнергии.

Оплата задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергию, в объемах установленных указанными решениями, оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, ПАО «ТЭСК» произвело расчет неустойки за период с 19.07.2019 по 20.01.2022 в сумме 7 409 363 руб. 90 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени рассчитаны исходя из ставок рефинансирования, действующих на даты фактических оплат за период с 19.07.2019 по 20.01.2022 в сумме 7 409 363 руб. 90 коп.

Спор между сторонами возник относительно даты начала начисления пени за просрочку оплаты потерь электроэнергии по актам о безучетном потреблении, в отношении которых вступили в законную силу решения судов и которыми подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств по надлежащему выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления.

В соответствии с позицией истца начисление пени должно осуществляться с учетом порядка оплаты, установленного пунктом 5.8. договора, исходя из того, что срок обязательства наступает с даты составления акта о неучтенном потреблении.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылался на то, что Регламент и договор № 1204/09 от 10.04.2009 позволяют начислять пени исключительно на неоспариваемую ПАО «Россети Центр» часть задолженности и право начисления пени возникает с месяца, в котором соответствующие разногласия урегулированы.

Как установлено судом, порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны согласовали в Регламенте (приложение № 7 к договору № 1204/09 от 10.04.2009).

Из пояснений сторон судом первой инстанции установлено, что в спорный период Регламент действовал в первоначальной редакции, взаимодействие сторон в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении осуществляется в соответствии с правилами, установленными данным Регламентом.

Согласно пункту 1 Регламента он определяет порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии потребителями заказчика, имеющими непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя, а также порядок расчета на основании указанных актов о безучетном потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 12 Регламента оформленные надлежащим образом акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным) передаются заказчику представителями исполнителя по акту приема-передачи. После истечения указанного срока, акты заказчиком не принимаются в учет за отчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. Акты оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исправления.

На основании пункта 14 Регламента выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о безучетном потреблении, находится в собственности исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности.

В силу подпункта 1 пункта 15 Регламента суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении потребителей - юридических лиц, подписанным уполномоченными лицами потребителей и скрепленным их печатями или признанным в судебном порядке, составленном в расчетном периоде, вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом или оплаченный по акту о безучетном потреблении передан заказчику.

Пунктом 16 Регламента установлено, что в случае, если заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления, то объем указанного безучетного потребления стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора № 1204/09 от 10.04.2009 и приложений к нему согласованы в установленном порядке.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Спорные требования о взыскании законной неустойки в сумме 7 409 363 руб. 90 коп. возникли в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, по актам о безучетном потреблении, в отношении которых вступили в законную силу решения судов и которыми подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств по надлежащему выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления.

Данные нарушения подтверждаются следующими судебными актами Арбитражного суда Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2021 по делу № А64-1604/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТЭСК» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 1 883 097 руб. 29 коп. Основанием исковых требований ПАО «ТЭСК» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «ТЭСК» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ИП ФИО4 Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1604/2020 вступило в законную силу 07.12.2021. Согласно платежному поручению № 5670 задолженность в сумме 1 810 403 руб. 19 коп. оплачена 20.01.2022. Законная неустойка за период с 21.01.2020 по 20.01.2022 составила 865 303 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2020 по делу № А64-7420/2019 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТЭСК» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за июнь 2019 года в сумме 214 487 руб. 71 коп. Основанием исковых требований ПАО «ТЭСК» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «ТЭСК» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ИП ФИО5 Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7420/2019 вступило в законную силу 28.04.2021. Согласно платежному поручению № 74192 задолженность в сумме 211 977 руб. 86 коп. оплачена 21.06.2021. Законная неустойка за период с 19.07.2019 по 21.06.2021 составила 63 136 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2020 по делу № А64-1188/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТЭСК» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за октябрь 2019 года в сумме 2 307 000 руб. 51 коп. Основанием исковых требований ПАО «ТЭСК» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «ТЭСК» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении АО «Тамбовское карьероуправление». Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1188/2020 вступило в законную силу 30.04.2021. Согласно платежному поручению № 74192 задолженность в сумме 2 307 000 руб. 51 коп. оплачена 21.06.2021. Законная неустойка за период с 19.11.2019 по 21.06.2021 составила 567 078 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 по делу № А64-446/2020 признан недействительным составленный ПАО «МРСК Центра» акт от 18.12.2019 № 68001531 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении МУП ТС г. Моршанска в части расчета объема безучетно потребленной электроэнергии превышающего 144000 кВт*ч. В остальной части иска отказано. Согласно «Справке - расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 68001531 от 18.12.2019) подлежащий оплате ответчиком объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) в размере 385860 кВт.ч определен за период потребления с 03.11.2019 (до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии) с учетом даты проведения предыдущей проверки прибора учета и составления акта проверки № 680255911 от 03.11.2017. Суд применительно к справке-расчету сетевой организации (ответчика) и правил абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442, признал обоснованным определение объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 68001531 от 18.12.2019 за период потребления с даты проверки прибора учета потребителя согласно акта № 561029 от 02.12.2019, составленного с участием представителя энергоснабжающей организации в размере 144000 кВт*ч. Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-446/2020 вступило в законную силу 17.11.2020. По заявлению истца, в одностороннем порядке ответчик на спорный объем электроэнергии 241860 кВт.ч увеличил полезный отпуск электроэнергии, уменьшил и не оплатил стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в объеме 242860 кВт.ч на сумму 773 857 руб. 17 коп. Возникшие в декабре 2019 года разногласия в объеме потерь электроэнергии 241860 кВт.ч в точке поставки МУП ТС г. Моршанска «очистные сооружения» урегулированы ответчиком в апреле 2021 года. Согласно платежному поручению № 60168 задолженность в сумме 773 857 руб. 17 коп. погашена 20.05.2021. Законная неустойка за период с 21.01.2020 по 20.50.2021 составила 144 651 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2021 по делу № А64-847/2021 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТЭСК» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за июнь 2020 года в сумме 11 567 600 руб. 12 коп. Основанием исковых требований ПАО «ТЭСК» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «ТЭСК» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Капитал». Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-847/2021 вступило в законную силу 22.12.2021. Согласно платежному поручению № 5670 задолженность в сумме 11 567 600 руб. 12 коп. оплачена 20.01.2022. Законная неустойка за период с 21.07.2020 по 20.01.2022 составила 4 152 323 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021 по делу № А64-3283/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТЭСК» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за март 2020 года в сумме 3 769 031 руб. 66 коп. Основанием исковых требований ПАО «ТЭСК» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленных ПАО «МРСК Центра», но не принятых ПАО «ТЭСК» актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Бондарский сыродельный завод». Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3283/2020 вступило в законную силу 09.08.2021. Согласно платежному поручению № 118669 задолженность в сумме 3 769 031 руб. 66 коп. оплачена 20.09.2021. Законная неустойка за период с 21.04.2020 по 20.09.2020 составила 1 013 724 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2021 по делу № А64-2862/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТЭСК» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за февраль 2020 года в сумме 364 723 руб. 05 коп. Основанием исковых требований ПАО «ТЭСК» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «ТЭСК» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «РН-Энерго» Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком». Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2862/2020 вступило в законную силу 23.07.2021. Согласно письму ПАО «ТЭСК» от 20.08.2021 № ТЭК/010/3054 задолженность оплачена 20.08.2021 зачетом встречных однородных требований в сумме 364 723 руб. 05 коп. Законная неустойка за период с 19.03.2020 по 20.08.2021 составила 94 827 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2021 по делу № А64-7949/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТЭСК» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за август 2020 года в сумме 3 154 руб. 10 коп. Основанием исковых требований ПАО «ТЭСК» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «ТЭСК» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ФИО6 Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7949/2020 вступило в законную силу 15.06.2021. Согласно платежному поручению № 89563 задолженность в сумме 3 154 руб. 10 коп. оплачена 19.07.2021. Законная неустойка за период с 19.09.2020 по 19.07.2021 составила 405 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2021 по делу № А64-5929/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТЭСК» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за июнь 2020 года в сумме 1 629 151 руб. 86 коп. Основанием исковых требований ПАО «ТЭСК» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «ТЭСК» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Снежеток». Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5929/2020 вступило в законную силу 27.04.2021. Согласно платежному поручению № 74192 задолженность в сумме 1 629 151 руб. 86 коп. оплачена 21.06.2021. Законная неустойка за период с 21.07.2020 по 21.06.2021 составила 231 590 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу № А64-5931/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТЭСК» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за июнь 2020 года в сумме 1 079 575 руб. 09 коп. Основанием исковых требований ПАО «ТЭСК» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «ТЭСК» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении АО «Радуга». Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5931/2020 вступило в законную силу 23.04.2021. Согласно платежному поручению № 74192 задолженность в сумме 1 079 575 руб. 09 коп. оплачена 21.06.2021. Законная неустойка за период с 21.07.2020 по 21.06.2021 составила 153 465 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 по делу № А64-5930/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТЭСК» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за июнь 2020 года в сумме 59 835 руб. 03 коп. Основанием исковых требований ПАО «ТЭСК» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «ТЭСК» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении МУ «Козьмодемьяновское» Первомайского района Тамбовской области. Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5039/2020 вступило в законную силу 07.07.2021. Согласно платежному поручению № 60168 задолженность в сумме 59 835 руб. 03 коп. оплачена 20.05.2021. Законная неустойка за период с 21.07.2020 по 20.05.2021 составила 6 996 руб. 10 коп.

Между истцом и ответчиком также возникли разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии в августе 2021 года, отпущенной из сети ответчика потребителю ООО «Русагро-Тамбов» в точке поставки электроэнергии по адресу: Тамбовская область, р.п. Знаменка, объект энергоснабжения-«сахарный завод» в общем объеме 1 873 359 кВт.ч. в связи с составлением ответчиком актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.08.2021 № 68005773, от 25.08.2021 № 68005774.

В одностороннем порядке ответчик на спорный объем электроэнергии 1 873 359 кВт.ч. увеличил полезный отпуск электроэнергии, уменьшил и не оплатил стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в объеме 1 873 359 кВт.ч. на сумму 7 197 9920 руб. 29 коп.

Ответчик на основании письма от 17.09.2021 № МР1-ТБ/16-01/6413 добровольно скорректировал объемы безучетного потребления по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.08.2021 № 68005773, от 25.08.2021 № 68005774 до 98 919 кВт.ч. (общий объем по двум актам).

Возникшие в августе 2021 года разногласия в объеме потерь электроэнергии 1873359 кВт.ч. в точке поставки электроэнергии ООО «Русагро-Тамбов» «сахарный завод» урегулированы ответчиком в сентябре 2021 года.

Согласно платежному поручению № 134959 задолженность ПАО «Россети Центр» в сумме 7 197 9920 руб. 29 коп. оплачена 21.10.2021.

Законная неустойка за период с 21.09.2021 по 21.10.2021 составила 115 859 руб. 99 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что законная неустойка, начисленная истцом в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя договорных обязательств по своевременной и надлежащей оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору, составила 7 409 363 руб. 90 коп.

Как верно отмечено судом первой инстанции, позиция истца по начислению неустойки с даты просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, основывается на судебной практике, сложившейся по аналогичным спорам между истцом и ответчиком по договору № 1204/2009 от 10.04.2009 за ранее возникшие периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком, по делам № А64-972/2016, № А64-8176/2016, № А64-5409/2017, № А64-854/2018, № А64-3718/2021.

Арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что доводы ответчика о применении к спорной ситуации положений пунктов 16.1.-16.2. Регламента, являются неосновательными, поскольку указанными условиями стороны договора урегулировали правовые отношения по расчетам за услуги по передачи электроэнергии и компенсации потерь электроэнергии в случае, когда объем электроэнергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении, принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск и сетевой организации за такой объем оплачены услуги по передаче электрической энергии, а в последствие акт о неучтенном потреблении потребителем оспорен в рамках иска гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

В таком случае, суд области обоснованно исходил из того, что пунктами 16.1 - 16.2. Регламента стороны согласовали лишь последствия отказа или частичного отказа в удовлетворении иска к потребителю относительно перераспределения объема безучетного потребления электроэнергии.

Как верно отмечено судом первой инстанции, условиями Регламента не определяются правовые последствия как правомерного непринятия гарантирующим поставщиком в полезный отпуск акта о неучтенном потреблении, составленного сетевой организаций, так и нарушения сетевой организацией обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации электроэнергии, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Утверждение о том, что гарантирующий поставщик не имеет права не принимать от сетевой организации акт о неучтенном потреблении электрической энергии, является состоятельным применительно к ситуации, когда акт оформлен надлежащим образом оформленным в соответствии с пунктами 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Оценка правомерности составления акта, как и достоверность всей совокупности доказательств, на основании которых заявляются исковые требования, находятся в компетенции гарантирующего поставщика, как профессионального участника спорных правоотношений.

С учетом изложенного, суд области обоснованно исходил из того, что Регламент не устанавливает для гарантирующего поставщика обязанности по принятию в полезный отпуск акта о неучтенном потреблении, составленного с нарушением требований Основных положений № 442. Обратного ответчиком не доказано (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом, как правильно отмечено судом, обязанность ответчика оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электрической энергии возникла в силу обязательств ответчика по договору № 1204/09 от 10.04.2009, а не на основании судебного акта.

Судебными актами, которыми с ответчика в пользу истца присуждена к взысканию сумма основного долга по оплате стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь, подтверждено возникновение у ответчика такой обязанности на основании договора и осуществлена судебная защита нарушенных гражданских прав истца (статьи 11,12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором № 1204/09 от 10.04.2009 установлен срок оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора).

Соответственно, как правильно указано судом области, ответчик признается просрочившим обязательство при неисполнении обязательства в срок, предусмотренный договором, в том числе, и в случае возникновения между сторонами спора относительно возникновения такого обязательства.

Пунктом 5.4. договора установлено, что при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, исполнитель обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части, подписать акт в оспариваемой части и в течение 3 (трех) рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Неоспариваемая часть стоимости электроэнергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

В качестве претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь могут рассматриваться: несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки; непредставление в соответствии с пунктом 5.2. заказчиком расчета коэффициента распределения электроэнергии.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доводы ответчика не содержат сведений о том, что основанием разногласий по договору в спорные периоды являлось: несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки; непредставление в соответствии с пунктом 5.2. заказчиком расчета коэффициента распределения электроэнергии.

Отсутствие в договоре указания конкретно на обязанность уплаты оспариваемой части электроэнергии не предполагает освобождение ответчика от обязанности ее оплаты в установленные пунктом 5.8. договора сроки, при том, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В противном случае, такое поведение сетевой организации может привести к злоупотреблению своим положением путем безосновательного уклонения от согласования разногласий.

Кроме того, в случае возникновения между сторонами разногласий по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за спорные периоды, в соответствии с последующим согласованием разногласий, сетевая организация имела бы право па возврат излишне уплаченных денежных средств или зачет суммы в счет будущих платежей.

Ответчик ссылается на положения пункта 5.4, указывая, что сторонами в приведенных пунктах договора согласовано начисление пени исключительно на неоспариваемую ПАО «МРСК Центра» часть задолженности и утверждает, что право начисления пени возникает с месяца, в котором соответствующие разногласия урегулированы, в этой связи полагает, что при определении истцом даты начала начисления неустойки на оспариваемую часть разногласий подлежат применению нормы части 2 статьи 314 ГК РФ.

Указанные доводы ответчика об отсутствии обязанности оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в оспариваемой части в установленные пунктом 5.8 договора сроки, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании условий заключенного договора и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом, суд области обоснованно исходил из того, что неустойка имеет по своей правовой природе компенсационный характер, а не штрафной, и служит целям восстановления равноправного положения сторон и обеспечению добросовестности субъектов хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание положения пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения обоих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и исходя из ттого, что сроки оплаты электрической энергии установлены в договоре, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное условие в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты.

В данном случае стороны в пункте 5.8. договора установили договорную неустойку в качестве меры имущественной ответственности за «несвоевременное» и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором».

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии возникает с месяца, в котором соответствующие разногласия урегулированы, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку противоречит пункту 5.8. договора и действительному смыслу статьи 330 ГК РФ.

Доказательства, в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Отклоняя, представленный ответчиком контррасчет, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 статьи 16 АПК РФ решения арбитражного суда по указанным делам ответчик исполнил не своевременно, обязательства по потерям электроэнергии за период декабрь 2019 года (МУП ТС г. Моршанска) ответчик по своей стороне скорректировал лишь в апреле 2021 года, оплату долга произвел 20.05.2021 по платежному поручению № 60168.

Кроме того, как верно отмечено судом области, дата начала исполнения обязательств по спорным периодам определена с даты вступления в силу решений суда неверно. Срок исполнения обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии установлен в пунктом 5.8. договора до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, а не на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контррасчет, за исключением расчета за период август 2021 (потребитель - «Русагро-Тамбов» «сахарный завод») выполнен ответчиком с учетом одностороннего изменения срока исполнения обязательств, установленных пунктом 5.8. договора и без учета фактической даты исполнения обязательств.

Контррасчет ответчика за август 2021 по указанному потребителю совпадает с расчетом истца за указанный период.

На основании указанных норм закона и договорных обязательств требования истца к ответчику по иску обоснованно признаны судом области правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных выше обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022 по делу № А64-1633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобуПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. ФИО7

Судьи А.А. Сурненков

Е.В. Маховая