Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякина Дмитрия Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2020 по делу № А48-1952/2018 (судья Жернов А.А.),

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякина Дмитрия Анатольевича о взыскании 123 430 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А48-1952/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орёл» (ОГРН 1045736000276, ИНН 5722033156) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякину Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП 304573836600020, ИНН 571500140535) об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Черенкова Татьяна Дмитриевна; Савенкова Валентина Ивановна; Дорофеев Виктор Анатольевич; Администрация Ливенского района Орловской области (ОГРН 1025702458176, ИНН 5715001474); Администрация Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области (ОГРН 1025702456042, ИНН 5715001749); общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ОГРН 1145749001045, ИНН 5753201795) в лице ликвидатора Мягковой Наталии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орёл» (далее – истец, ООО «Авангард-Агро-Орёл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякину Дмитрию Анатольевичу (далее – ответчик, глава К(Ф)Х Ревякин Д.А.) об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ООО «Авангард-Агро-Орел» на праве собственности земельным участком из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общей площадью 471500 кв.м, расположенным по адресу: Орловская область, Ливенский район, в границах СХП «Введенское» ОАО АПК «Агрофирма Ливны» часть поля № 8 2-го севооборота, кадастровый номер: 57:22:0000000:1016, в том числе обязании ответчика освободить от своего незавершенного производства земельный участок.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А48-1952/2018, в размере 123 430руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2020 по делу № А48-1952/2018 указанное заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 81 000 руб., в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Авангард-Агро-Орёл» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика при рассмотрении дела №А48-1952/2018 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представляла адвокат Селина Е.С. (адвокатское удостоверение №0843 от 01.12.2017, ордер №142 от 21.09.2018, доверенность от 03.04.2018 №13).

Между Селиной Е.С. (адвокатом) и ответчиком (доверителем) 21.09.2018 заключен договор поручения на оказание юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи и представлению его интересов в арбитражном суде в связи с предъявлением ООО «Авангард-Агро-Орел» искового заявления.

При исполнении поручения адвокат осуществляет консультирование доверителя по возникающим у него вопросам, подготавливает необходимые письменные документы в суд, сторонам по делу (отзыв, возражение, ходатайство, заявление и другие), осуществляет все необходимые процессуальные и иные действия, направленные на достижение интересов доверителя. Выполняя поручения доверителя, адвокат действует на основании ордера и доверенности.

За выполнение обусловленной юридической помощи по договору доверитель производит оплату (уплачивает гонорар).

Размер гонорара определяется исходя из оказания адвокатом юридической помощи при рассмотрении дела арбитражным судом соответствующей инстанции: в суде первой инстанции – 70 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб., в суде кассационной инстанции – 20000 руб., в суде надзорной инстанции - 20 000 руб.

Оплата по настоящему договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет адвокатского образования в течение трех месяцев со дня вступления в законную сипу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

05.03.2020 сторонами подписан акт приёмки оказанных юридических услуг, согласно которому по договору поручения на оказание юридической помощи от 21.09.2018 в период с 21.09.2018 по 13.19.2019 адвокат оказал доверителю следующую квалифицированную юридическую помощь (юридические услуги): представление интересов доверителя в Арбитражном суде Орловской области на сумму 70 000 руб., включая подборку, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики в связи с исковыми требованиями ООО «Авангард-Агро-Орел» - 3 000 руб.; изучение документов, материалов дела - 2000 руб., консультирование доверителя в связи с предъявленными исковыми требованиями, процессом рассмотрения дела судом, на протяжении всего срока судебного разбирательства - 4 000 руб.; осуществление адвокатского опроса лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу - 3000 руб., подготовка и предъявление отзыва на исковое заявление - 5 000 руб.; подготовка ходатайства о прекращении производства по делу - 2 000 руб.; участие адвоката в судебных заседаниях 25.09.2018, 14.11.2018, 09.01.2019, 11.03.2019, 15.04.2019 - 48 000 руб., подача документов по делу в арбитражный суд, копирование документов, распечатка документов, направление почтовой корреспонденции участникам дела, представление документов третьим лицам - 3000 руб.

Также адвокат представлял интересы доверителя в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, размер вознаграждения составил 30 000 руб., включая изучение апелляционной жалобы, формирование правовой позиции по ней - 1000 руб., изучение отзыва третьего лица ООО «ИнвестТрейд» на апелляционную жалобу, формирование правовой позиции по нему - 1000 руб., подготовку к ведению дела в суде апелляционной инстанции - 4000 руб., консультирование доверителя по обстоятельствам поданной апелляционной жалобы- 1 000 руб., участие адвоката в судебном заседании 09.08.2019 - 23 000 руб.

Представление интересов доверителя адвокатом в Арбитражном суде Центрального округа оплачено на сумму 20 000 руб., включая изучение кассационной жалобы, формирование правовой позиции по ней - 3000 руб., консультирование доверителя по обстоятельствам поданной кассационной жалобы - 2000 руб., подготовку к ведению дела в суде кассационной инстанции - 3000 руб., подготовку и направление в суд письменного отзыва на кассационную жалобу - 12 000 руб.

Таким образом, размер гонорара, подлежащего выплате адвокату по договору поручения на оказание юридической помощи от 21.09.2018, составил 120 000 руб.

В связи с участием адвоката в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4.2 договора адвокату подлежат возмещению транспортные расходы в размере 5740 руб., исходя из стоимости экономных транспортных услуг (стоимость билета рейсового автобуса в прямом и обратном направлениях).

Оплата оказанных заявителю услуг произведена в размере 125 740 руб., что подтверждается квитанцией серия ОР № 22 от 05.03.2020.

Ответчиком заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 123 430 руб., в том числе 113 000 руб. гонорар адвокату, транспортные расходы, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях, в размере 5 740 руб., транспортные расходы, связанные с личным участием Ревякина Д.А. в судебных заседаниях, в размере 4 690 руб.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В соответствии с вышеизложенным, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. При определении разумного предела возмещения судебных расходов арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» стоимость оплаты услуг адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и нечрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В подтверждение обоснованности размера судебных расходов заявителем представлены прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области №64-РП от 01.12.2014 (с изменениями и дополнениями от 30.01.2015, решение №11-РП от 26.01.2018, решение №02-РП), и положение о размере вознаграждения адвокатов Орловской военной коллегии адвокатов при предоставлении квалифицированной юридической помощи, утвержденное протоколом от 31.01.2014.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители ответчика, а также подготовленные правовые документы, учитывая рекомендуемые гонорары адвоката в Орловской области, снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителей до 81 000 руб., из которых: подготовка отзыва на исковое заявление - 5000 руб.; участие адвоката в пяти судебных заседаниях 25.09.2018, 14.11.2018, 09.01.2019, 11.03.2019, 15.04.2019 суда первой инстанции - 48 000 руб.; участие адвоката в судебном заседании апелляционной инстанций 09.08.2019 - 23 000 руб.; подготовка письменного отзыва на кассационную жалобу - 5 000 руб.

Суд области правомерно признал не подлежащими взысканию транспортные расходы, поскольку указанные действия представителя не подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд полагает, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов в вышеуказанном размере является разумной и соразмерной объему оказанных услуг представителем, степени сложности рассматриваемого дела, а также сложившейся в регионе стоимости услуг специалистов.

При этом то обстоятельство, что отзыв на исковое заявление подписан непосредственно ответчиком не свидетельствует о том, что подготовка документов осуществлялась не представителем, с которым заключен договор.

В обоснование своих доводов о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя истец ссылался на сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых организациями, расположенными в г. Орле, в соответствии с которыми, по утверждению истца, стоимость юридических услуг, аналогичных оказанным ответчику, значительно ниже оплаченных последним.

Однако ссылки истца на названные расценки однозначно не свидетельствуют о возможности оказания аналогичных рассматриваемым юридических услуг за более низкую цену и, соответственно, о чрезмерности взысканных судебных издержек на оплату услуг представителя.

Названные расценки содержат лишь сведения о минимальных расценках на соответствующие юридические услуги, без учета степени сложности дела, продолжительности судебного разбирательства в арбитражном суде, а также объема предстоящей работы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2020 № Ф10-934/2020 по делу № А14-110/2019

Таким образом, оснований для признания уже уменьшенных судом судебных расходов чрезмерными не имеется. Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2020 по делу № А48-1952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Щербатых