Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-4789/2021(3) о возврате заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 31.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021 заявление ФИО2 было принято судом, возбуждено производство по делу № А48- 4789/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2021 заявление должника признано обоснованным, введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 159 от 04.09.2021, 08.09.2021 – в ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу № А48-4789/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022 № 21, на сайте ЕФРСБ – 31.01.2022, сообщение № 8125095.

Определением суда от 04.07.2022 (резолютивная часть от 27.06.2022) по делу № А48-4789/2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (далее – УМВД России по г. Орлу) 27.07.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования УМВД России по г. Орлу, а так же ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-4789/2021(3) заявление УМВД России по г. Орлу о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 было возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УМВД России по г. Орлу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От УМВД России по г. Орлу поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно положениям Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Такие требования включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (статьи 71, 100, 142, 213.7, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве).

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Осведомленность о введении процедуры банкротства должника презюмируется фактом своевременной публикации юридически значимого сообщения назначенным в процедуре арбитражным управляющим.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренногопунктом 2 статьи 213.8ипунктом 4 статьи 213.24Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслустатьи 213.7Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренномстатьей 28Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022 № 21, на сайте ЕФРСБ – 31.01.2022, сообщение № 8125095.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УМВД России по г. Орлу считается извещенным о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, и что при должной степени осмотрительности и добросовестности, являясь кредитором должника, имело возможность заявить свои требования в ходе процедуры банкротства, а также соответствующие возражения еще при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Заинтересованные лица несут риски своего бездействия в части осведомленности о введении в отношении своих контрагентов процедур банкротства для целей своевременного и в надлежащей процессуальной форме обращения к ним в деле о банкротстве.

В своем заявлении УМВД России по г. Орлу указало на то, что узнало о возбуждении процедуры банкротства в отношении ФИО2 только 15.06.2022.

Однако, как следует из материалов дела, информация о движении данного дела размещена в картотеке арбитражных дел, процедура банкротства ФИО2 длится с 30.06.2021 (определение о принятии заявления к производству).

Более того, должник, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 28.05.2021 направил в адрес УМВД России по г. Орлу копию данного заявления, что свидетельствует об осведомленности кредитора.

Таким образом, УМВД России по г. Орлу при должной степени осмотрительности и добросовестности, являясь кредитором должника, имело возможность заявить свои требования в ходе процедуры банкротства, а также соответствующие возражения еще при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства должника. Однако каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества должника от него в материалы дела не поступило.

Кроме того, суд области правомерно исходил из того, что определением суда от 27.06.2022 (в полном объеме 04.07.2022) процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, судом дана соответствующая оценка невозможности погашения требований кредиторов как включенных в реестр требований кредиторов должника, так и требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий, за исключением связанных с прекращением производства, в связи с чем, исключается и рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, а также рассмотрение иных заявлений в порядке статей 60, 71, 100, 131, 142 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в постановлении АС ЦО от 21.01.2011 по делу № А08-8339/2020.

Поскольку процедура реализации имущества ФИО2 была завершена, а рассмотрение требований кредиторов вне рамок дела о банкротстве не предусмотрено, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявление УМВД России по г. Орлу о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, подлежит возврату.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-4789/2021(3) и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-4789/2021(3) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи И.Г. Седунова

ФИО1