Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 по делу №А35-213/2015 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области:

о признании незаконным бездействия МИФНС России №5 по Курской области, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения заявления от 22.12.2014 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 310000 рублей, об обязании МИФНС России №5 по Курской области предоставить поручение в орган Федерального казначейства по Курской области на осуществление возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ИП ФИО3 И.А. в лице конкурсного управляющего ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области (далее – МИФНС России №5 по Курской области) о признании незаконным бездействия МИФНС России №5 по Курской области от 17.01.2015, выразившегося в неисполнении заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 310000 рублей, непринятии решения о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и непредставлении заявки на возврат в орган Федерального казначейства Курской области, об обязании МИФНС России №5 по Курской области предоставить поручение в орган Федерального казначейства по Курской области на осуществление возврата указанных денежных средств.

15.04.2015 заявитель представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просил признать незаконным решение МИФНС России №5 по Курской области №5123 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» от 26.01.2015, и возложить на МИФНС России №5 по Курской области обязанность предоставить поручение в орган Федерального казначейства по Курской области на осуществление возврата денежных средств в размере 310000 руб.

В судебных заседаниях 20.05.2015 и 27.05.2015 представители заявителя устно уточнили заявленные требования, пояснив, что предметом оспаривания являются бездействия МИФНС России №5 по Курской области от 17.01.2015, выразившееся в неисполнении заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 310000 рублей, и непринятии решения о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и непредставлении заявки на возврат в орган Федерального казначейства Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Курской области обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

И.П. ФИО3 И.А. считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Курск, место жительства: 307205, Курская область, район Октябрьский, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2011 по делу №А35- 12107/2010 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ИП ФИО3 И.А. назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 по делу №А35-12107/2010 его ходатайство о продлении в отношении должника конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ФИО3 продлен до 28 мая 2015 года.

И.П. ФИО3 И.А. платежным поручением №7 от 29.10.2014 перечислил на расчетный счет МИФНС России №5 по Курской области денежные средства в размере 344 444 руб. 46 коп., указав в назначении платежа «задолженность по реестру требований кредиторов»

ИП ФИО3 И.А 22.12.2014. обратился в МИФНС России №5 по Курской области с заявлением о возврате ошибочно уплаченной в счет налога на добавленную стоимость суммы в размере 310000 руб., перечисленной на основании платежного поручения №7 от 29.10.2014. Данное заявление было получено налоговым органом нарочно, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции, и не оспаривается налоговым органом.

В МИФНС России №5 по Курской области 13.01.2015 по почте поступило аналогичное заявление ИП ФИО3 о возврате ошибочно уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 310000 руб., перечисленной на основании платежного поручения №7 от 29.10.2014.

Конкурсный управляющий ИП ФИО3 – ФИО4 28.12.2014. направила в адрес УФНС по Курской области уведомление, в котором сообщила о допущенной опечатке в платежном поручении №7 от 29.10.2014, и о подаче заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в МИФНС России №5 по Курской области 22.12.2014.

Конкурсный управляющий ИП ФИО3 – ФИО4 27.01.2015 обратилась с жалобой в УФНС по Курской области, в которой просила признать незаконным бездействие МИФНС России №5 по Курской области, выразившееся в неисполнении заявления от 22.12.2014 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 310000 руб. и непредставлении заявки на возврат в орган Федерального казначейства Курской области. Одновременно конкурсный управляющий просила обязать МИФНС России №5 по Курской области представить поручение в орган Федерального казначейства по Курской области на осуществление возврата указанных денежных средств.

Решением УФНС по Курской области №43 от 25.02.2015 жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 от 27.01.2015 №9 на бездействие МИФНС России №5 по Курской области, выразившееся в неисполнении заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения от 02.06.2015, о признании незаконным бездействия МИФНС России №5 по Курской области, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения заявления от 22.12.2014 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 310000 рублей, об обязании МИФНС России №5 по Курской области предоставить поручение в орган Федерального казначейства по Курской области на осуществление возврата денежных средств в размере 310000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц,

участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворение такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Порядок обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц установлен статьей 138 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

ИП ФИО3 И.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения заявления от 22.12.2014 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 310000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, с жалобой на указанное бездействие в вышестоящий налоговый орган ИП ФИО3 И.А. не обращался, в связи с чем апелляционная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о соблюдении в рассматриваемом случае ИП ФИО3 И.А. досудебного порядка урегулирования заявленного требования не основан на фактических обстоятельствах.

Апелляционная коллегия, также, учитывает, что материально правовые основания обращения в налоговый орган с жалоб на решение об отказе в возврате ошибочно уплаченной суммы и при оспаривании бездействия по ненаправлению указанного решения – различны.

Различными нормами права предусмотрены основания для возврата и действия налогового органа после принятия соответствующего решения, принятого по обращению с заявлением о возврате.

Просьбу о даче поручения суд расценивает как указание на способ восстановления нарушенных, по мнению заявителя, прав, а не как самостоятельное требование, поскольку заявитель обратился в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с которой способом защиты является оспаривание действий, бездействий, решений органов, осуществляющих публичные полномочия.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение подлежит отмене, а заявление – оставлению без рассмотрения.

Поскольку данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 по делу №А35-213/2015 отменить.

Заявление ФИО4 - конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области: о признании незаконным бездействия МИФНС России №5 по Курской области, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения заявления от 22.12.2014; о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 310000 рублей, об обязании МИФНС России №5 по Курской области предоставить поручение в орган Федерального казначейства по Курской области на осуществление возврата денежных средств – оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

Судьи Е.А. Семенюта

ФИО1