Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2022 по делу № А64-2838/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за использование лесного участка без предоставления лесной декларации по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов от 17.01.2008 № 88 в размере 21 879 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) о взыскании неустойки за использование лесного участка без предоставления лесной декларации по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов от 17.01.2008 № 88 в размере 21 879 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2022 по делу № А64-2838/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2022 по делу № А64-2838/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.

Управлением лесного хозяйства Воронежской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2022 по делу № А64-2838/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 17.01.2008 с учетом дополнительных соглашений от 15.11.2012 и 03.07.2019 Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ПАО «ФСК ЕЭС» был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 88.

Согласно пункту 2 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.01.2008 № 88 лесной участок площадью 5,72 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Воронежская область, городской округ город Воронеж, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, квартал 29, часть выдела № 3, площадь 0,9 га, часть выдела № 4, площадь 0,2 га, часть выдела № 5, площадь 0,4 га, часть выдела № 6, площадь 1,9 га, часть выдела № 6, площадь 0,1 га, часть выдела № 7, площадь 0,5 га, часть выдела № 8, площадь 0,57 га, часть выдела № 8, площадь 0,13 га; квартал 30 часть выдела № 1, площадь 0,01 га, часть выдела № 4, площадь 0,10 га, часть выдела № 5, площадь 0,32 га, часть выдела № 6, площадь 0,16 га, часть выдела № 7, площадь 0,33 га, часть выдела № 7, площадь 0,10 га, общей площадью - 5,72 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 49 от 14.12.2007.

Срок действия договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.01.2008 № 88 согласно пункту 19 договора установлен с 17.01.2008 по 16.01.2057.

По акту приема-передачи от 17.01.2008 № 88 лесной участок был передан арендатору.

Подпунктом «г» пункта 11 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.01.2008 № 88 предусмотрена обязанность арендатора ежегодно подавать арендодателю лесную декларацию.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2). Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Согласно пункту 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539, лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области мотивированы тем, что арендатором лесная декларация об использовании лесного участка за период с 10.04.2021 по 09.04.2022 в установленном порядке не подана.

В соответствии с пунктом 13 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.01.2008 № 88 арендатор уплачивает арендодателю неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором подпункта «г» пункта 11 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.01.2008 № 88 в размере 5% от размера годовой арендной платы.

Размер арендной платы за пользование лесным участком в 2021 году составил 437 597 руб. 51 коп., в связи с чем размер неустойки составляет 21 879 руб. 88 коп. (437 597,51 руб.*5%).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Отсутствие сведений о своевременного представлении ответчиком истцу лесной декларации об использовании лесного участка за период с 10.04.2021 по 09.04.2022 является основанием в соответствии с пунктом 13 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.01.2008 № 88 для уплаты ответчиком неустойки в размере 21 879 руб. 88 коп., в связи с чем арбитражный суд области удовлетворил исковые требования. Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договоров, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что нарушение срока предоставления лесной декларации ввиду отсутствия необходимости не повлекло для Управления лесного хозяйства Воронежской области каких-либо убытков, для покрытия которых предусмотрена неустойка, подлежит отклонению, поскольку размер неустойки обусловлен целью соблюдения определенного порядка использования лесного участка, что предопределено специальным режимом использования лесов на территории Российской Федерации и предполагает необходимость обеспечения арендаторами определенной дисциплины в использовании лесного фонда, позволяющей нормальным образом осуществлять использование лесов в соответствии с правилами их охраны и воспроизводства.

Довод о том, что с 2015 года по настоящее время ответчик целевой деятельности на лесном участке, предоставленном в аренду, не ведет, ПАО «ФСК ЕЭС» обосновывает уведомлением от 16.02.2015 № ЦО/ПН/218 о расторжении договора подряда от 31.08.2008 № 0210-2-77*-01-СМ/08 с обществом с ограниченной ответственностью «ЖД Инжиниринг» (организация ликвидирована 23.09.2019).

В то же время названный довод не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку с предложением о расторжении договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.01.2008 № 88 ответчик в адрес истца не обращался, более того, ответчик продолжает вносить арендную плату.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2022 по делу № А64-2838/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2022 по делу № А64-2838/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Н. Кораблева