Гражданский кодекс часть 1

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2015, выдана сроком на 3 года; ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2013, выдана сроком на 3 года;

от Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области: ФИО5, представитель по доверенности от 18.12.2015 № 20, выдана сроком на 1 год;

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 по делу № А48-6533/2015 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению И.П. ФИО2 о признании незаконным отказа Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, выраженного в письме № 92/1132 от 31.08.2015, и об обязании выдать разрешение на строительство объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее также – Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства – административное здание с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, по адресу: <...>, выраженного в письме № 92/1132 от 31.08.2015, об обязании выдать разрешение на строительство данного объекта.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что Управление незаконно и необоснованно относит производство строительных работ в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства – административного здания с подземной автостоянкой к работам по реконструкции объекта. Указывает на несостоятельность вывода Управления о невозможности выдачи разрешения на строительство уже построенного объекта.

Правовая позиция Управления, изложенная в письменном отзыве на апелляционную жалобу, заключается в утверждении о том, что если застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо разрешение) только после получения разрешения на строительство такого объекта, то после возведения объекта капитального строительства, разрешение выдаче не подлежит.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления просил решение Арбитражного суда Орловской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 1 138,5 кв.м. с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание административного здания, с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, расположенного по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2011 57-АБ № 184693.

03.10.2011 ИП ФИО2 выдано разрешение № RU 57301000-275-Н-6101 на строительство административного здания с подземной автостоянкой, срок действия разрешения – до 30.09.2013.

Однако, к строительству по проекту, представленному при выдаче разрешения, заявитель не приступал.

05.11.2013 постановлением Администрации г. Орла № 4998 ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства в части увеличения максимального процента застройки земельного участка с 60% до 64-65% объекта капитального строительства.

Фактически, строительство было начато по иному проекту. Оценка безопасности здания была дана Арбитражным судом Центрального округа в рамках дела № А48-4513/2013.

Согласно справки о присвоении (изменении) адреса от 02.11.2012 № 456, земельному участку для эксплуатации и обслуживания административного здания с подземной автостоянкой вместо адреса: <...>, присвоен (изменен) адрес на <...>.

За ИП ФИО2 на основании постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 по делу № А48-4513/2013 зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 583,6 кв.м., степень готовности объекта 50 %, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 57:25:0010405:374 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.07.2015).

ИП ФИО2 08.12.2014 обратился с заявлением на имя главы Администрации г. Орла о выдаче разрешения на строительство в целях завершения строительства вышеуказанного объекта

Письмом Администрации г. Орла № Н-3313-3 от 17.12.2014 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство. В обоснование отказа Администрация указала, что в данном случае осуществлялась реконструкция объекта.

ИП ФИО2 31.03.2015 обратился к заместителю председателя Правительства Орловской области по промышленности и градостроительной деятельности с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 08.06.2015 № Н-2575 ответчик отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство, сославшись на то, что застройщиком не представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указал на то, что действующее законодательство не предусматривает выдачи соответствующим органом разрешение на строительство и реконструкцию уже возведенного объекта

ИП ФИО2 письмом от 31.07.2015 повторно просил выдать разрешение на строительство, представил разрешение на отклонение о предельно допустимых параметров разрешенного строительства.

Письмом от 31.08.2015 № 92/1132 Управление повторно отказало в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта, по тем же причинам.

Не согласившись с данным отказом, полагая, что он противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2, ст.51 Градостроительным кодексом РФ).

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, подлежат экспертизе.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства и не предполагает возможности выдачи уполномоченным органом разрешения в период или после проведения этих работ.

Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения разрешения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2015 по делу № 309-КГ15-209.

Фактическое осуществление заявителем работ по строительству объекта здания с подземной автостоянкой без необходимого разрешения, подтверждено материалами дела, в том числе, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2015 по делу № А48-4513/2013.

В связи с чем, отказ в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме Управления от 31.08.2015 №92/1132, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2

Вместе с тем, довод о необходимости представления проекта организации сноса или демонтажа объекта капитального строительства, его частей, предусмотренный п. «ж» ч. 7 ст.51 ГрК РФ апелляционная коллегия считает несостоятельным, так как спорный объект изначально возводился не в соответствии с выданным разрешением, следовательно, ни сноса, ни демонтажа здания или его частей не требовалось.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

ИП ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2700 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет не 3000 рублей, а 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 по делу № А48-6533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи П.В. Донцов

ФИО1