Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»: ФИО4, представителя по доверенности № ОГ -05/2020 от 09.01.2020, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2020 по делу №А48-8403/2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 26.06.2020) (судья Парфёнова Л.П.)

по иску публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 168 271 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение № 25, 26 в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период ноябрь 2018 года - декабрь 2018 года в размере 3 891 руб. 80 коп.; задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение №12 в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период октябрь 2018 года - декабрь 2018 года в размере 2 552 руб. 14 коп.; задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение №№ 71, 83 в многоквартирном доме по адресу; <...>, за период январь 2017 года - декабрь 2018 года в размере 97 023 руб. 04 коп., общая сумма задолженности - 103 466 руб. 98 коп.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2017 по 05.06.2020 в размере 64 804 руб. 26 коп., всего - 168 271 руб. 24 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2020 уточненные исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность решения суда, просила его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Квадра» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных объяснений) и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С 01.01.2016 ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» осуществляет функции теплоснабжающей организации объектов (нежилые помещения по адресам: <...>, 25,26; г. Орел, ул. 8 Марта, д. 8, пом.17,83), принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Проекты договоров о снабжении тепловой энергией в тепловой воде №1178 от б/д, № 1182 от б/д, № 1128 от б/д, подписанные истцом, были направлены ФИО2 22.07.2016, однако ответчиком подписаны не были.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ПАО «Квадра» поставило в адрес объектов ИП ФИО2 тепловую энергию на общую сумму 193 466 руб. 98 коп., из которых 22 552 руб. 15 коп. - по адресу: <...>; 73 891 руб. 79 коп. - по адресу: <...>, пом. №№ 25, 26; 97 023 руб. 04 коп. - по адресу <...>, пом. №№ 71,83).

14.05.2019 истцом ответчику выставлены счета на оплату: счет № 1182 на сумму 22 552 руб. 15 коп., счет № 1128 на сумму 73 891 руб. 79 коп., счет № 1178 на сумму 97 248 руб. 45 коп.

Оплата за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 тепловую энергию в принадлежащие ИП ФИО2 нежилые помещения ответчиком не произведена, в связи с чем, по расчету истца, задолженность ответчика (с учетом уточнения) составила 103 466 руб. 98 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Квадра» в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2019 по делу № А48-3077/2018, в рамках которого ПАО «Квадра» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 убытков в сумме 55 121,45 руб., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в трех нежилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, расположенных в многоквартирных домах за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в отсутствие заключенного договора отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о необходимости исключить помещение площадью 23,9 кв.м из отапливаемой площади помещения № 71, 83, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д. 8, поскольку внутреннее помещение № 3, площадью 23,9 кв. м в подвальном этаже по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д. 8, пом. №71,83, не имеет отдельных стояков, радиаторов и регистраторов отопления, и является частично неотапливаемым, в подтверждение чему представил технический план, согласно которому внутреннее помещение № 3 (общей площадью 23,9 кв. м) в подвальном этаже не имеет радиаторов и регистров отопления и является частично неотапливаемым.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Многоквартирный дом является единым теплотехническим объектом. В соответствии с жилищным законодательством установлено, что вся тепловая энергия, поступившая в многоквартирный дом, распределяется среди помещений многоквартирного дома пропорционально их площади.

Тепловая энергия передается в отапливаемые помещения за счет теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы.

Из материалов дела усматривается, что помещение № 71,83 в доме № 8 по ул. 8 Марта в г. Орле, общей площадью 185 кв.м, состоит из помещений, расположенных на первом этаже и в подвале, которые соединены между собой лестницей. При этом, на первом этаже находится офис, а в подвале - туалет, кухня, кабинет, три кладовых, тамбур, коридор и спорное помещение № 3, площадью 23,9 кв. м - не используемое, что подтверждается заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненной перепланировки в нежилом помещении № 71,83, расположенном по адресу: <...>, выполненное в 2015 году (л.д. 139, т. 1).

Во всех помещениях, кроме спорного, установлены радиаторы.

Как следует из проектной документации по строительству жилого дома N 8 по ул. 8 Марта в г. Орле, для отопления эксплуатируемых помещений, в подвале запроектированы горизонтальные трубопроводы, с разводкой магистралей по техподполью и над полом эксплуатируемых помещений в подвале (л.д. 13, т. 3).

Нежилое помещение № 71,83, расположенное по адресу: <...>, на момент сдачи дома в эксплуатацию имело площадь 195 кв. м и состояло из двух помещений: одно на первом этаже и подвальное помещение. Данное помещение находится в собственности ответчика, что подтверждается материалами дела.

При совместном осмотре спорного помещения сторонами составлен акт № 2611АБ1 от 26.11.2018, в котором указано, что через спорное помещение проходят четыре трубопровода диаметром 20 и один трубопровод диаметром 57. Один трубопровод (диаметром 20), проходящий через помещение не изолирован. Температура двух трубопроводов (диаметром 20) + 55°С, и двух других теплопроводов + 51°С, при этом, температура воздуха внутри помещения + 15,5°С, при температуре наружного воздуха - 3°С. Трубопровод диаметром 57 - заизолирован (л.д. 33, т. 2).

Обследование спорного помещения № 3 проводилось сторонами 25.12.2019 (акт обследования № 2512АБ3 от 25.12.2019, л.д. 66, т. 2).

Из акта № 2512АБ3 от 25.12.2019 следует, что температура воздуха в спорном помещении составила 17,5°С, при температуре наружного воздуха +1°С. При обследовании нежилого помещения № 3, установлено, что трубопроводы, проходящие через помещение заизолированы, отопительные приборы отсутствуют. Трубопровод имеющийся в помещении имеет общедомовое значение, на стояках идущих на верхние этажи имеется запорная арматура (краны), регулирующая отопление в иных помещениях, не принадлежащих ИП ФИО2

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

С учетом изложенного, собственник помещения может быть освобожден от оплаты услуги за отопление, в случае отсутствия потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Между тем, как следует из представленной в материалы дела проектной документации по строительству жилого дома № 8 по ул. 8 Марта в г. Орле (л.д. 12-14, т. 3), отопление помещений подвала предусмотрено от системы отопления офисов с разводкой магистралей по техподполью и над полом эксплуатируемых помещений в подвале, поэтому обогрев спорного помещения осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, через систему отопления, к элементам, которой относятся стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через спорное помещение (трубопровод диаметром 57 - заизолированный и 4 трубопровода диаметром 20, в том числе не заизолированный, имеющие температуру + 55°С и + 51°С.

Кроме того, судом учтено, что в спорном помещении подтверждается температура воздуха выше нормативной, установленной межгосударственным стандартом ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, в соответствии с которым оптимальной и допустимой нормой температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий в холодное время года в помещении - кладовая, является оптимальная 16-18°С, а допустимая 12-22°С (таблица 1 ГОСТа 30494-2011). Температура внутри спорного помещения за предъявленный период в ноябре 2018 года, составляла + 15,5°С, доказательств, подтверждающих наличие иной температуры воздуха в спорный период в помещении N 3, в материалы дела не представлено. Более того, согласно замерам, температура воздуха внутри спорного помещения в декабре 2019 года составляла 17,5°С.

Указанные обстоятельства, не позволяют сделать вывод о надлежащей изоляции трубопроводов, проходящих через спорное помещение.

Кроме того, нельзя исключить поступление теплоты в спорное помещение через стены, перекрытия, граничащие с соседними отапливаемыми помещениями.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости исключить спорное помещение из общей площади как отапливаемое, правомерно отклонены судом области как необоснованные.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 8, расположенный по ул. 8 Марта, г. Орла, оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем, освобождение ответчика от оплаты услуги отопления, увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по аналогичному делу.

Доводы ответчика со ссылкой на иную судебную практику судом области обоснованно не приняты ввиду того, что по указанным ответчиком делам судами сделаны выводы по иным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом утвержденного способа оплаты и наличию (отсутствию) установленных приборов учета тепловой энергии определен пунктами 42 (1), 43 Правил №354.

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 42 (1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, расчет задолженности за услуги по теплоснабжению спорных помещений в спорные периоды истцом произведен правильно.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, уточненные исковые требования ПАО «Квадра» в части взыскания задолженности являются законными и обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени в размере 64 804 руб. 26 коп. за период с 11.02.2017 по 05.06.2020, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 5,50% годовых, в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Следовательно, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанность представления этих данных лежит на ответчике.

Между тем, названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлены, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пояснениям представителя ответчика, подвальное помещение разделено на два помещения, одно из которых оборудовано радиаторами отопления, второе – не отапливается. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, при едином вводе в МКД, уменьшение общей площади без отнесения ее к общему имуществу приведет к возложению дополнительного бремени на остальных сособственников. При этом, доказательства, что действия по уменьшению площади отапливаемого помещения в подвале были согласованы с иными заинтересованными лицами, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного судаОрловской области от 30.06.2020 по делу №А48-8403/2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 26.06.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО2- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. ФИО5

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1