Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промрегион» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 по делу № А14-23860/2018 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промрегион» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения от 18.06.2018 № 15277А, об обязании зарегистрировать внесенные 08.06.2018 изменения по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Промрегион»,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрегион» (далее - ООО «ПР», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области (далее - МИФНС № 12, Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области от 18.06.2018 №15277А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице и просит обязать Инспекцию зарегистрировать внесенные 08.06.2018 изменения по увеличению уставного капитала ООО "ПР" (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - учредители общества.

Решением от 27.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «ПР», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции не верно применены положения статей 8, 14 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание явился представитель МИФНС № 12, иные участник процесса в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 на внеочередном общем собрании участников ООО «ПР» принято решение об увеличении уставного капитала общества до 1 000 000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов участников - Кон В.Е., Кон Д.В., ФИО5, ФИО6, в результате чего, номинальная стоимость доли ФИО7 - 1 000 руб. составила - 1% уставного капитала общества.

Указанное решение оформлено протоколом №25 от 30.05.2018, дополнительные вклады вносятся денежными средствами в срок до 05.06.2018 путем перечисления на расчетный счет общества (п. 3 протокола).

08.06.2018 ООО «ПР» обратилось в МИФНС №12 с заявлением о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

По результатам рассмотрения указанных документов, МИФНС №12 18.06.2018 принято решение №15277А об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа налоговый орган указал следующие обстоятельства: наложение запрета судебным актом Центрального районного суда г. Воронежа на регистрацию изменений доли ФИО7 в уставном капитале общества, отсутствие в представленном пакете документов решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области.

Решением от 03.08.2018 №15-2-18/21694@ жалоба ООО «ПР» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные ненормативно-правовые акты приняты с нарушением Федерального закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также нарушают права заявителя, ООО «ПР» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, определен статьей 17 Закона и является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада, если это не запрещено уставом общества. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Таким образом, пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ предусмотрен различный порядок увеличения уставного капитала общества его участниками, в соответствии с которым общее собрание участников общества может принять решение о его увеличении за счет дополнительных вкладов участников общества (пункт 1 статьи 19) и на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада (пункт 2 статьи 19).

Согласно сведений ЕГРЮЛ участниками ООО «ПР» являются 5 физических лиц - ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Согласно представленным документам и заявлению по форме №Р13001 уставный капитал ООО «ПР» увеличивается за счет внесения дополнительных вкладов 4 (Кон В. А., ФИО5, Кон Д. В., ФИО6) из 5 участников общества на основании их заявлений, ФИО7 дополнительный вклад в уставный капитал не вносит.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежит пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ, поскольку уставный капитал увеличивается за счет внесения дополнительных вкладов на основании заявлений участников.

С учетом данного обстоятельства, ссылка Инспекции в оспариваемом отказе на непредставление решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов является неправомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно подпункту м) пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган поступило постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30.04.2014 о наложении ареста на имущество, в соответствии с которым суд постановил разрешить наложение ареста на имущество - 10 % доли в уставном капитале ООО «ПРОМРЕГИОН» номинальной стоимостью 1 000 руб., запретив отчуждение и совершение иных сделок (в том числе передача в залог), связанных с переходом права, а также осуществление иных прав, предусмотренных ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ, принадлежащих ФИО7

Постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30.04.2014 принято по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО7

В силу ч. 1 ст.392 Уголовно-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно сообщению из Центрального районного суда г.Воронежа от 05.04.2019 №511, постановление о снятии указанного ареста судом не принималось.

При таких обстоятельствах на момент обращения ООО «ПР» с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, у МИФНС №12 имелся судебный запрет на осуществление такой регистрации, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что оспариваемое решение 18.06.2018 №15277А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице соответствует нормам Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО «ПР» не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и основаны на неправильном применении норм налогового законодательства, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Излишне оплаченная по платёжному поручению №13 от 17.06.2019 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «ПР» из доходов федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 по делу №А14-23860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО8

судьи Т.И. ФИО9

ФИО1