Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2021 по делу №А08-3359/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №768 от 07.10.2019.

Решением от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО3 полагает, что правомерно исчисляла ЕНВД исходя из фактически использовавшейся в проверяемом периоде площади торгового зала. Ссылается на то, что арендуемые помещения состоят из торгового зала и складского помещения, разделенных перегородкой. Полагает, что осуществляет торговую деятельность в магазине, что означает необходимость использования для целей налогообложения только торговые площади.Также полагает, что налоговым органом не представлено каких-либо инвентаризационных и правоустанавливающих документов подтверждающих или иных достоверных доказательств, что арендуемая заявителем секция № 249 в полном объеме используется для осуществления розничной купли-продажи и не содержит складское помещение. Кроме того, считает, что суд первой инстанции неправомерно квалифицировал здание «Дом Торговли», как торговый комплекс.

Считает, что в соответствии с положениями статей 492, 493 ГК РФ, статей 38, 346.26, 346.27, 346.29 НК РФ, при определении физического показателя «площадь торгового места» должна учитываться только фактически и непосредственно используемая для розничной торговли площадь, то есть место, где производится передача товара покупателю, а не общая площадь, которая находится в пользовании налогоплательщика.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явилась.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2019 по 22.04.2019 в отношении индивидуального предпринимателя была проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года.

Итоги проверки отражены в акте от 06.05.2019 N 145.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Инспекцией принято решение от 07.10.2019 N768 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4447, 40 руб. Также указанным решением налогоплательщику доначислена сумма единого налога на вмененный доход в размере 22 237 руб. и пени по указанному налогу в сумме 1425, 40 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем при исчислении ЕНВД по объекту розничной торговли, арендуемому в торговом центре, физического показателя "площадь торгового зала". По мнению налогового органа, здание торгового центра относится к объектам стационарной торговли, не имеющим торговых залов, в связи с чем налогоплательщику надлежало применить характеризующий данный вид деятельности физический показатель "площадь торгового места".

Не согласившись с решением Инспекции, ИП ФИО3 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя без удовлетворения.

Считая решение Инспекции незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанная система налогообложения может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ.

Статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, под которым статьей 346.27 Кодекса понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ к видам деятельности, подпадающим под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, относится, в том числе, розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6 пункта 2 статьи 346.26) и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26).

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м, в качестве физического показателя устанавливается - торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 кв.м, физическим показателем является площадь торгового места в квадратных метрах.

При этом в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины - то есть специально оборудованные здания (их части), предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; и павильоны - строения, имеющие торговый зал и рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях Главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из смысла данных норм следует, что для отнесения площади объекта торговли к той или иной категории в целях исчисления единого налога на вмененный доход налоговому органу в ходе проведения проверки необходимо исследовать правоустанавливающие документы, определяющие назначение площади при осуществлении розничной торговли, к которым, в частности, относятся и договоры аренды, а также инвентаризационные документы, определяющие технические характеристики помещения, включая их площадь. Кроме того, обязательным признаком отнесения площади помещения к какой-либо категории является фактическое использование этой площади для осуществления торговли.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей налогоплательщик осуществляет вид деятельности - «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах нестационарных торговых объектах и на рынках» (ОКВЭД -47.19).

В представленной в Инспекцию налоговой декларации за 4 квартал 2018 года заявитель исчислил ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», указав площадь торгового зала 8 кв.м. и исчислив налог к уплате в размере 0 руб. Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик при расчете ЕНВД за 4 квартал 2018 года должен был применять физический показатель «площадь торгового места в квадратных метрах» в размере 38,1 кв.м., в связи с чем неправомерно занизил сумму налога, подлежащего уплате в бюджет на 22237 руб.

Так, в ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что согласно договору аренды от 01.10.2018 №462ДТ ООО «Берег» (Арендодатель) передает, а Заявитель (Арендатор) принимает в аренду площадь 38,1 кв.м. (в т.ч. торговая площадь 8 кв.м., складская плошадь 30,1 кв.м.), расположенную по адресу: <...> этаж, секция №249.

Согласно техническому паспорту от 11.05.2004, представленному ООО «Берег» здание (строение) №113 по ул.Дзержинского (инв. №23404), представляет собой здание (строение) - совокупность торговых помещений (оснащенных специальным оборудованием) с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), служебными, техническими (тамбуром, подсобным) помещениями, предназначенными для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, то есть стационарная торговая сеть, не имеющая торговые залы. Проход в каждое торговое помещение торгового центра осуществляется от общего входа строения.

Кроме этого, согласно указанному паспорту торговые помещения не разделены на какие-либо части, складские помещения не выделены. Спорное торговое помещение представляет собой обособленное помещение одного назначения, где отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации. При этом в ходе допроса директор ООО «Берег» ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 10.07.2019) пояснил, что помещение «Дом торговли», расположенное по адресу: <...>, состоит из трех этажей (два этажа и цокольный этаж) площадью в районе 6000 кв.м., поделено на торговые места и относится к типу торгового предприятия «торговый комплекс». Сдаваемые в аренду торговые места разделены между собой фальшь панелями о оборудованием предпринимателей. Торговое место секция №249 представляет собой прямоугольное помещение, в котором имеются перегородки смонтированные предпринимателем ФИО3 Площади для принятия, хранения и подготовки товаров к продаже индивидуальный предприниматель может выделять состоятельно. Подключения к инженерным коммуникациям (водопровод, теплоснабжение канализация) у секции № 249 отсутствуют.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что приведенные данные характеризуют здание «Дом торговли», как торговый комплекс - стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, а объекты, сдаваемые в аренду, как конструктивно обособленные торговые секции.

Из анализа статьи 378.2 НК РФ следует, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения).

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество в отношении административно-деловых центров и торговых центров определяется как кадастровая стоимость имущества.

Согласно распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.11.2017 №428-р недвижимое имущество ООО «Берег», расположенное по адресу <...> кадастровый номер 31:04:0102005:1468 (здание «Дома торговли») включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности дают основание отнести здание «Дома торговли» к торговым комплексам.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) напрямую отнесены к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Согласно плану площадь второго этажа, где расположено торговое место предпринимателя ФИО3 составляет 1925,32 кв.м. и разделена на помещения с назначениями: торговый зал, лестничный марш, торговое, коридор, подсобное и т.д. На данном этаже согласно экспликации выделено 2 торговых зала площадью 1151,4 кв.м и 311,21 кв.м, имеющих назначение торговое. Согласно плану в первом и во втором торговых залах отсутствуют какие-либо перегородки, площадь конструктивно не разделена, т.е. представляет собой единую торговую площадь, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых залах не выделено. На плане второго этажа секция № 249 не обособлена.

Инспекцией был получен ответ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» (вх. №0334 от 13.01.2020) согласно которого отсутствуют сведения о перепланировках и реконструкции здания «Дом торговли».

Таким образом, приведенные данные характеризуют арендуемое заявителем торговое помещение как торговое место, а здание магазина «Дом торговли» не отвечает понятиям «магазин» или «павильон» и относится к торговому центру.

Самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, складских помещений, не изменяет существа объекта налогообложения. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 17.06.2019 №307-ЭС 19-8906 и от 26.03.2019 №307-ЭС19-2546.

В ходе проверки заявителем представлен договор аренды от 01.10.2018 №462ДТ. Согласно данному документу арендуемое помещение подразделяется на торговый зал площадью 8 кв.м. и складское помещение - 30,1 кв.м. Между тем, данный документ подписан только арендодателем - директором ООО «Берег» ФИО4, следовательно регулирует гражданские отношения между сторонами по договору и не может являться подтверждающим конструктивные особенности и назначение площадей документом.

Также в материалах проверки имеется справка выданная директором ООО «Берег» ФИО4, в которой подтверждается аренда с 01.10.2018 секции № 249 в Торговом центре «Дом торговли» ИП ФИО3 с указанием на разделение площадей на торговую (8 кв.м.) и складскую (30.1 кв.м.) и на разделение с 01.01.2013 торгового павильона №249 временными перегородками на площадь для приема хранения товара и подготовки их к продажи и на площадь для обслуживания покупателей.

Указание в вышеуказанных договоре аренды и справке на наличие разделения площади торговой секции, фактически осуществляемой Заявителем деятельности не меняет и не свидетельствует о возможности квалифицировать данное помещение как объект стационарной торговли, имеющий торговый зал, поскольку спорное арендованное помещение входит в состав здания торгового комплекса как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что использование секции №249 магазина «Дом торговли» для розничной торговли с площадью торгового места - 38,1 кв.м. и соответственно, неправомерности применения заявителем при исчислении ЕНВД по арендуемому объекту розничной торговли в качестве физического показателя «площадь торгового зала» вместо показателя «площадь торгового места» является обоснованным.

Показания, допрошенной в ходе рассмотрения дела 08.04.2021 свидетеля ФИО5 о не получении ее и ФИО3 уведомления о проведении осмотра помещений и проведение Инспекцией осмотра помещений здания «Дом торговли» в их отсутствие не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие позицию Инспекции о том, что здание «Дом торговли» относится к торговому центру и исчисление налога по ЕНДВ должно быть с применением физического показателя - «площадь торгового места» (протокол судебного заседания от 08.04.2021). Кроме того, судом учтено, что осмотр Инспекцией помещений здания «Дом торговли», расположенного по адресу; <...> производился 22.01.2020 (после вынесения оспариваемого решения - 07.10.2019), т.е проведение осмотра на стадии досудебного урегулирования спора было направлено на установление фактических обстоятельств дела с целью проверки доводов заявленных налогоплательщиком в апелляционной жалобе, в том числе доводов о несоответствии технического паспорта здания "Дом торговли" выводам налогового органа о том, что здание "Дом торговли" является торговым центром.

Учитывая приведенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендуемое налогоплательщиком торговое помещение является для целей налогообложения ЕНВД торговым местом, а здание магазина «Дом торговли» не отвечает понятиям «магазин» или «павильон» и относится к торговому центру.

При этом, самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, складских помещений, не изменяет существа объекта налогообложения. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 17.06.2019 № 307-ЭС 19-8906 и от 26.03.2019 № 307-ЭС 19-2546.

Указание в договоре аренды на наличие торгового и складского помещения не свидетельствует о возможности квалифицировать данное помещение как объект стационарной торговли, имеющий торговый зал, поскольку спорное арендованное помещение входит в состав здания торгового комплекса как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг.

В рассматриваемом случае при исчислении суммы единого налога на вмененный доход налогоплательщику следовало исходить из площади торгового места в размере 38,1 кв. м, а, следовательно, доначисление налоговым органом индивидуальному предпринимателю единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2018 года в сумме22 237 руб. является правомерным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2021 по делу №А08-3359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО6

судьи Е.А. ФИО7

ФИО1