Гражданский кодекс часть 1

от АО «Кондитерская фабрика «Славянка»: ФИО2 – представителя по доверенности №05-22-сп от 01.02.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2021 по делу №А08-2080/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.02.2022) по заявлению АО «Кондитерская фабрика «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кондитерская фабрика «Славянка» (далее - заявитель, общество, АО «КФ «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (далее по тексту - налоговый орган, МИФНС России № 4 по Белгородской области, Инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №00010 от 19.02.2021.

Решением от 07.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановление МИФНС России № 4 по Белгородской области о назначении административного наказания №00010 от 19.02.2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, МИФНС России № 4 по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, при этом у суда отсутствовали основания для вывода о малозначительного данного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в отчете о движении средств юридического лица-резидента и индивидуального предпринимателя - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - отчет) по счету №СН670020620653974260У UBSSWITZERLAND АО (Швейцария) за период с 01.01.202031.03.2020, направленном АО «КФ «Славянка» путем доставки курьерской службы «Почта России» 24.04.2020 с копиями подтверждающих документов, по наименованиям операций: Зачислено средств за отчетный период - всего, отражена сумма 0 (тыс. доллар. США), по информации в подтверждающих документах (выписке о состоянии счета) к отчету указана сумма 26000000.0 доллар США.

МИФНС России № 4 по Белгородской области направлено Уведомление о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета о движении средств юридического лица - резидента и индивидуального предпринимателя - резидента по счету (вкладу) № CH670020620653974260V в банке UBSSWITZERLAND АО (Швейцария) за период с 01.01.2020-31.03.2020 (№3128-1927946 от 12.10.2020).

АО «КФ «Славянка» 02.11.2020 представило уточненный Отчет о движении средств юридического лица-резидента и индивидуального предпринимателя - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации по счету № OT670020620653974260V в банке UBSSWITZERLAND АО (Швейцария) за период с 01.01.2020-31.03.2020.

МИФНС России №4 по Белгородской области была проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении АО «КФ «Славянка» за период с 13.01.2021 по 02.02.2021 по результатам которой был составлен акт №312820210001004 от 02.02.2021.

По факту выявленного правонарушения налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении №31282103300043600002 от 11.02.2021.

Постановлением МИФНС России №4 по Белгородской области о назначении административного наказания №00010 от 19.02.2021 АО «КФ «Славянка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несоблюдение требований части 7 статьи 12 Закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 4 «Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 (ред. от 25.07.2015) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением об административном правонарушении, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, пришел к выводу о его малозначительности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно части 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 "Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N819, юридическое лицо - резидент, ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности, при осуществлении резидентами валютных операций.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), повлекших несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вменяется Обществу нарушение требований ч.7 ст.12 Закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», и п.4 «Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (утв.Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество в полном соответствии с валютным законодательством (п.4 «Правил…» утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819), исполнило свою обязанность и представило в Инспекцию в установленные законом сроки, по соответствующей форме 2 экземпляра отчета о движении средств, с приложением с копий подтверждающих документов.

Сумма 26000000.0 доллар США отражена в отчете в строке 2.1, которая является подпунктом итоговой строки 2. В связи с тем, что данная сумма не продублирована в п. 2 отчета, отчет в целом не искажен и позволяет осуществить контроль за движением средств, в том числе с учетом приложенных подтверждающих документов.

Таким образом, оснований для вывода о несоблюдении установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по спорной валютной операции, у налогового органа не имелось.

Из системного анализа норм законодательства о валютном регулировании следует, что указание резидентом в справке о подтверждающих документах номера счета, не соответствующего номеру счета в подтверждающих документах, приложенных к справке, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а может быть нарушением только порядка составления такой справки.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.01.2013 №41-АД12-10, Постановлении АС ЦО от 08.02.2022 по делу №А08-1936/2021.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" - все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, постановление МИФНС России № 4 по Белгородской области №00010 от 19.02.2021 является незаконным, и подлежит отмене.

Ошибочное применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора ст.2.9 КоАП РФ, не привело к принятию незаконного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Белгородской области от 07.07.2021 по делу №А08-2080/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.02.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО3

судьи Е.А. ФИО1

ФИО4