Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №1-63 от 28.12.2015;

от открытого акционерного общества «Спиртзавод «Бекетовский»: ФИО3 – юрисконсульта, доверенность №01/16 от 20.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 по делу № А35-2093/2016 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Бекетовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Открытому акционерному обществу Спиртзавод «Бекетовский» (далее – ОАО Спиртзавод «Бекетовский», Общество) о привлечении Открытого акционерного общества Спиртзавод «Бекетовский» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, и о конфискации этилового спирта, а также технологического оборудования, согласно протокола ареста от 20.11.2015 №07-15/2619-4.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Управлением установлен факт производства этилового спирта при отсутствии цикла полной переработки барды, с нарушением лицензионных требований, ввиду отсутствия подключения технологического оборудования для ее переработки. Полагает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие вывоз данной барды на мусорную свалку.

Ссылается на доказанность вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Считает, что выводы суда области основаны лишь на показаниях представителя Общества и противоречат обстоятельствам дела.

Полагает, что приказ №23-К от 08.07.2015 является недопустимым доказательством, поскольку данный документ не подтверждает факт производства этилового спирта полным циклом переработки барды.

Представитель Управления в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Общество в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что никакого оборота спирта ОАО Спиртзавод «Бекетовский» не осуществляло. Указывает, что барда, полученная в результате тестового запуска цеха сушки переработки барды, была надлежащим образом утилизирована и вывезена с территории завода.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 10.08.2015 № 10/40-пр «О приостановлении действия лицензии», согласно которому действие лицензии на производство, хранение и поставку произведенного спирта серии Б 068250 от 07.08.2007, выданной ОАО Спиртзавод «Бекетовский», приостановлено, в связи с невыполнением предписания лицензирующего органа. МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поручено произвести снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта.

Во исполнение данного решения на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 18.08.2015 № 1-1378 «О назначении лиц, уполномоченных на проведение снятия остатков и блокирования оборудования и коммуникаций» сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО была проведена внеплановая выездная проверка Общества, по результатам которой проведено оперативное снятие остатков спирта и спиртосодержащей продукции и блокировка технологического оборудования и коммуникаций путем перекрытия кранов, нанесения голографических наклеек, о чем составлен Акт от 20.08.2015 №yl-a945/07.

В ходе проведения анализа информации, имеющейся в распоряжении у Управления (акт снятия остатков и блокирования оборудования, акт инвентаризации спирта, декларации об объеме производства и оборота этилового спирта), консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО4 18.11.2015 на основании ст. 28.1 и 28.7 КоАП РФ вынесено определение №07-15/2619-1 о возбуждении в отношении ОАО Спиртзавод «Бекетовский» дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

Должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 18.11.2015 и 19.11.2015 в рамках административного расследования в присутствии генерального директора ОАО Спиртзавод «Бекетовский» ФИО5 и понятых проведены осмотры территории, зданий, производственных и складских помещений, принадлежащих Обществу и расположенных по адресу: <...>, о чем составлены протоколы осмотра №07-15/1757-2 от 18.11.2015 и №07-15/2619-3 от 19.11.2015.

Из актов осмотра усматривается, что на территории завода имеются трубопроводы для перекачки барды в цех переработки барды, но данные трубопроводы не подключены к технологическому оборудованию по переработке барды.

В цехе переработки послеспиртовой барды имеется установка БОУ-3000 (БОУ-6000), в состав которой входят 3 сушильные установки РТС-200ПС мощностью по 1200 кг/ч, центрифуга Ц1-455 производительностью 30 т/ч, выпарная установка. Оборудование, входящее в состав установки БОУ-3000 (БОУ-6000), не имеет возможности взаимодействия между собой, так как не подключено к коммуникациям и не обвязано. Кроме того, технологические трубопроводы, насосы, конвейеры для сухого продукта отсутствуют. Сборные емкости для барды, фильтрата барды, конденсата отсутствуют.

Также во время проведения осмотра сотрудниками Управления установлено, что помещение, в котором находится оборудование для переработки барды, не подключено к электро- и водоснабжению.

По результатам осмотра в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.14, 28.3 КоАП РФ в качестве меры обеспечения должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был произведен арест основного технологического оборудования, участвовавшего в производстве спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «Люкс» крепостью 96,3% в период с 01.07.2015 по 30.09.2015, о чем составлен протокол ареста от 20.11.2015 № 07-15/2619-4.

В ходе проведения административного расследования Управлением направлялось в адрес Общества определение об истребовании сведений от 27.11.2015 № 07-15/2619-5 (запрошены документы, подтверждающие вывоз сухой барды по договору от 01.08.2015 № 238/15-ту; акты ввода в эксплуатацию цеха бардопереработки; технологический регламент по производству сухой барды зерновой кормовой)

По данному требованию ОАО Спиртзавод «Бекетовский» письмом от 30.11.2015 № 259 предоставлен определенный пакет документов.

Определением об истребовании сведений от 27.11.2015 № 07-15/2619-6 административным органом у ООО «ТК «Экотранс» (организация, которая согласно договору от 01.08.2015 № 238/15-ту оказывает Спиртзаводу услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов) также запрошены документы, подтверждающие вывоз с территории ОАО Спиртзавод «Бекетовский» сухой барды зерновой кормовой по договору от 01.08.2015 № 238/15 -ту (талоны, счета, платежные поручения, акты выполненных работ, копии лицензии организации переработавшей (утилизировавшей) сухую барду зерновую кормовую), договоры и документы, подтверждающие вывоз и (или) утилизацию барды (жидкой, сухой) за период с 01.07.2015 по 18.11.2015.

В ответ на данное требование ООО «ТК «Экотранс» согласно письму от 14.12.2015 № 467 предоставлены копии талонов на утилизации ТБО и копии актов выполненных работ за период с 01.08.2015 по 30.11.2015.

С учетом представленных документов и установленных обстоятельств, административный орган пришел к выводу, что Обществом в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 осуществлено производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды без ее полной переработки и утилизации, что, в свою очередь, является грубым нарушением лицензионных требований.

На основании вышеизложенного, в отношении ОАО Спиртзавод «Бекетовский» 25.02.2016 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления составлен протокол № 07-15/2619-9 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ, в котором указано на нарушение требований ст. 8 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества были направлены в соответствии с п. 3 ст. 23.1. КоАП РФ в Арбитражный суд Курской области для рассмотрения и принятия решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.14.17 КоАП РФ КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона №171 -ФЗ.

Статьей 26 Федерального Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В п. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Согласно ч. 5 ст.8 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства), допускается только при условии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях.

В соответствии с абз.18 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство этилового спирта при отсутствии технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях.

Порядок полной переработки барды (основного отхода спиртового производства), перечень соответствующего технологического оборудования устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок утилизации барды (основного отхода спиртового производства) на очистных сооружениях, перечень соответствующего технологического оборудования также устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Порядка полной переработки барды (основного отхода спиртового производства) и перечня соответствующего технологическогооборудования, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 04.12.2012 № 365 (далее – Порядок), полная переработка барды завершается получением (выработкой) продукции, срок годности или срок хранения которой составляет не менее шести месяцев с массовой долей влаги не более 12%, предотвращающей ее микробиологическую порчу.

Согласно п.3 Порядка для полной переработки барды используется необходимое технологическое оборудование, представленное в приложении № 2 с учетом положений пункта 5 настоящего Порядка, а также иное оборудование, определяемое организацией в ее технических документах, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализация продукции переработки барды (стандартах организации, или технических условиях, или производственно-технологических регламентах), которое соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Подпунктом «а» пункта 5 Порядка установлено, что для производства кормовой сухой барды используется следующее технологическое оборудование:

1. Емкостное оборудование. 2. Сушильное оборудование. 3. Оборудование для отделения дисперсной фазы. 4. Выпарное оборудование. 5. Насосы.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства) без ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что административным органом в рамках проверки выявлено, что согласно отчету об объемах производства по данным АСИиУ, за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 ОАО Спиртзавод «Бекетовский» произвело 9082,94 дал спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «Люкс» 96,3% (11.07.2015 произвело 574,07 дал спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «Люкс» 95,7%, 12.07.2015 - 2649,64, 13.07.2015 - 2559,37 дал, 14.07.2015 - 2544,85 дал, 15.07.2015 - 755,01 дал).

Вместе с тем, суд обосновано не согласился с доводом административного органа о доказанности факта производства Обществом в спорный период этилового спирта при отсутствии цикла полной переработки барды, в связи со следующим.

Судом области установлено, что ОАО Спиртзавод «Бекетовский» имеет в собственности здание помещения для сушки барды на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2005 серии 46-АВ №355718, в котором размещена большая часть оборудования для полной переработки барды, при этом часть оборудования располагается в здании, строящемся рядом с помещением сушки барды, в связи со значительным размером данного оборудования.

Материалами дела также подтверждается, что энергопринимающие устройства ОАО Спиртзавод «Бекетовский» были в установленном порядке присоединены к электрическим сетям Курского филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» ранее 2015 года, о чем имеются соответствующие документы.

Водоснабжение предприятия также может осуществляться от артезианской скважины, находящейся в собственности ОАО Спиртзавод «Бекетовский» и расположенной также на территории Общества.

При наличии в ОАО Спиртзавод «Бекетовский» специального квалифицированного электротехнического персонала с необходимым допуском к работам с электрооборудованием, силами которого было осуществлено временное подключение цеха переработки барды к заводской электроподстанции, у Общества не возникло обязанности передавать сведения о тестовом подключении в ПАО «МРСК ЦЕНТР», в связи с чем дополнительные работы по подключению энергопринимающих устройств в ОАО Спиртзавод «Бекетовский» силами Курского филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» не проводились.

Таким образом, можно говорить о запуске цикла полной переработки барды в период с 11.07.2015 по 15.07.2015 в тестовом режиме.

Данное обстоятельство, что в период тестового запуска оборудования и производства спирта, все оборудование по переработке барды было подключено и полностью функционировало за счет электроснабжения от внутренних счетчиков ОАО Спиртзавод «Бекетовский» на территории предприятия, объективно административным органом не опровергнуто.

Указание административного органа на отсутствие у Общества технологических трубопроводов, насосов, конвейеров для сухого продукта, сборных емкостей для барды, фильтратов барды, конденсата и вообще емкостного оборудования опровергается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра №07-15/2619-2 от 18.11.2015.

Более того, суд области верно отметил, что осмотры проводились административным органом не во время или непосредственно после периода выработки спирта Обществом (с 01.07.2015 по 30.09.2015), а спустя значительный период времени – 18 и 19 ноября 2015, что, в свою очередь, не может с достоверностью свидетельствовать о состоянии оборудования на период с 01.07.2015 по 30.09.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано посчитал, что вывод Управления об отсутствии в период выработки спирта на территории ОАО Спиртзавод «Бекетовский» технологического оборудования для выпаривания барды носит предположительный характер и не основан на безусловных доказательствах, в силу чего его нельзя признать доказанным и документально подтвержденным.

Ссылка Управления на наличие у ОАО Спиртзавод «Бекетовский» трубопроводов для перекачки барды в цехе переработки барды и прочего оборудования, которые были не подключены к коммуникациям, а технологическое оборудование не подсоединено, не принимается во внимание, поскольку установленные осмотром от 18 и 19 ноября 2015 данные обстоятельства объективно не свидетельствуют о том, что оборудование находилось в таком же состоянии в период с 11.07.2015 по 15.07.2015.

Довод административного органа о недоказанности вывоза Обществом оставшихся после переработки барды отходов с территории спиртзавода также отклоняется судом ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя Общества, в связи с тем, что в летний период времени барда в мазутном хранилище начала перегнивать, руководством Общества было принято решение включить внутренние паровые тэны и выпарить барду. После процесса выпаривания остаток барды в сухом виде был вывезен с территории спиртзавода для утилизации.

Вывоз ТБО с территории ОАО Спиртзавод «Бекетовский» подтверждается талонами на прием твердых бытовых отходов от 30.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 30.11.2015, в общем объеме 216 м3.

В результате осмотров на территории предприятия не выявлено каких-либо остатков непереработанной барды, которая должна была иметься в наличии, если бы выводы административного органа о производстве спирта в незамкнутом цикле и отсутствии переработки и утилизации барды, положенные в основу вменяемого Обществу правонарушения, были бы обоснованными.

О грубом нарушении Обществом лицензионных условий мог бы свидетельствоваться остаток барды, который не был ни переработан, ни утилизирован.

Ссылка административного органа на то обстоятельство, что выработано большее количество барды, чем вывезено с территории завода для утилизации, также не принимается судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, данный продукт был вывезен в сухом (переработанном) виде.

Таким образом, выводы административного органа об установлении факта производства этилового спирта при отсутствии полной переработки барды, и о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ, несостоятельны и носят предположительный характер, в результате чего не могут являться теми данными, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая установленные законом требования проведения лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, доказательства, полученные Управлением в результате проведенной проверки в отношении Общества, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве допустимых.

При таких обстоятельствах, суд области на законных основаниях отказал МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в удовлетворении заявленного требования о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы суда области построены лишь на показаниях представителя Общества и противоречат обстоятельствам дела суд не принимает апелляционным судом во внимание ввиду вышеизложенного.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких – либо иных аргументированных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, Управлением в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 по делу № А35-2093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1