Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2020, сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от Государственной жилищной инспекции Курской области:ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 по делу № А35-12278/2019, по заявлению акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 29 октября 2019 № 2950, выданного АО «Спецавтобаза по уборке города Курска»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 29 октября 2019 года № 2950 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 по делу № А35-12278/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что гр.ФИО4 не представил в установленный срок документы, необходимые для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Указывает, что начисления ФИО4 по адресу: <...> не производились.

В судебном заседании представитель Общества просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ Курской области соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ГЖИ Курской области поступило обращение ФИО4, по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...>.

На основании распоряжения Инспекции от 15.10.2019 в отношении АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки обращения ФИО4, поступившего в государственную жилищную инспекцию по вопросу соблюдения требований законодательства при начислении платы по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В ходе проведения проверки должностным лицом Инспекции выявлены нарушения АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» действующего законодательства, а именно: нарушения п. 148 (34), п. 148 (30), пп. «г» п. 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

По итогам проверки Инспекцией 29.10.2019 в отношении АО «САБ по уборке города Курска» был составлен акт проверки № 2950 и выдано предписание № 2950 с требованием произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354).

Согласно пункту 148(30) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148 (36) Правил № 354)

В соответствии с пунктом 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно справкам администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области от 04.09.2019 №№ 129 и 130 ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...>; фактически проживает с 2015 г. по адресу: <...>; по адресу: <...>, не проживает.

Как установлено Инспекцией в ходе проведения проверки, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, согласно информации предоставленной администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области, зарегистрированы 4 человека: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В представленных в материалы дела платежных документах (жилой дом по адресу: <...>) за июль-август 2019 года указано количество проживающих: 4, начислена плата за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в размере 266 руб. 08 коп. в месяц в объеме 0,5 м3 в месяц по тарифу 532,16 руб./м3 .

При этом в графе «сведения о плательщике» данных платежных документов в отношении жилого дома по адресу: <...>, указано «ФИО: ФИО4».

Из представленного в материалы дела расчета АО «САБ по уборке г. Курска» задолженности по плате за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого дома по адресу: <...>, следует, что расчет произведен исходя из 4 проживающих .

В платежных документах (жилой дом по адресу: <...>) за июль-август 2019 года указано количество проживающих: 3, начислена плата за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в размере 199 руб. 56 коп. в месяц в объеме 0,375 м3 в месяц по тарифу 532,16 руб./м3 .

Согласно расчету АО «САБ по уборке г. Курска» задолженности по плате за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого дома по адресу: <...>, также видно, что расчет произведен исходя из 3 проживающих.

Из письма администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области от 07.10.2019 № 152 усматривается, что по адресу: <...> проживают 5 человек, в том числе, ФИО4 (проживает фактически, по данному адресу не зарегистрирован).

Также, согласно указанному письму, по адресу: <...>, зарегистрированы 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Курская обл., Золотухинский рн, <...>, имеются постоянно проживающие граждане, при этом ФИО4 в указанном доме не проживает.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не может производиться в соответствии с пунктом 148 (36) Правил № 354 (с учетом количества собственников помещения), а на ФИО4 не может быть возложена обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении указанного помещения.

Между тем, заявителем расчет платы за коммунальные услуги в отношении данного дома производилась с учетом ФИО4, что подтверждается платежными документами в отношении данного дома за июль-август 2019 года, в графе «сведения о плательщике» которых указано «ФИО: ФИО4».

Доказательств обратному представлено не было.

При этом заявитель указал, что для расчета использовал сведения, представленные администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области.

Вместе с тем, в указанном документе, поименованном как «абонентская база администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области за июнь 2019 года», отражены сведения о количестве зарегистрированных, в то время как сведения о количестве постоянно либо временно проживающих отсутствуют.

Таким образом, АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», производило расчет платы за коммунальную услугу в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нарушение требований Правил № 354, включая в число лиц, в отношении которых определяется общий размер платы за услуги по обращению с ТКО, ФИО4

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что оспариваемое предписание является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Судом не установлено наличие совокупности оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание является фактически неисполнимым, был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Довод о том, что по месту фактического проживания ФИО4 (<...>) начисления платы по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами не производились, не влияет на законность оспариваемого предписания, поскольку проверка проводилась именно в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются за несостоятельностью, они повторяют ранее приведенные и исследованные судом первой инстанции. Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2020 по делу № А35-12278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1