Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2016 №3, выдана сроком на 1 год;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО «Энерготекс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Энерготекс» на решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2016 по делу № А35-3248/2016 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению Акционерного общества «Энерготекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области по делу об административном правонарушении № 05-05-012/2016 от 10.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерготекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-05-012/2016 от 10.03.2016, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Курской области в отношении Акционерного общества «Энерготекс».

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Акционерное общество «Энерготекс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Просит применить ст. 2.9 КоАП, признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, АО «Энерготекс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Акционерное общество «Энерготекс» (далее – АО «Энерготекс») расположено по адресу: 307250, Курская область, г. Курчатов, промышленная зона Промзона, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>.

15.08.2012 ЗАО «Энерготекс» (Заказчик) (с 09.04.2015 наименование общества АО «Энерготекс») заключило договор № ЭР2012-1 с Мг. Zheng Yi (Исполнитель, Китай) об участии в конкурсе по производству и поставке транспортных контейнеров для отработавшего топлива на блоках 1 и 2 Тяньванской АЭС концерна CNNC JiangSu Nuclear Power Corporation (далее Конкурс) и заключении Контракта №13СМIА008RU/NTWA291 на поставку транспортных контейнеров и сопутствующего оборудования для отработанного топлива Тяньванской АЭС с China Nuclear Energy Industry Corporation и CNNC Everclean Co.Ltd (далее Контракт), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на территории Китайской Народной Республики.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору, составляет 1 419 670 долларов США (п. 1.2 договора).

Документами, подтверждающими факт оказания услуг Исполнителем, является подписанный Контракт и акты приемки оказанных услуг, подписываемые Сторонами.

Паспорт сделки (далее ПС) по договору от 15.08.2016 № ЭР2012-1 оформлен в филиале ОАО «Сбербанк России»-Курское отделение №8596 23.05.2013. За номером 13050002/1481/0739/4/1, в пункте 1.1 «Наименование» раздела 1 «Сведения о резиденте» указано: Закрытое акционерное общество «Энерготекс».

25.03.2015 единственным акционером ЗАО «Энерготекс» принято решение № 7 о переименовании Закрытого акционерного общества «Энерготекс» в Акционерное общество «Энерготекс», в связи с чем утверждена новая редакция Устава АО «Энерготекс» от 25.03.2015.

Сведения об изменении организационно-правовой формы Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) 09.04.2015, о чем сделана соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2154611035050.

В связи с внесением 09.04.2015 в ЕГРЮЛ сведений о смене организационно- правовой формы юридического лица (государственный регистрационный номер запись 2154611035050) АО «Энерготекс» обязано было в срок не позднее 26.05.2015 представить в уполномоченный банк документы, предусмотренные пунктом 8.3 Инструкции для переоформления ПС № 13050002/1481/0739/4/1.

Согласно данным подраздела 7.1. «Способ и дата представления резидентом документов для оформления (переоформления, принятия на обслуживание, закрытия) паспорта сделки» раздела 7 «Справочная информация» паспорта сделки, документы для переоформления ПС №13050002/1481/0739/4/1 в связи со сменой организационно-правовой формы представлены АС «Энерготекс» в уполномоченный банк 21.07.2015, то есть с нарушением установленной законодательством срока.

По выявленному правонарушению, должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области в отношении АО «Энерготекс» составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2016 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

10.03.2016 заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 05-05-012/2016 от 10.03.2016, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушении, по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в размере наказания, АО «Энерготекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением. При этом заявитель не оспаривает факт совершения вменяемого административным органом правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция № 138-И), установлен порядок и сроки внесения изменений в паспорт сделки.

Согласно требованиям пункта 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявление о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, которые представляются резидентом в срок, не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов (п.п. 8.3,8.4 Инструкции №138-И).

Как следует из пункта 8.4 Инструкции № 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3, при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с внесением 09.04.2015 в ЕГРЮЛ сведений о смене организационно-правовой формы юридического лица (государственный регистрационный номер запись 2154611035050) АО «Энерготекс» обязано было в срок не позднее 26.05.2015 представить в уполномоченный банк документы, предусмотренные пунктом 8.3 Инструкции для переоформления ПС № 13050002/1481/0739/4/1.

Документы для переоформления ПС №13050002/1481/0739/4/1 в связи со сменой организационно-правовой формы представлены АС «Энерготекс» в уполномоченный банк 21.07.2015, то есть с нарушением установленной законодательством срока.

Таким образом, АО «Энерготекс» нарушило пункт 8.4 Инструкции №138-И.

Состав и событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 25.02.2016, постановлением № 05-05-012/2016 от 10.03.2016, и не оспаривается заявителем.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление о назначении административного наказания №05-05-012/2016 от 10.03.2016 было принято уполномоченным лицом.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих его вину, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о возможности применить к совершенному административному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Совершенное Обществом нарушение посягает на отношения, связанные с обеспечением реализации единой государственной валютной политики, обеспечением устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечением стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, суду не представлено.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269 и ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2016 по делу № А35-3248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке ч. 4, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

Е.А.Семенюта