Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А35-3802/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20 поставки товара от 07.03.2017 в размере 238 271 руб. 997 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 21.05.2020 в размере 49 052 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 17 678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 639 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 649 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2021 оставлено без изменения.

27.12.2021 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ИП ФИО1 в размере 83 738 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2022 заявление ИП ФИО2 удовлетворено частично. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 53 072 руб. 70 коп. В остальной части требования ответчика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов – отказать.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ИП ФИО1 полагает сумму взысканных расходов чрезмерно завышенной и не соответствующей оказанным услугам, считает, что исполнителем были оказаны услуги, не относящиеся к юридическим.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как усматривается из существа апелляционной жалобы, ИП ФИО1 не согласен с обжалуемым определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2022 лишь в части взыскания судебных расходов в сумме 53 072 руб. 70 коп. по мотиву чрезмерности их размера. При этом отказ во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем не обжалуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений и дополнительных доводов со стороны ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой ИП ФИО1 части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст. 112 АПК РФ).

Таким образом, приведенными положениями статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопроса о распределении судебных расходов как при принятии решения по существу рассматриваемого спора, так и путем вынесения по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела на основании поданного лицом, участвующим в деле, заявления.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (заказчик) был заключен с ФИО4 (исполнитель) договор от 14 сентября 2020 г. об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора от 14.09.2020 исполнитель принял на себя обязательство осуществить гарантируемое ст. 48 Конституции Российской Федерации право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, а именно:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения вопроса, осуществить письменные либо устные консультации, связанные с иском ИП ФИО1 против ИП ФИО2, составить договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ и иные юридические и процессуальные документы по делу; составить ходатайства об ознакомлении с делом, ознакомиться с делом, когда это будет необходимо в процессе рассмотрения дела;

- произвести необходимые запросы всех документов по делу, составить и направить необходимые письма, обращения, заявления, ходатайства;

- составить необходимые ходатайства по делу;

- составить возражение на иск, дополнения, отзывы, письменные прения и реплики, апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу;

- представить интересы Заказчика в судебных заседаниях в суде 1-й и 2-й инстанции;

- в случае положительного решения дела в пользу заказчика, осуществить взыскание с проигравшей стороны юридических затрат, в том числе затрат заказчика на оказание вышеуказанных услуг по настоящему договору. Исполнитель обязуется оказать услуги лично.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг по договору определяется Сторонами в соответствии со статьями 424, 781 Гражданского Кодекса РФ, а именно: оплата услуг по договору производится за оказание юридических услуг в соответствии с актом выполненных работ, по факту их выполнения Исполнителем, после согласования и подписания упомянутого акта сторонами. Стоимость услуг сторонами согласована до заключения договора.

В рамках заключенного договора представителем ответчика по данному делу выступал ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 31 АБ 1654590 от 14.09.2020.

22.12.2021 между ИП ФИО2 как заказчиком и ФИО4 как исполнителем был составлен расчет судебных расходов, выплаченных представителю за представление интересов в суде, иных расходов, в соответствии с которым исполнителем были оказаны следующие услуги:

14.09.2020 - изучение, правовая экспертиза представленных Заказчиком документов, выбор варианта решения проблемы, изучение законодательства, судебной практики, консультация, составление договора об оказании юридических услуг - 3000 рублей;

14.09.2020 - составление, направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 1500 рублей;

15.19.2020 - составление, направление в экспертное учреждение запроса в экспертное учреждение о проведении экспертизы по делу - 1500 рублей;

22.09.2020 - составление, направление в суд заявления о фальсификации доказательств - 1500 рублей;

24.09.2020 - представление интересов, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела - 4000 рублей;

29.09.2020 - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей;

14.10.2020 - составление, направление в суд ходатайства о проведении судебного заседание по видеосвязи - 1500 рублей;

20.10.2020 - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей;

24.11.2020 - составление и направление в суд ходатайства о проведении судебного заседание по видеосвязи - 1500 рублей;

30.11.2020 - представление интересов, участие в судебном заседании по средствам видеосвязи - 4000 рублей;

16.12.2020 - составление и направление в суд ходатайства о проведении судебного заседание по видеосвязи - 1500 рублей;

21.12.2020 - составление ходатайства о привлечении третьего лица не заявляющего самостоятельных требований 1500 рублей;

22.12.2020 - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей;

02.01.2021 - составление и направление в суд ходатайства о проведении судебного заседания по видеосвязи - 1500 рублей;

02-09.01.2021 - составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с делом в электронном виде 1500 рублей;

01.02.2021 - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей;

09.02.2021 - составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с делом в электронном виде - 1500 рублей;

25.02.2021- представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей;

26.02.2021 - составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с делом в электронном виде 1500 рублей;

18.03.2021 - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей;

28.03.2021 - составление ходатайства об истребовании доказательств - 1500 рублей;

29.03.2021 - составление ходатайства о приобщении платёжного документа за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей - 1500 рублей;

29.03.2021 - представление интересов, участие в судебном заседании – 4000 рублей;

14.04.2021 - составление и направление в экспертное учреждение дополнительного запроса на проведение экспертизы - 1500 рублей;

23.04.2021 - составление, направление в суд ходатайства о приобщении дополнительного платежного поручения на сумму 5200 рублей за проведение экспертизы - 1500 рублей;

23.04.2021- составление ходатайства о проведении экспертизы по делу - 1500 рублей;

23.04.2021 - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей;

22.06.2021 - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей;

27.06.2021 - составление и направление в суд дополнительного отзыва на исковое заявление - 4000 рублей;

28.06.2021 - составление письменных прений по делу - 4000 рублей;

29.06.2021 - представление интересов, участие в судебном заседании - 4000 рублей;

06.07.2021 - составление и направление в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии ответчика - 1500 рублей;

04.08.2021 - составление и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу - 4000 рублей;

Всего оказано услуг на сумму 88 500 рублей.

Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.09.2021, согласно которому, заказчик ФИО2 передал исполнителю ФИО4 денежные средства в размере 88 500 рублей, а исполнитель принял эти денежные средства за осуществленную юридическую помощь.

Факт участия представителя ИП ФИО2 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций (за исключением судебных заседаний 30.11.2020, 29.06.2021, 24.09.2020), а также составление процессуальных документов подтверждаются протоколами судебных заседаний и материалами дела.

Оценивая данные обстоятельства, с учетом доводов ИП ФИО1 о чрезмерности заявленных судебных расходов, а также исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, объем выполненных представителем ответчика работ, сложившуюся стоимость юридических услуг на территории Курской области, суд первой инстанциипосчитал обоснованными, разумными, объективно необходимыми и процессуально оправданными заявленные к возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб., в том числе:

- 36 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области при рассмотрении настоящего дела по существу – 29.09.2020, 20.10.2020, 22.12.2020, 01.02.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 29.03.2021, 22.04.2021, 22.06.2021, из расчета по 4 000 руб. за заседание, исходя из расценок, согласованных сторонами;

- 1 500 руб. за составление ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, с учетом их технического характера и однотипности;

- 1 500 руб. за составление ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ознакомлении с материалами дела, приобщении платежных документов, с учетом их технического характера;

- 1 500 руб. за составление заявления о фальсификации от 22.09.2020, исходя из расценок, согласованных сторонами;

- 1 500 руб. за составление ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы от 22.09.2020 и от 22.04.2021, с учетом их незначительного объема и исходя из расценок, согласованных сторонами;

- 1 500 руб. за составление ходатайства о привлечении третьего лица и свидетеля от 22.12.2020, исходя из расценок, согласованных сторонами;

- 1 500 руб. за составление ходатайства об истребовании документов от 29.03.2021, исходя из расценок, согласованных сторонами;

- 4 000 руб. за составление дополнения к отзыву на исковое заявление от 20.10.2020 и дополнения к отзыву на исковое заявление от 22.06.2021, исходя из расценок, согласованных сторонами;

- 4 000 руб. за составление в письменной форме прений ответчика от 27.06.2021, исходя из расценок, согласованных сторонами;

- 4 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу от 04.08.2021, исходя из расценок, согласованных сторонами.

Кроме того, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта несения почтовых расходов в сумме 326,31 руб., что подтверждается почтовым кассовым чеком от 22.09.2020 на сумму 226,31 руб. и кассовым чеком от 04.08.2021 на сумму 100 руб., понесенных в связи с необходимостью направления в адрес истца заявления о фальсификации доказательства и ходатайства о назначении экспертизы, а также отзыва на апелляционную жалобу.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, распределив указанные расходы пропорционально размеру исковых требований ИП ФИО1. в удовлетворении которых судом было отказано (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 072 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах, установленных ч. 5 ст. 268 АПК РФ – в части удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, не находит оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции. При этом апелляционным судом учтено, что правомерность взыскания понесенных ответчиком судебных издержек на оплату услуг представителя с истца (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых было отказано), а также факты оказания ответчику данных услуг и их оплаты в указанном размере подтверждены материалами дела и заявителем жалобы по существу не опровергнуты.

Также апелляционным судом учтено, что судом первой инстанции исследовался вопрос о разумных пределах взыскиваемых с истца расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей возмещению заявителю суммы судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оплата оказанных представителем услуг, исходя из расценок, согласованных сторонами, не является чрезмерной применительно к сложившимся в регионе расценкам на аналогичные услуги и объему проделанной представителем работы.

Так, как следует из заявления ИП ФИО2 и не опровергнуто ИП ФИО1, в комплекс оказанных представителем ФИО4 юридических услуг в ходе рассмотрения настоящего дела помимо прочего вошли услуги по участию представителя в судебных заседаниях 29.09.2020, 20.10.2020, 22.12.2020, 01.02.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 29.03.2021, 22.04.2021, 22.06.2021 (девять дней занятости представителя).

При этом исходя из решения Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению», стоимость услуг за представительство в арбитражном суде – не менее 10 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании.

Таким образом, стоимость оказанных представителем услуг в рассматриваемом случае не превышает (напротив, является сниженной) установленные приведенным решения Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020минимальные расценки за аналогичные услуги, оказываемые в рассматриваемый период.

Одновременно, суд учитывает, что объективных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных ИП ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, заинтересованным лицом не приведено. При этом необходимость несения соответствующих расходов была вызвана действиями ИП ФИО1, обратившегося с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 20 поставки товара от 07.03.2017 в размере 238 271 руб. 997 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 21.05.2020 в размере 49 052 руб. 56 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно фактических обстоятельств дела по существу спора не подлежат оценке в рамках вопроса о распределении судебных расходов в порядке, установленном ч.2 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 072 руб. 70 коп. являются документально подтвержденными и обоснованно взысканы судом первой инстанции с ИП ФИО1 с учетом результата рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А35-3802/2020 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2022 по делу № А35-3802/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Аришонкова