Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Воронежнефтепродукт»: ФИО1, представителя по доверенности №1/2-202 Д от 07.12.2018 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности №1/2-200 Д от 07.12.2018;

от Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области: ФИО3, представителя по доверенности №132 от 17.01.2019, ФИО4, представителя по доверенности №3216 от 10.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Воронежнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2019 по делу № А14-18812/2016 (судья Есакова М.С.),

по исковому заявлению акционерного общества «Воронежнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 3 222 540 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Воронежнефтепродукт» (далее – истец, АО «Воронежнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Бобровский муниципальный район в лице Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области за счет средств муниципальной казны (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 3 222 540 руб. 62 коп. за период с 01.01.2014 по 31.10.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2019 по делу № А14-18812/2016в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Воронежнефтепродукт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

28.08.2019 через канцелярию суда от АО «Воронежнефтепродукт» поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Воронежнефтепродукт» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.09.2019.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта и удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.10.1992 Бобровскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения «Воронежнефтепродукт» выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 0,4 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с.Карандеевка.

Свидетельство выдано на основании решения главы Администрации Бобровского района от 19.10.1992 №1126 о предоставлении земельного участка под АЗС №44.

Согласно пункту 1 распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №1358-р от 03.08.1993 государственное предприятие Воронежское объединение по обеспечению нефтепродуктами «Воронежнефтепродукт» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Воронежнефтепродукт».

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 к плану приватизации имущества Воронежского объединения по обеспечению нефтепродуктами «Воронежнефтепродукт» следует, что в составе Бобровского предприятия (подразделения) в уставный капитал включена стоимость АЗС № 44, 1972 года ввода в эксплуатацию.

В соответствии с уставом АООТ «Воронежнефтепродукт», зарегистрированным Администрацией Ленинского района г.Воронежа (постановление №297 от 16.02.1993), общество является правопреемником государственного предприятия Воронежского объединения по обеспечению нефтепродуктами «Воронежнефтепродукт» в отношении всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей.

На основании постановления главы Администрации Бобровского района от 15.06.1998 №341 ОАО «Воронежнефтепродукт» НК «Юкос» предоставлены земельные участки общей площадью 7,63 га под объектами строительства (нефтебазой и автозаправочными станциями) Бобровского предприятия по обеспечению нефтепродуктами.

С учетом требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» постановлением Администрации Бобровского района Воронежской области № 336-1 от 06.06.2005 (в редакции постановления от 25.11.2005 № 764) по заявлению ОАО «Воронежнефтепродукт» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5098 кв.м под сооружениями АЗС-44 с кадастровым номером 36:02:54 00 029:0002, находящийся по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с.Карандеевка, трасса ФИО5 км № 595 (лево), прекращено и данный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «Воронежнефтепродукт» и муниципальному образованию «Город Лесной» под сооружениями АЗС-44 сроком на 10 лет.

06.06.2005 между Администрацией Бобровского района Воронежской области (арендодателем), ОАО «Воронежнефтепродукт» (арендатором) и муниципальным образованием «Город Лесной» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером 36:02:5400029:0002, находящийся по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с.Карандеевка, трасса ФИО5 км № 595 (лево), предназначенный для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5098 кв.м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора на участке расположен объект недвижимости - сооружение АЗС-44 литер 1А, 2А, 3А, 17а, 18а, 19а, 4А, 5А, 6А, 7А, 8А, 9А, 10А,11А, 12А, 13А, 14А, 15А, 16А, I, II, III, принадлежащий на праве общей долевой собственности арендаторам: ОАО «Воронежнефтепродукт» - 65/10000 доли в праве и муниципальному образованию «Город Лесной» - 9935/10000 доли в праве на основании: договора № 3 о совместной деятельности (в редакции от 28.10.2002) от 18.12.1999 и дополнительного соглашения к нему от 20.03.2003, перечня имущества, вносимого участником-1 в качестве вклада в совместную деятельность, постановления Администрации Бобровского района Воронежской области № 650 от 28.11.2001 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию АЗС № 44 после реконструкции, расположенной: Бобровский район, с.Карандеевка автомагистрали «Дон» 595 км (лево), принадлежащей ОАО «Воронежнефтепродукт».

Срок аренды участок установлен на 10 лет с 06.06.2005 по 05.06.2015 (пункт 2.1 договора).

Размер годовой арендной платы за участок составляет 678 034 руб., из расчета 133 руб. за 1 кв.м в год на основании постановления Бобровского районного Совета народных депутатов Воронежской области № 107 от 03.03.2005 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 06.06.2005.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 17.01.2006.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Воронежнефтепродукт» на объект недвижимого имущества - сооружение АЗС № 44, расположенное по адресу: Бобровский район, придорожная полоса автомагистрали «Дон» 595 км (лево), дополнительным соглашением от 22.02.2013 стороны договора аренды земельного участка от 06.06.2005 исключили из числа арендаторов муниципальное образование «Город Лесной» и установили годовой размер арендной платы в сумме 2 130 454 руб. на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.05.2011 № 703.

Дополнительное соглашение от 22.02.2013 также зарегистрировано в установленном законом порядке УФРС по Воронежской области 02.06.2014, номер регистрации 36-36-03/009/2014-815.

За период с 01.01.2014 по 31.10.2015 АО «Воронежнефтепродукт» уплатило арендную плату за пользование спорным земельным участком в общей сумме 3 300 657 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Полагая, что расчет арендной платы осуществлен Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области неверно и истец излишне уплатил арендные платежи за указанный период, 24.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № КСК-2/96-пр с предложением произвести в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии возврат неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 06.06.2005 за период с 01.10.2013 по 31.10.2015 в сумме 3 561 934 руб. 62 коп.

В ответ на претензию Администрация Бобровского муниципального района Воронежской области письмом от 07.12.2016 № 3179 сообщила АО «Воронежнефтепродукт», что размер арендной платы установлен на основании пункта 2.7 приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.05.2011 № 703 (в редакции от 25.04.2012 № 681 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Бобровского муниципального района Воронежской области»), который в установленном законом порядке АО «Воронежнефтепродукт» не оспорен. Ставка арендной платы согласно данному приказу составляет 100% кадастровой стоимости земельного участка, используемого под автозаправочной станцией.

Не согласившись с произведенным Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области расчетом размера арендных платежей, ссылаясь на превышение размера годовой арендной платы предельного уровня размера арендной платы, установленного абзацем 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - не более 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в силу чего суммы арендных платежей сверх данного размера являются неосновательным обогащением Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области и подлежат взысканию с последнего, АО «Воронежнефтепродукт» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из несоответствия постановления главы Администрации Бобровского района от 15.06.1998 №341 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка положениям Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1, Закону Воронежской области от 09.06.1995 №18-з, что свидетельствует о недоказанности возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у истца, следовательно, об отсутствии оснований для расчета арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности, при излишней оплате товара, работ, услуг и так далее.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ, действовала на момент заключения договора аренды от 06.06.2005) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ в пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку ставки арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) от 26.06.2015 указал, что ставки арендной платы, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подлежат применению в случае установления того факта, что спорный земельный участок до оформления права аренды принадлежал лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 2 и пункта 9 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, в том числе и земельный участок, возникшие до момента вступления в силу данного закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Согласно приказу Государственного учреждения юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» от апреля 1999 года № 108 Бобровский филиал учреждения приступил к осуществлению регистрационной деятельности с 26.04.1999.

Таким образом, вещные права, возникшие до 26.04.1999, признаются юридически действительными.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Возможность предоставления юридическим лицам земельных участков во владение или пользование была предусмотрена статьей 49 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 и действовавших на территории Российской Федерации до введения в действие с 01.01.1995 ГК РФ.

В подтверждение наличия права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком истцом в материалы дела представлено свидетельство от 20.10.1992, выданное на основании решения главы Администрации Бобровского района от 19.10.1992 № 116, согласно которому в постоянное (бессрочное) пользование Бобровскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения «Воронежоблнефтепродукт» предоставлен земельный участок площадью 0,4 га под АЗС № 44.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на указанный земельный участок у государственного предприятия возникло право постоянного (бессрочного) пользования в силу названного постановления Администрации Бобровского района. Государственной регистрации указанное право не подлежало.

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» предприятие по обеспечению нефтепродуктами «Воронежнефтепродукт» (пункт 22 приложения № 2 к Указу Президента РФ от 17.11.1992 № 1403) преобразовано в акционерное общество в порядке, установленном Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим указом.

Согласно пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

АЗС-44 включено в уставный капитал ОАО «Воронежнефтепродукт» при приватизации государственного предприятия Воронежского объединения по обеспечению нефтепродуктами «Воронежнефтепродукт», что подтверждается планом приватизации, в том числе актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Бобровского предприятия.

При приватизации государственного предприятия Воронежского объединения по обеспечению нефтепродуктами «Воронежнефтепродукт» к правопреемнику- АООТ «Воронежнефтепродукт» перешли все права и обязанности, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,4 га, необходимый для использования объекта недвижимости- АЗС №44.

15.06.1998 главой Администрации Бобровского района Воронежской области издано постановление № 341 по заявлению ОАО «Воронежнефтепродукт» о перезакреплении земельных участков под объектами строительства (нефтебазой и автозаправочными станциями) Бобровского предприятия по обеспечению нефтепродуктами, площадью 7,63 га, в состав которого входит земельный участок под АЗС № 44, что сторонами не оспаривается.

В отчете об инженерно-геодезических изысканиях и кадастровых работах не территории нефтебазы и АЗС Бобровского предприятия по обеспечению, составленном АООТ «Воронежстройизыскания» № 304 от 13.10.1994, в разделе землеотводные документы указано: главой администрации Бобровского района выданы свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе под АЗС № 44 в с.Карандеевка Бобровского района, от 20.10.1992. В отчете содержится учетная карточка землепользователя АООТ «Воронежнефтепродукт», в которой в разделе «правовые данные» в отношении земельного участка под АЗС №44 указано постановление № 1126 главы Администрации Бобровского района от 19.10.1992, свидетельство на право пользования землей от 20.10.1992, право: бессрочное (постоянное) пользование.

В силу изложенного право постоянного (бессрочного) пользования АО «Воронежнефтепродукт» на спорный земельный участок возникло на основании постановления главы Администрации Бобровского района Воронежской области от 19.10.1992 № 1126.

Так как истцом представлены доказательства того, что ранее он владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а право аренды данного земельного участка у него фактически возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что прямо следует из постановления Администрации Бобровского района от 06.06.2005 №336-1, льгота, установленная абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подлежит применению при расчете арендной платы по договору от 06.06.2005.

Учитывая, что размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:02:5400029:2 в спорный период составлял 2 130 454 руб. 20 коп., размер ставки арендной платы равен 2% от кадастровой стоимости земельного участка, размер годового арендного платежа не мог превышать 42 609 руб. 08 коп., суммарно арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.10.2015 должна была составить 78 116 руб. 65 коп.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.10.2015 в общей сумме 3 300 657 руб. 26 коп.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом излишне уплачены денежные средства в размере 3 222 540 руб. 61 коп.

Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился 21.12.2016, срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о том, что на дату заключения договора аренды от 06.06.2005 льгота при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды не была предусмотрена, вследствие чего она не применима к периоду аренды с 01.01.2014 по 31.10.2015, несостоятелен.

Норма пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ распространяется и на лиц, которые уже переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. В противном случае, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, иное толкование означало бы нарушение установленного статьей 1 ГК РФ принципа равенства участников гражданских правоотношений, то есть ставило бы участников экономической деятельности в неравное положение.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 №17-О, согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Раскрывая содержание конституционного принципа равенства применительно к отношениям с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, поскольку субъекты предпринимательской деятельности равны перед законом, государство не вправе вводить неоправданные льготы или преференции либо неравный правовой режим функционирования в одинаковых отношениях и ситуациях. Как указано в Определении от 6 декабря 2001 года № 255-О по жалобе граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав статьей 80 Федерального закона «Об акционерных обществах», положение статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении;

Отмена постановлениями Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 14.06.2018 №356 и от 14.06.2018 №357 постановлений Администрации Бобровского района от 15.06.1998 №341 и от 06.06.2005 №336-1 в ходе рассмотрения данного дела правового значения не имеет, поскольку на их основании уже возникли гражданские права и обязанности.

Данная позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ в постановлении от 25.02.2010 по делу №А40-28128/09-12-194, Верховным Судом РФ в определении от 12.03.2015 №306-КГ15-1310.

Отсутствие в архиве Администрации Бобровского района Воронежской области постановления №1126 от 19.10.1992, на которое имеется ссылка в свидетельстве от 20.10.1992, отчете об инженерно-геодезических изысканиях и кадастровых работах на территории нефтебазы и АЗС Бобровского предприятия по обеспечению нефтепродуктами 1994 года, не является основанием для вывода о недостоверности свидетельства от 20.10.1992. Заявление о фальсификации указанного свидетельства не сделано ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение Арбитражного суда Воронежской области 07.06.2019 по делу № А14-18812/2016 - отмене.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требований и апелляционной жалобы истца, государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях подлежит взысканию с ответчика в размере 42 113 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2019 по делу № А14-18812/2016 отменить.

Взыскать с муниципального образования Бобровский муниципальный район в лице Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу акционерного общества «Воронежнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 222 540 руб. 61 коп. и судебные расходы в размере 42 113 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых

Судьи А.И. Поротиков

И.В. Ушакова