Гражданский кодекс часть 1

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: ФИО2 – представитель по доверенности №ДВР16-Т20/1 от 09.06.2016;

от страхового акционерного общества «ВСК»: ФИО3 –представитель по доверенности №00-70-26/866 от 18.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2016 по делу № А48-1103/2016 (судья Володин А.В.) по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания от 23.11.2015 № Т154-69-25-15/27450,

УСТАНОВИЛ

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – заявитель, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Отделению по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО) о признании недействительным предписания от 23.11.2015 № Т154-69-25-15/27450 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2016 по делу № А48-1103/2016 заявленные требования удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что САО «ВСК» не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о хищении бланков и материалы проверки не содержат указания на похищение бланка страхового полиса.

Доводы отзыва САО "ВСК" на апелляционную жалобу сводятся к тому, что у административного органа отсутствовали правовые основания для выдачи предписания от 23.11.2015 № Т154-69-25-15/27450.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Отделения по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Отделение по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО поступило обращение ФИО4 по вопросу отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю САО «ВСК» от 21.09.2015 № О-82837.

В отношении САО "ВСК" проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения от 21.09.2015 № О-82837.

В результате проведенной проверки было выявлено, что 29.08.2014 между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) полис ССС № 0314372908 (срок действия договора с 29.08.2014 по 28.08.2015).

В САО «ВСК» от ФИО4 11.06.2015 поступило письменное заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ССС № 0314372908 в связи с причинением ущерба принадлежащему ей транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 09.06.2015.

Согласно материалам административною дела, виновником ДТП является гражданка ФИО5, управлявшая автомобилем Citroen С4 номер XI20CX36, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по полису ЕEE № 0342074516.

САО «ВСК» было отказано в выплате страхового возмещения ФИО4 письмом от 10.08.2015 в связи с тем, что полис ФИО4 по базе РСА числится украденным с мая 2015 года.

В целях проверки информации, изложенной в обращении ФИО4, Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО у САО «ВСК» были запрошены объяснения и подтверждающие документы.

Из информации, представленной САО «ВСК», следует, что в ходе рассмотрения комплекта документов по страховому случаю ФИО4 установлено, что полис ОСАГО ССС № 0314372908 числится украденным. Страховой агент САО «ВСК» - генеральный директор ООО «Реал Страхование» ФИО6 не возвратил бланки строгой отчетности и денежные средства страховщику.

САО «ВСК» 08.04.2015 было подано заявление в ФИО7 МУ МВД России «Одинцовское» (талон-уведомление № 290) о проведении проверки в отношении незаконных действий страхового агента Общества.

В мае 2015 года, согласно сведениям САО «ВСК», бланк полиса ССС № 0314372908 был списан САО «ВСК» в связи с его кражей.

По результатам проведенной проверки, посчитав наличие в действиях САО «ВСК» нарушения требований пункта 7.1 статьи 15, а также пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, выразившееся в невыплате обществом страхового возмещения ФИО4 в рамках прямого возмещения убытков по страховому случаю за счет собственных средств, Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО САО «ВСК» выдано предписание от 23.11.2015 № Т154-69-25-15/27450.

Согласно указанному предписанию, САО «ВСК», в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, необходимо: устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности САО «ВСК» нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части настоящего предписания; представить в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу отчет об исполнении настоящего предписания приложением копий подтверждающих документов.

Считая указанное предписание противоречащим действующему законодательству, нарушающим права юридического лица – кредитной организации, незаконно возлагающим обязанности на банковскую организацию, САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 23.11.2015 № Т154-69-25-15/27450.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО не приведено доказательств соответствия оспариваемого предписания закону.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке Российской Федерации) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

На основании статьи 76.5 Закона о Центральном банке Российской Федерации Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Пунктом 1 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания от 23.11.2015 № Т154-69-25-15/27450 явился отказ 10.08.2015 САО «ВСК» в осуществлении страховой выплаты ФИО4

По мнению административного органа, САО «ВСК» нарушило требования пункта 7.1 статьи 15, а также пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 7 статьи 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.15 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Талоном-уведомлением № 290 от 08.04.2015 подтверждается принятие ФИО7 МУ МВД России «Одинцовское» заявления от САО «ВСК» о проведении проверки в отношении незаконных действий страхового агента ФИО6, которому были выданы бланки страхования.

Бланк полиса ССС № 0314372908 был списан 20.02.2015 САО «ВСК» в связи с его кражей.

Письменное заявление ФИО4 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ССС № 0314372908 в связи с причинением ущерба принадлежащему ей транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия поступило в САО «ВСК» 11.06.2015.

Таким образом, на момент произошедшего с ФИО4 ДТП 09.06.2015, полис ССС № 0314372908 был списан, то есть являлся недействительным.

Данное обстоятельство в силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием освобождения страховой организации от выплаты страхового возмещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы том, что САО «ВСК» не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о хищении бланков, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Единая форма заявления о хищении (краже) бланков страховых полисов действующим законодательством не установлена.

В заявлении САО «ВСК» от 08.04.2015 отражен факт хищения бланков строгой отчетности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что материалы проверки не содержат указания на похищение бланка страхового полиса, отклоняется.

В материалах дела имеется служебная переписка по факту не возврата агентом САО «ВСК» денежных средств в компанию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал выданное Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО предписание от 23.11.2015 № Т154-69-25-15/27450 недействительным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2016 по делу № А48-1103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1