Гражданский кодекс часть 1

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляхова Сергея Валерьевича (ОГРНИП 307482202900016) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2015 по делу № А35-2609/2015 (судья Тонких Л.С.) по заявлению ИП Ляхова Сергея Валерьевича к Департаменту экономического развития Администрации г.Липецка (ИНН 4826044601, ОГРН 1044800219254) о признании незаконным отказа Департамента экономического развития Администрации г.Липецка в предоставлении преимущественного права выкупа пристроенного нежилого помещения № 11, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д.117, а также об обязании Департамента экономического развития Администрации г.Липецка совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, с предоставлением рассрочки по оплате его стоимости на семь лет,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ляхов Сергей Валерьевич (далее – ИП Ляхов С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента экономического развития Администрации г.Липецка (далее – Департамент) в предоставлении преимущественного права выкупа пристроенного нежилого помещения № 11, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д.117, и об обязании Департамента экономического развития Администрации г.Липецка совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, с предоставлением рассрочки по оплате его стоимости на семь лет.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ляхов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Ляхов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между администрацией г. Липецка и Ляховым С.В. с 15.08.2007г. заключались следующие договоры аренды пристроенного нежилого помещения № 11 общей площадью 41,60 кв.м., расположенного в цокольном этаже здания по адресу г. Липецк, улица Московская, д.117:

- от15.08.2007 №07-23-435/07 сроком действия по 31.07.2008г.;

- от 01.08.2008 сроком действия по 31.07.2012г;

- от 01.08.2012г., сроком действия по 30.06.2015г.

Ляхов С.В. был 29.01.2007г зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 307482202900016.

Ляхов С.В. прекратил предпринимательскую деятельность на основании заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 16.01.2013г.

Снова в качестве индивидуального предпринимателя заявитель был зарегистрирован 24.09.2014.

Ляхов С.В. не имеет задолженности по арендной плате за спорное нежилое помещение.

Использовал указанное нежилое помещение непрерывно на основании заключенных договоров аренды в оговоренных целях, фактически в предпринимательской деятельности.

Относится к субъектам малого предпринимательства.

ИП Ляхов С.В. 03.03.2015 года обратился в департамент экономического развития администрации города Липецка с заявлением о рассмотрении вопроса о преимущественном праве на приобретение арендуемого муниципального имущества – пристроенного нежилого помещения № 11 общей площадью 41,60 кв.м., расположенного в цокольном этаже здания по адресу г. Липецк, улица Московская, д.117.

Письмом за № 1143-15-05\3 02.04.2015г. Департамент экономического развития на основании п. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее - Закон № 159-ФЗ) возвратил ИП Ляхову С.В. вышеназванное заявление с указанием на то, что он не соответствует требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2015 по делу № А36-742/2015 от 13.10.2015 об отказе в удовлетворении искового заявления Администрации города Липецка в лице Департамента экономического развития в Арбитражный суд Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Ляхову Сергею об обязании освободить пристроенное нежилое помещение № 11 площадью 41,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д.117, передав его по акту приема-передачи, было оставлено без изменения. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 01.08.2012 по причине отсутствия существенных нарушений условий договора аренды Ляховым С.В., которые могли повлечь расторжение договора аренды в одностороннем порядке. Суд указал, что несообщение о прекращении предпринимательской деятельности к таким нарушениям не относится.

Полагая, что решение об отказе департамента администрации г.Липецка в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008г. № 159-ФЗ и нарушает право ИП Ляхова С.В. на выкуп арендуемого имущества, ИП Ляхов С.В. обратился в арбитражный суд Липецкой области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пункта 8 части 1 статьи 20 Устава города Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004г. № 539, в исключительном ведении городского Совета находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 1.3 главы 3 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Липецка», принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 20.09.2005г. № 120 (в редакции решений Липецкого городского Совета депутатов по состоянию на 26.03.2015г. (далее – «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Липецка»), от имени города Липецка управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет, в том числе, администрация города Липецка в лице департамента экономического развития администрации г. Липецка.

В соответствии с пп.2, 5, 11 ст.3 Положения «О департаменте экономического развития администрации города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 28.05.2013г. № 647 (далее – «Положение о департаменте экономического развития»), Департамент экономического развития осуществляет мероприятия по приватизации муниципального имущества, входящего в состав муниципальной казны, осуществляет муниципальную политику в области развития малого и среднего предпринимательства на территории города Липецка, формирует инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и обеспечивает ее деятельность Свидетельством серии 48 № 001636183 подтверждается регистрация Департамента экономического развития в качестве юридического лица.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), который вступил в силу 05.08.2008, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 указанного закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, одним из условий льготного выкупа по Закону N 159-ФЗ является непрерывная аренда имущества одним субъектом малого или среднего предпринимательства в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ (т.е. до 02.07.2013). Договор аренды государственного или муниципального имущества должен быть действующим в течение не менее трех лет до дня вступления в силу указанного Закона.

Срок действия договора аренды объекта - пристроенного нежилого помещения № 11 общей площадью 41,60 кв.м., расположенного в цокольном этаже здания по адресу г. Липецк, улица Московская, д.117, находящегося в собственности города Липецка, от 01.08.2012 № 07-23-257/12 не прерывался что не отрицается сторонами, подтверждается материалами дела.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционная коллегия установила, что в период действия договоров аренды арендная плата в принудительном порядке не взыскивалась.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи;

3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Исходя из содержания положения пункта 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ не следует, что временная утрата статуса предпринимателя является основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права.

На момент предоставления права аренды спорного помещения и обращения заявителя в департамент экономического развития администрации города Липецка с заявлением о выкупе нежилого помещения Ляхов С.В. имел статус индивидуального предпринимателя.

На момент обращения с заявлением о выкупе, договор аренды не был расторгнут в связи с существенным нарушением его условий.

Аналогичная позиция признана верной, исходя из содержания в Определения ВАС РФ от 21.12.2009 N ВАС-16438/09 по делу N А27-4798/2009-5.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением действующего законодательства (в отсутствие регистрации в качестве ИП) правового значения при рассмотрения данного дела не имеет, так как не относится к критериям, которым должен соответствовать заявитель.

Оснований для отказа в реализации преимущественного права, либо признания заявителя утратившим это право, предусмотренных частью 9 статьи 4 Закона судом не установлено.

Помещение находилось в его непрерывном пользовании в соответствии с заключенными договорами аренды.

Таким образом, заявитель соответствовал критериям, установленным ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Апелляционная коллегия считает, что на момент подачи заявителя в департамент экономического развития администрации города Липецка с заявлением о рассмотрении вопроса о преимущественном праве на приобретение арендуемого муниципального имущества Ляхов С.В. соответствовал критериям, установленным Законом N 159-ФЗ, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Оснований для утраты ИП Ляховым С.В. преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества апелляционной коллегией не установлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества не имеется.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2015 по делу № А35-2609/2015 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента экономического развития Администрации г. Липецка в предоставлении преимущественного права выкупа пристроенного нежилого помещения № 11, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д.117.

Обязать Департамент экономического развития Администрации г. Липецка совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав заявителя.

Взыскать с Департамента экономического развития Администрации г. Липецка в пользу ИП Ляхова Сергея Валерьевича 450 рублей в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

Судьи А.И. Протасов

Е.А. Семенюта