Гражданский кодекс часть 1

от Тамбовской областной организации Российского профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2022 по делу № А64-3519/2022 по иску Тамбовской областной организации Российского профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональному союзу «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 31.03.2022 об отказе от договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовская областная организация Российского профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство» (далее - Обком профсоюза «Торговое единство», истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Региональному союзу «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» (далее - ТОООП, ответчик) о признании незаконным решения от 31.03.2022 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2022 по делу № А64-3519/2022 решение президиума ТОООП, оформленное постановлением от 31.03.2022 № 4-2, о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1, заключенного ТОООП и Обкомом профсоюза «Торговое единство», признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТОООП обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2022 по делу № А64-3519/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТОООП поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обком профсоюза «Торговое единство» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТОООП, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2022 по делу № А64-3519/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобуТОООП - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 ТОООП (ссудодатель) и обкомом профсоюза «Торговое единство» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду № 1.

Согласно пункту 1.1 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1 ссудодатель предоставляет в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение офиса № 205 по экспликации технического паспорта № 1 площадью 17 кв. м, распложенное на 2-ом этаже здания по адресу: г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 3, для использования под офис в соответствии с уставными целями и задачами.

В подпунктах «а», «б», «ж» пункта 2.4 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1 предусмотрены обязанности ссудополучателя использовать помещение в соответствии с договором и назначением помещения; компенсировать ссудодателю расходы на оплату коммунальных услуг (вода, тепло, электроэнергия, водоотведение, вывоз мусора), расходы на уборку помещения, а также оплату за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов; соблюдать внутренний распорядок, установленный в здании.

В соответствии с пунктом 7.2 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1 ссудодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, когда ссудополучатель использует помещение не в соответствии с договором или его назначением; в течение трех месяцев не исполняет обязанностей, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2.4, пункта 3.1.2 договора; существенно ухудшает состояние помещения; без согласия ссудодателя передал право пользования помещением третьему лицу; вышел из состава ТОООП; когда в отношении ссудополучателя в соответствии с Уставом ТОООП принято решение о приостановлении выполнения в полном объеме защитных функций.

25.03.2022 комиссией ТОООП установлен факт оказания неустановленным лицом в находящемся в безвозмездном пользовании Обкома профсоюза «Торговое единство» кабинете № 205 косметологических услуг ногтевого сервиса в присутствии председателя Обкома профсоюза «Торговое единство» ФИО5, что подтверждается актом от 25.03.2022 № 1.

Также в названном акте указано, что на стороне Обкома профсоюза «Торговое единство» имеется задолженность перед ТОООП по внесению платы за коммунальные услуги за январь - март 2022 года.

Изложенные обстоятельства, по мнению ТОООП, свидетельствуют о неисполнение Обкомом профсоюза «Торговое единство» обязательств, предусмотренных подпунктами «а», «б», «ж» пункта 2.4. договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1.

31.03.2022 по результатам оценки фактов, изложенных в акте от 25.03.2022 № 1, президиумом ТОООП вынесено постановление № 4-2 о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1.

06.04.2022 Обкомом профсоюза «Торговое единство» получено уведомление от 31.03.2022 № 88/01 об отказе от договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1.

Полагая, что у ТОООП отсутствовали основания для отказа от договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1 и решение от 31.03.2022 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора является недействительным, Обком профсоюза «Торговое единство» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемое решение от 31.03.2022 направлено на прекращение обязательств по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1, такое решение является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признавая решение ТОООП об отказе от договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду от 24.01.2018 № 1 незаконным, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 307, 450.1, 698 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ пункты 2.4, 7.2 договора, обоснованно исходил из того, что несоблюдение ссудополучателем внутреннего распорядка, установленного в здании, не является основанием для досрочного расторжения договора, факт наличия задолженности за три месяца подряд материалами дела не подтвержден. При этом арбитражным судом области не признан единичный факт оказания неустановленным лицом в находящемся в безвозмездном пользовании истца кабинете № 205 косметологических услуг ногтевого сервиса в качестве основания для отказа ссудодателя от договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В обоснование довода о систематическом нарушении Обкомом профсоюза «Торговое единство» обязательства по компенсации ссудодателю расходов на оплату коммунальных услуг, услуг по уборке помещения, а также за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов ТОООП указало на то, что оплата за январь 2021 года была произведена 02.03.2021 при установленном договором сроке оплаты - не позднее 10.02.2021, оплата за май 2021 года произведена 29.07.2021, срок оплаты - 10.06.2021, оплата за июнь 2021 года произведена 12.08.2021, срок оплаты - 10.07.2021, оплата за август 2021 года произведена 08.11.2021, срок оплаты - 10.09.2021, оплата за сентябрь 2021 года произведена 08.11.2021, срок оплаты - 10.10.2021, оплата за октябрь 2021 года произведена 20.12.2021, срок оплаты - 10.11.2021.

Проверив приведенный ответчиком довод, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что на дату составления акта от 25.03.2022 № 1, послужившего впоследствии основанием для принятия ответчиком решения об отказе от договора, задолженность по внесению ссудодателю компенсации за три месяца подряд на стороне истца отсутствовала с учетом срока исполнения ссудополучателем обязательства по договору.

Как следует из пояснений самого заявителя жалобы, истец не допускал нарушений сроков внесения ссудодателю компенсации более чем на 2 месяца, обстоятельства внесения 31.11.2022 компенсации за декабрь 2021 года находятся за пределами спорного периода, поскольку решение об отказе от договора принято на основании акта от 25.03.2022 № 1, при составлении которого задолженность на стороне истца за 3 месяца подряд отсутствовала.

Обстоятельств нецелевого использования ссудополучателем спорного помещения, явившихся также основанием для отказа ссудодателя от договора, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку из материалов дела не следует, что спорное нежилое помещение переоборудовано для оказания услуг ногтевого сервиса и не доказывает использование имущества истцом не по целевому назначению в рамках договора, следовательно, не может являться существенным нарушением условий договора с учетом пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2022 по делу № А64-3519/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2022 по делу № А64-3519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3