Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 по делу № А14-25635/2018 (судья Симонова И.В.), принятое по заявлению Товарищества собственников жилья «Полет-Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 12 по Воронежской области (ИНН <***> ОГРН <***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 12 по Воронежской области от 15.10.2018 № 26526А об отказе в государственной регистрации и решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-2-18/31132 от 15.11.2018 об отказе в удовлетворении жалобы),

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Полет-Северный» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Полет-Северный») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 12 по Воронежской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными решения от 15.10.2018 № 26536А об отказе в государственной регистрации новой редакции устава ТСЖ «Полет-Северный» и Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – Управление) о признании незаконными решения от 15.11.2018 № 15-2-18/31132 об оставлении жалобы на решение от 15.10.2018 без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее – ГЖИ ВО).

Решением суда от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ «Полет-Северный» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Товарищества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что порядок и процедура проведения общего собрания членов ТСЖ регулируется специальными нормами права ст.ст. 145-146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по мнению Товарищества, нормы гражданского права в данном случае неприменимы.

Также, по мнению ТСЖ «Полет-Северный», указание судом на утвержденные Приказом Минстроя № 937/пр от 25.12.2015 «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме» (далее – Приказ № 937/пр) является необоснованным, поскольку предметом исследования в рамках настоящего дела является решение общего собрания членов ТСЖ, изложенное в протоколе от 27.12.2016 № 5, а не общее собрание собственников помещений в МКД, как указал суд, довод регистрирующего органа, что после вынесения предписания ГЖИ по ВО необходимо вновь проводить общее собрание членов ТСЖ не основано на нормах права

В представленных отзывах Инспекция и Управление возражают против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Полет-Северный» – без удовлетворения.

Инспекция и Управление указывают, что представление документов на государственную регистрацию обусловлено наличием предписания ГЖИ ВО от 24.05.2018 № 03-29/36 о необходимости в срок до 28.12.2018 провести мероприятия по приведению Устава товарищества в соответствие с требованиями действующего жилищного законодательства, при этом в пакете документов на государственную регистрацию от 08.10.2018 № 26526А представлен Устав в редакции 2016 года и решение общего собрания, оформленное протоколом от 27.12.2016 № 5 об утверждении данного Устава, которые не устраняют нарушений выявленных в ходе проверки, поскольку приняты до установления факта нарушения; представленный на государственную регистрацию протокол от 27.12.2016 № 5, в нарушение ст. п. 5.1 ст. 48ЖК РФ и Приказа Минстроя от 28.01.2019 № 44пр не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании.

Кроме того Управление указывает, что Товариществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решением Управления от 15.11.2018 № 15-2-18/31132 «Об оставлении жалобы без удовлетворения».

В судебное заседание не явились представители Товарищества и ГЖИ ВО, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 ТСЖ «Полет-Северный» представлены документы в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, а именно: заявление по форме № Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; документ об уплате государственной пошлины; решение о внесении изменений в учредительные документы; протокол общего заочного собрания от 27.12.2016 № 5; Устав Товарищества в новой редакции (т.1 л.д. 110-149).

Согласно представленным документам государственной регистрации подлежала новая редакция Устава ТСЖ «Полет-Северный», приведенного в соответствие с положениями Жилищного кодекса согласно предписанию ГЖИ ВО об устранении выявленных нарушений требований законодательства от 24.05.2018 № 03-29/36 (т.1 л.д. 18-20).

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган принял решение от 15.10.2018 № 26536А об отказе в государственной регистрации, по мотиву непредставления определенных пп. «б» п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, а именно решения общего собрания членов ТСЖ «Полет-Северный» о приведении Устава Товарищества в соответствие с положениями ЖК РФ согласно предписания ГЖИ ВО от 24.05.2018 № 03-29/36 (т.1 л.д. 7-10).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 15.11.2018 № 15-2-18/31132@ апелляционная жалоба Товарищества на решение Инспекции от 15.10.2018 № 26536А оставлена без удовлетворения, решение регистрирующего органа – без изменения (т. 1 л.д. 11-15).

ТСЖ «Полет-Северный», считая, что указанные ненормативные акты Инспекции и Управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Товарищества, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный Товариществом протокол от 27.12.2016 № 5 общего заочного собрания собственников помещений МКД (членов ТСЖ) не соответствует по форме и содержанию нормам действующего законодательства, поскольку не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании, что, соответственно, влечет отказ в государственной регистрации на основании ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Представление заявления, содержащего недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно п.п. 4.2 - 4.4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (пп. «б» п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ст. 145 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции.

Положения ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Таким образом, при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещении в многоквартирных домах» (далее - Приказ № 937).

Согласно п. 19 Приказа № 937 обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в частности, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список собственников, присутствовавших на общем собрании, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации; номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (п. 20 Приказа № 937).

Как следует из материалов дела, Товарищество на госрегистрацию в качестве решения о внесении изменений в учредительные документы был представлен протокол от 27.12.2016 № 5 общего заочного собрания собственников помещений МКД (членов ТСЖ), не содержащий сведений о лицах, принявших участие в голосовании.

Оценив указанный протокол по форме и содержанию суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что он не соответствует нормам действующего законодательства.

При применении нормы пп. «а» п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ об обязанности заявителя представлять на регистрацию документы соответствующие действующему законодательству, суд сделал правомерный вывод о том, что нарушение порядка заполнения установленных форм, их несоответствие действующему законодательству, свидетельствует о представлении заявителем ненадлежащего пакета документов для государственной регистрации, что является основанием для отказа в принятии соответствующего акта государственным органом.

Довод ТСЖ «Полет-Северный», о невозможности ссылаться на Приказ № 937/пр от 25.12.2015, поскольку предметом исследования в рамках настоящего дела является решение общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников помещений в МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку указанный приказ принят в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ, а согласно ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ положения ст. 46 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. относятся на заявителя.

При обращении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ТСЖ «Полет-Северный» уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 01.07.2019 в сумме 3000 руб.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 по делу № А14-25635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1