Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.09.2019;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности № 11-07/614 от 05.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2019 по делу № А14-7640/2017 (судья Есакова М.С.), по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», ответчик) о взыскании 170 250 руб. 69 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, а также 87 366 руб. 45 коп. пеней за период с 16.02.2017 по 15.03.2019, продолжив начисление пеней с 16.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 170 250 руб. 69 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом требований пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2019 исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» ссылается на то, что после проведенного управляющей компанией анализа начислений ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес собственников жилых и нежилых помещений, у которых заключены прямые договоры на приобретение коммунального ресурса, выявлены нарушения действующего законодательства в части определения объема коммунального ресурса, подлежащего вычету из объема, зафиксированного общедомовыми приборами учета.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019).

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (с учетом дополнения), просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее (с учетом дополнения), заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2019 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2017 ответчик направил истцу оферту договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 15244 от 01.01.2017, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Также, в материалы дела представлены протоколы разногласий и урегулирования разногласий к указанному договору, доказательств окончательного урегулирования разногласий в материалах дела не имеется.

Между тем, в январе-феврале 2017 года истец осуществил поставку в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные жилые дома электрической энергии в размере 502 281 кВт/ч на общую сумму 1 634 657 руб. 22 коп. и выставил ответчику счета для оплаты.

Ответчик представил разногласия по предъявленным счетам и оплатил платежными поручениями № 186 от 02.03.2017, № 299 от 30.03.2017, № 400, № 401 от 28.04.2017 и № 497 от 24.05.2017 поставленную энергию частично в сумме 1 418 717 руб. 27 коп. Задолженность ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» перед ПАО «ТНС энерго Воронеж» за январь-февраль 2017 года по расчетам истца составила 170 250 руб. 69 коп. (с учетом последних уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность № 768 от 22.02.2017 (в отношении задолженности за январь 2017 года) и № 2170 от 03.04.2017 (в отношении задолженности за февраль 2017 года и пеней) в течение 10-дневного срока с момента получения претензии.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124) ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил № 124 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом в период январь - февраль 2017 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии, а также ее количество подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актами приема - передачи электроэнергии за спорный период, актами о снятии показаний с приборов учета электроэнергии, расчетом суммы основного долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом не доказан факт потребления ответчиком заявленного объема электроэнергии, поскольку истцом в материалы дела не представлены сведения об индивидуальном исчислении, показания ОДПУ и договоры с собственниками нежилых помещений. При отсутствии заключенных договоров энергоснабжения между истцом и собственниками нежилых помещений, объем электроэнергии, поступившей в спорном периоде для нежилых помещений, по утверждению ответчика, должен определяться на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), расчетным путем (бездоговорное потребление).

Указанные доводы ответчика правомерно отклонены арбитражным судом области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» избрано в установленном жилищным законодательством порядке в качестве управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, приступило к управлению, заключив соответствующие договоры управления с собственниками помещений.

Из содержания пунктов 2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил № 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды.

В соответствии с положениями Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В силу пунктов 40, 44 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по указанным формулам.

Пунктом 4 Правил № 124 установлено, что управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомовых приборов учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями (пообъектный расчет, в том числе с учетом объемов потребления нежилых помещений). В качестве оплаты истец учитывает оплату электрической энергии населением и оплату, поступающую от ответчика. В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные приказом УРТ Воронежской области от 19.12.2016 № 58/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2017 год».

Ответчик документально не опроверг количество поставленной ему в спорный период энергии, равно как не представил доказательств того, что спорными объектами был потреблен иной объем электроэнергии на общедомовые нужды, не заявил возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги, не представил доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно отсутствия сведений о заключенных договорах ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений также правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку истцом в материалы дела представлены пообъектные расчеты потребленной электроэнергии нежилыми помещениями, содержащие сведения о нежилых помещениях и заключенных с ними договорах энергоснабжения (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом первой инстанции, в случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункты 6 - 9, 14 Правил № 354, пункт 30 Правил № 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организациями (абзац 4 пункта Правил № 354).

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о электроснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доказательств самовольного пользования или потребления (акты о бездоговорном потреблении) электрической энергии нежилыми помещениями, в управляемых многоквартирных жилых домах, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Потребление собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде единого документа само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления (самовольного пользования) коммунальных ресурсов для целей применения (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, как верно указано арбитражным судом области, оплата за бездоговорное потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и фактическом потреблении электроэнергии. Факт потребления собственниками и пользователями нежилых помещений, указанными в контррасчете, и способный повлиять на объем обязательств между сторонами, ответчиком ничем не подтвержден и не доказан. На основании изложенного арбитражным судом области правомерно отклонен расчет бездоговорного потребления, представленный ответчиком.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

При таких обстоятельствах, если потребитель в нежилом помещении не заключил с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, а также не находился с ресурсоснабжающей организацией (истцом) в фактических отношениях по ресурсоснабжению, собственники нежилых помещений не вносили плату за электроснабжение ресурсоснабжающей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла собственникам нежилых помещений, не заключивших с ней письменный договор энергоснабжения, счета за поставку электроэнергии, ресурсоснабжающая организация не приступила к поставке электроэнергии (коммунального ресурса) в указанные нежилые помещения.

Из системного толкования пункта 6 Правил № 354 и пунктов 2.2., 2.2. статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электрической энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать факт бездоговорного потребления собственниками и пользователями нежилых помещений, а также выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Доказательств бездоговорного потребления собственниками и пользователями нежилых помещений, а также доказательств выполнения обязанности по направлению собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров энергоснабжения, равно как и доказательств расторжения ранее действовавших договоров собственников нежилых помещений с управляющей компанией, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и АПК РФ).

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурснабжающую организацию, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Принимая во внимание правовые позиции, содержащиеся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305- ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, арбитражный суд области правомерно установил, что точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» 170 250 руб. 69 коп. основного долга за поставленную в период январь - февраль 2017 года электрическую энергию правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом начислена пеня за период с 16.02.2017 по 15.03.2019 в размере 87 366 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом области правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2017 по 15.03.2019 в размере 87 366 руб. 45 коп.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга, также правомерно удовлетворено арбитражным судом области с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги со ссылкой надело № А14-15663/2016 и отказ ПАО «ТНС энерго Воронеж» от исполнения договора энергоснабжения с 01.10.2014, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку отказ от исполнения договора не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции от 03.07.2016) в плату за содержание и ремонт жилого помещения включается плата зауслуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с 01.01.2017 (Федеральный закон №73-Ф3 от 30.03.2016 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации») общедомовые нужды вошли в так называемую «первую строку» квитанций, выставляемых управляющими компаниями.

Таким образом, сам факт осуществления управления многоквартирным домом уже является основанием для возложения обязанности на управляющую компанию по оплате потребленных в многоквартирном доме коммунальных ресурсов.

Факт того, что ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Более того,платежными поручениями № 186 от 02.03.2017, № 400 от 28.04.2017, № 497 от 24.05.2017, № 299 от 30.03.2017, № 401 от 28.04.2017, № 497 от 24.05.2017 ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» оплатило часть задолженности за электроэнергию, потребленную в управляемых им многоквартирных жилых домах, а в назначении платежей указало «ОДН за ...».

В таком случае, оплата части долга и подтвержденность факта управления многоквартирными домами доказывает то, что ответчик признал себя исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирных жилых домов.

Ссылка ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в апелляционной жалобе на то, что истец при расчете сверхнормативного ОДН не учел индивидуальное потребление некоторых жилых помещений, в связи с чем, завысил размер взыскиваемой задолженности, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не имеющая своего документального подтверждения.

Данные о показаниях индивидуальных приборов учета получены ресурсоснабжающей организацией от потребителей при расчетах с ними за электроэнергию, поставленную в жилые помещения.

Доказательств уведомления обществом сбытовой компании о том, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Расчет потребленной электроэнергии и, как следствие, расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (подтверждены актами снятия показаний, ведомостями электропотребления).

Владельцем внутридомовых сетей является управляющая компания и именно к компетенции ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» отнесено право на проверку верности показаний приборов учета электроэнергии, передаваемой абонентами (подпункт «e1» пункта 31 Правил № 354).

Ответчиком не подтверждена верность данных, указанных в представленных им в материалы дела таблицах, содержащих сведения о начислениях или корректировках начислений по физическим лицам, являющимся собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных домах.

При этом, обязанность по контролю за состоянием общедомового и индивидуальных приборов учета в многоквартирных жилых домах, по проведению проверки достоверности их показаний и передаваемых потребителями сведений возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Следует отметить, что поскольку ответчик является покупателем всего объема коммунальной услуги по энергоснабжению спорных многоквартирных жилых домов и является исполнителем коммунальной услуги для Потребителей, обязанность учета отпущенного ресурса и расчетов с собственниками жилых помещений возложена именно на ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2019 по делу № А14-7640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1