Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства»: ФИО3, представителя по доверенности №25 от 23.03.3015;

от Администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Земельного комитета города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №100»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Курска, Земельного комитета города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2015 по делу № А35-3915/2015 (судья Хмелевской С.И.), по искам Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» к Администрации города Курска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, Земельному комитету города Курска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за администрацией города Курска на земельные участки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №100», Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации города Курска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием «город Курск» на земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103197:123, 46:29:103218:43, 46:29:103189:12, 46:29:103219:820, 46:29:103188:60, 46:29:103188:61, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Определением от 28.07.2015 по ходатайству истца комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и земельный комитет города Курска привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №100», Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация города Курска, Земельный комитет города Курска обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители жалобы указывают, что дорожное полотно площадью 39 917 кв.м. с кадастровым номером 46:29:000000:3187, находящееся в муниципальной собственности пересекает автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-2 с кадастровым номером 46:29:000000:3210, находящуюся в федеральной собственности, однако до настоящего времени право муниципальной собственности на объект с кадастровым номером 46:29:000000:3187 действует и никем не оспорено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2016 представители Администрации города Курска, Земельного комитета города Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №100», Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2016 представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнения участника процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом Министерства транспорта РФ №1 от 10.01.1995 была создана Федеральная дирекция автомобильной дороги ФИО4. Приказом Российского дорожного агентства №158 от 22.10.1999 было произведено переименование Федеральной дирекции автомобильной дороги ФИО4 в государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4». Приказом Федерального дорожного агентства №ВБ-30 от 24.08.2004 были внесены изменения в учредительные документы ГУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4» и приведены в соответствие с действующим законодательством. А также Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2004 №1731-р был утвержден перечень Федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства, в том числе и ГУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» (г. Орел).

Согласно приказу Федерального дорожного агентства №131 от 14.09.2006 в целях приведения устава Государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» в соответствие с законодательством была утверждена новая редакция устава Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства».

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 №317-р было создано Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» (г. Орел). В связи с этим, Приказом Федерального дорожного агентства №93 от 01.06.2011 был утвержден устав Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства». Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор ФИО4) функционирует с указанным наименованием до настоящего времени.

Согласно п. 3.2 Устава предметом деятельности ФКУ Упрдор ФИО4 является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности ФКУ Упрдор ФИО4 выполняет ряд функций, в том числе: осуществление в установленном порядке проведения комплекса мероприятий по государственной регистрации права оперативного управления и права собственности Российской Федерации на автомобильные дороги общего пользования федерального значения, а также права постоянного (бессрочного) пользования на занимаемые ими земельные участки (п.3.2.14 Устава).

Кроме того, ФКУ Упрдор ФИО4 имеет право в установленном законодательством порядке использовать имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления в соответствии с целями своей деятельности (п.п. 1 п.4.2 Устава).

Согласно Постановлению №275 от 19.08.1998 главы администрации Курского района Курской области за Федеральной дирекцией автомобильной дороги ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки, согласно приложению, в том числе под автодорогу ФИО4, площадью 291,48 га, и выдано свидетельство №3642 от 26.08.1998 на право постоянного (бессрочного) пользования 333 га земли для размещения автодороги (копии Постановления №275 и свидетельства №3642 прилагаются).

Согласно заданию, утвержденному главным инженером директором ФДАД ФИО4 14 июля 1992 года, ОАО «Гипродор НИИ» была произведена инвентаризация полосы отвода автодороги ФИО4 в пределах Курской области с подъездами и изготовлены схемы полосы отвода, в частности, в отношении подъезда к г. Курску (копии извлечений из материалов инвентаризации прилагаются).

27 июня 2014 г. за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - сооружение автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород - граница с Украиной, протяженностью 1180 метров, площадью 95,4681 га, год ввода в эксплуатацию 1950, Курская область, г. Курск (копия свидетельства 46 АС 028429 от 27.06.2014 г., копия кадастрового паспорта на объект прилагаются).

Согласно справке о балансовой стоимости имущества и инвентарной карточке (копии которых приобщены к материалам дела) указанный объект недвижимости учитывался на балансе ФКУ Упрдор ФИО4. Кроме того, согласно приказу №5 от 16.01.2003 Управления государственного имущества администрации Орловской области «О закреплении автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления за управлением автомобильной магистрали ФИО4 Минтранса России» право оперативного управления на автомобильную дорогу закреплено за истцом, данный объект (сооружение) имеется в реестре федерального имущества, согласно выписки из которого, на данное сооружение закреплено право оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва Харьков.

На основании государственного контракта №09/13-15 от 24.06.2014, заключенного по результатам запроса котировок, индивидуальным предпринимателем ФИО5 осуществлялось проведение работ для ФКУ Упрдор ФИО4 в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занимаемые полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной, подъезд к г. Курску км 23+550-км 31+050.

По окончании выполнения комплекса кадастровых работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занимаемые полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной (подъезд к г.Курску км 23+550 - км 31+050) было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103197:123, 46:29:103218:43, 46:29:103189:12, 46:29:103219:820, 46:29:103188:60, 46:29:103188:61, занимаемые полосой отвода федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым» подъезд к г.Курску на участке км 23+550 - км 24+685, с 30 мая 2014 г. находятся в собственности муниципального образования «город Курска», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №46-46-01/048/2014-7735 от 12 декабря 2014 г., №46-46-01/048/2014-7660 от 09 декабря 2014 г., №46-46-01/048/2014-7661 от 09 декабря 2014 г., №46-46-01/048/2014-7666 от 09 декабря 2014 г., №46-46-01/048/2014-7665 от 09 декабря 2014 г., №46-46-01/048/2014-7664 от 09 декабря 2014 г., копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно предоставленным ФКУ Упрдор ФИО4 в материалы дела копии выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровых паспортов, спорные земельные участки КН 46:29:103197:123, КН 46:29:103218:43, КН 46:29:103189:12, КН 46:29:103219:820, КН 46:29:103188:60, КН 46:29:103188:61 имеют категорию земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства и значатся расположенными по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что объект федеральной собственности автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной (подъезд к г.Курску км 23+550-24+685), кадастровый номер 46:29:000000:3210, закрепленный за истцом на праве оперативного управления размещен на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:103197:123, 46:29:103218:43, 46:29:103189:12, 46:29:103219:820, 46:29:103188:60, 46:29:103188:61, ранее находившихся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления №275 от 19 августа 1998 г. Главы администрации Курского района Курской области и свидетельства №3642 от 26 августа 1998 г., ныне необоснованно находятся в собственности муниципального образования «город Курск», истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым требованием.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

На основании Распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 06 февраля 1995 г. №148-р и в соответствии с реестром федерального имущества, Управлением государственного имущества Администрации Орловской области переданы в оперативное управление, а ГУ Управление автомобильной магистрали ФИО4 приняты объекты государственного имущества, в том числе: Автомагистраль «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-гр. с Украиной, подъезды к городу Курску км 0 - 3+700, км 23+550 - 31+050, что подтверждается актом о передаче государственного имущества в оперативное управление от 02 сентября 2002 г. и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №3161-р от 10 сентября 2002 г.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством, приватизация государственного имущества осуществлялась в порядке, определенном Законами РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», во исполнение которых было принято Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановлению №3020-1).

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 раздела 4 Приложения №1 к Постановлению №3020-1 к таким объектам относятся федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной - подъезд к г. Курску КН 46:29:000000:3210, был введен в эксплуатацию в 1950 году.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - сооружение автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной подъезд к г. Курску, зарегистрированное 27 июня 2014 г., является ранее возникшим на основании указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца третьего пункта 1 приложения №3 к Постановлению №3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, а именно: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 3 Закона №257-ФЗ автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.06.1997 №15 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением №3 к Постановлению №3020-1.

Объект недвижимости - дорожное полотно, КН 46:29:000000:3187 введен в эксплуатацию в 1966 году.

Согласно Решению Девятой сессии Совета двадцать первого созыва Курского областного Совета народных депутатов от 21 января 1992 г. и Постановления Главы администрации Курской области от 26 декабря 1991 г. №19 в муниципальную собственность было передано городское дорожно-эксплуатационное управление, на балансе которого находилось сооружение - дорожное полотно.

Согласно представленному в дело кадастровому паспорту от 28 октября 2013 г. и техническому паспорту от 14 июля 2013 г., наименование дорожного полотна - автомобильная дорога по ул. Магистральная Сеймского района г.Курска площадью 39 917 кв.м.

Право собственности муниципального образования «город Курск» на сооружение - дорожное полотно, общей площадью 39 917 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке 12 декабря 2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 46АП №034048.

Как следует из материалов дела, соответствующие права сторон на указанные объекты недвижимого имущества никем не оспорены и до настоящего момента являются действующими.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103197:123, 46:29:103218:43, 46:29:103189:12, 46:29:103219:820, 46:29:103188:60, 46:29:103188:61 поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием «город Курск».

Основанием для регистрации права муниципальной собственности на данные земельные участки (согласно свидетельств о регистрации права собственности) является п.3 ст.3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25 октября 2001 г., согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона №257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В тоже время, согласно проведенного ООО «Бюро кадастра города Курска» анализа документов (кадастрового и технического паспортов) объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:000000:3187 (дорожное полотно, находящееся в муниципальной собственности) и 46:29:000000:3210 (автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-2), кадастровым инженером ФИО6 было дано заключение, которым, используя сведения ГКН, координаты характерных точек контуров сооружений, выявлено, что сооружение с кадастровым номером 46:29:000000:3210 пересекает сооружение с кадастровым номером 46:29:000000:3187.

Факт наложения объекта недвижимого имущества - дорожное полотно общей площадью 39 917 кв.м. с кадастровым номером 46:29:000000:3187, находящегося в муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-2 с кадастровым номером 46:29:000000:3210, находящегося в федеральной собственности, подтверждается представленной в материалы дела фрагментом кадастровой карты на 5л. и не оспаривается сторонами.

В соответствии с проектом дислокации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги М2 «Крым» подход к г.Курску, начало участка дороги имеет место на км 23+550, окончание - км 31+050.

Согласно информации о прохождении автомобильной дороги по населенным пунктам, автомобильная дорога подход к городу Курску (южный) проходит по населенному пункту г.Курск с км 23+550 по км 23+700.

Земельный участок под автодорогу ФИО4 площадью 291,48 га на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен правопредшественнику истца согласно Постановлению №275 от 19.08.1998 главы администрации Курского района Курской области.

Однако, на дату вынесения постановления №275 от 19 августа 1998 г., земельные участки под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной - подъезд к г. Курску находились на территории Курского района, а не на территории г.Курска.

Согласно п.1.ст.60 Закона Российской Федерации от 06 июля 1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшем на момент вынесения постановления главы Администрации Курского района Курской области №275 от 19 августа 1998 г., к полномочиям районной администрации относилось предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изымание земельных участков из всех земель в границах района.

Границы муниципального образования «город Курск» Курской области утверждены Законом Курской области от 01 декабря 2004 г. №60-ЗКО «О границах муниципального образования Курской области» (Приложение №503).

В настоящее время (после 2004 г.) граница муниципального образования «город Курск» проходит по отметке км 24+685, что подтверждается схемой расположения земельных участков.

Статьей 10 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, границы территорий муниципальных образований устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Документов, подтверждающих предоставление земельных участков для содержания объекта недвижимости - дорожное полотно - автомобильная дорога по ул. Магистральная Сеймского района г.Курска, а также документов, подтверждающих передачу земельных участков от муниципального образования «Курский район» муниципальному образованию «город Курск», либо обосновывающих перевод земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность, ответчиками в материалы дела не представлено.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, на дату принятия Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признавались права на всю землю, которая была передана в установленном порядке иным субъектам права, в том числе, и истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть также прекращено в связи с его переоформлением на право аренды или приобретением земельного участка в собственность.

Согласно примечанию к статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление права постоянного (бессрочного) пользования включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим, подлежащее переоформлению право считается прекращенным с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Факт непереоформления ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012, как того требует пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не означает прекращения указанного права, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такого правила не содержат.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015 №Ф06-21386/2013, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 по делу №А72-4460/2013, Постановлении ФАС Северо- Кавказского округа от 01.09.2014 по делу №А20-4525/2013, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.2012 по делу №А32-36437/2011 и других судебных актах.

В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Однако, как следует из материалов дела, истцом заявлений об отказе от своего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости федеральной собственности автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной - подъезд к г. Курску (км 23+550-24+685), не подавалось, решения о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не принималось.

Таким образом, ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО4 Федерального дорожного агентства» не утратило своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и осуществляет фактическое постоянное и непрерывное использование в своей деятельности спорные земельные участки и находящийся на них объект автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной - подъезд к г. Курску.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103197:123, 46:29:103218:43, 46:29:103189:12, 46:29:103219:820, 46:29:103188:60, 46:29:103188:61, на которых размещен объект недвижимости федеральной собственности автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной ( подъезд к г. Курску (км 23+550-24+685), в связи со сложившимися обстоятельствами у истца отсутствует возможность осуществления государственной регистрации как права постоянного (бессрочного) пользования, так и права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, в порядке установленном ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Учитывая, что данные земельные участки, были выделены в постоянное (бессрочное) пользование истцу, то в настоящее время истец лишен права распоряжения данными участками, из-за регистрации прав на земельные участки за другим правообладателем.

Таким образом, спорные объекты в силу закона являются федеральной собственностью, ответчиками не доказаны основания возникновения права собственности муниципального образования «город Курск» на спорные объекты недвижимого имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что дорожное полотно площадью 39 917 кв.м. с кадастровым номером 46:29:000000:3187, находящееся в муниципальной собственности пересекает автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-2 с кадастровым номером 46:29:000000:3210, находящуюся в федеральной собственности, однако до настоящего времени право муниципальной собственности на объект с кадастровым номером 46:29:000000:3187 действует и никем не оспорено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исключают друг друга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя и возврату не подлежат. Администрация города Курска, Земельный комитет города Курска от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2015 по делу № А35-3915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Курска, Земельного комитета города Курска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

ФИО1

ФИО2