Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 по делу № А14-7127/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вендор» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по включению объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:04060013:173, общей площадью 987,1 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...> в следующие перечни:

- «Перечень объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019» утвержденный Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29.12.2018 № 70-06/159,

- «Перечень объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020» утвержденный Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 23.12.2019 № 70-06/163,

- «Перечень объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021» утвержденный Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 28.12.2020 № 158,

об устранении допущенных нарушении прав и законных интересов путем обязания Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области включить объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:04060013:173, общей площадью 987,1 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...> в следующие перечни:

об обязании Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области направить в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения указанных объектов недвижимости сведения о внесении изменений в:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 по делу № А14-7127/2021 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области, г. Воронеж, выразившееся в несовершении действий по включению объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:04060013:173, общей площадью 987,1 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...> в:

- «Перечень объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020», утвержденный Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 23.12.2019 № 70-06/163,

- «Перечень объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021», утвержденный Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 28.12.2020 № 158.

На Департамент предпринимательства и торговли Воронежской области возложена обязанность устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Вендор» путем включения объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:04060013:173, общей площадью 987,1 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...> в:

На Департамент предпринимательства и торговли Воронежской области возложена обязанность направить в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения указанного объекта недвижимости сведения о внесении изменений в:

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, спорным перечням уже давалась оценка в рамках рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 08.10.2021, 12.11.2021, 29.11.2021.

Определениями суда Департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области предлагалось нормативно обосновать довод о том, что Перечни являются нормативными актами, а внесение в них изменений носит нормативный характер, перечислить нормативные акты, которыми руководствовался Департамент при формировании Перечней, пояснить правовые последствия включения/невключения в Перечни; - нормативно обосновать, кто является пользователем Перечней.

ООО «Вендор» предлагалось сослаться на доказательства, подтверждающие дату, когда стало известно о нарушенных правах по каждому из заявленных требований (по каждому Перечню), письменно пояснить, почему вы считаете, что права нарушены бездействием Департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области, а не ответом на обращение от 30.03.2021.

Во исполнение указаний суда ООО «Вендор» представило возражения на апелляционную жалобу, дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Департамент предпринимательства и торговли Воронежской области представил дополнения по делу от 07.10.2021, дополнительные пояснения от 02.12.2021,

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольных определений от 08.10.2021, 03.12.2021.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.12.2021.
В продолженном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее высказанные правовые позиции по делу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «ВЕНДОР» на праве собственности принадлежит нежимое помещение, общей площадью 987,1 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, кадастровый номер 5 36:34:0406013:173 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2010 № 36-АВ 992903).

Указанное нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет 27.11.2013, с определением его кадастровой стоимости как объекта недвижимости в размере 3 409 354 рублей 45 копеек.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2021.

Учитывая, что в Перечни объектов недвижимого имущества на 2019, 2020 и 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, указанный объект не включен, ООО «ВЕНДОР» обратилось в Департамент с заявлением от 23.03.2021 о включении объекта в указанный перечень на 2019, 2020 и 2021 год.

Письмом от 30.03.2021 № 70-11/622 Департамент отказал в удовлетворении обращения о включении объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019, 2020 и 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Не согласившись с отказом Департамента, полагая, что он противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Вендор» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что здание с кадастровым номером 36:34:0406013:173 отвечает условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1, пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежало включению в спорные перечни объектов недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций относится к региональным налогам; порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу на имущество в соответствии со статьей 383 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется, как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 указанной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Воронежской области, не принят.

Согласно пункту 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 382 НК РФ определен порядок исчисления налога, согласно которому сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 НК РФ; за вычетом сумм авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации и в отношении имущества, налоговая база, в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 62-ОЗ) налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) торговых центров (комплексов) и помещений в них общей площадью до 2000 квадратных метров;

2) нежилых помещений общей площадью до 2000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение торговых объектов, либо фактически используются для размещения торговых объектов;

3) объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Приказами Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29.12.2018 № 70-06/159, 23.12.2019 № 70-06/163, от 28.12.2020 № 158 на 2019, 2020 и 2021 год в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1.8 Положения о Департаменте предпринимательства и торговли Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 11.03.2015 № 149, определены на 2019, 2020, 2021 год перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указанные перечни опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru 29.12.2018, 26.12.2019, 29.12.2020.

Право собственности ООО «Вендор» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 36:34:0406013 было зарегистрировано 08.09.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2010 № 36-АВ 992903 (т.1 л.д. 27), а также выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 83).

Согласно техническому паспорту от 16.02.2016, согласно экспликации которого в нежилом помещении, имеются помещения № 2, 3, 22, которые носят название «Торговый зал», площадь которых в сумме составляет 521,9 кв.м. (53 % от общей площади).

Фактическое использование помещения с кадастровым номером 36:34:0406013:173 для ведения торговой деятельности также подтверждается долгосрочным договором аренды недвижимого имущества от 30.04.2019, заключенным с ООО «Агроторг».

Из данного договора следует, что в аренду сроком на 10 лет передается часть помещения общей площадью 866,1 кв.м., расположенного в нежилом помещении общей площадью 987,1 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер 36:34:0406013:173, по адресу: <...>, объект будет использовать арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что здание с кадастровым номером 36:34:0406013:173 отвечает условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1, пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем подлежало включению в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Доводы подателя жалобы о неисполнимости обжалуемого решения, в том числе, со ссылкой на постановление правительства Воронежской области от 18.11.2021 № 659 «О внесении изменений в некоторые постановления правительства Воронежской области», которым полномочия Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, были переданы в ведение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, постановлением правительства Воронежской области от 18.11.2021 № 659 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 19.11.2021) полномочия по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, переданы департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Однако в силу пункта 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется уполномоченным органом не позднее первого числа очередного налогового периода.

Таким образом, передача полномочий по формированию перечня объектов недвижимости для целей статьи 378.2 НК РФ после 1 числа очередного налогового периода предполагает возможность их реализации лишь в отношении следующего налогового периода.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается один год.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ДИЗО Воронежской области переданы полномочиями по определению перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на следующий налоговый период – то есть на 2022 год.

Органом, уполномоченным по определению Перечней объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019-2021 годы, и ответственным за их ведение являлся и остается Департамент предпринимательства и торговли Воронежской области.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным возложение на Департамент предпринимательства и торговли Воронежской области обязанности по включению спорного объекта недвижимости в Перечни, действовавшие в соответствующие периоды.

Доводы Департамента о том, что внесение дополнений в спорные перечни не допускаются, основаны на неверном толковании норм права и были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Правовая позиция, согласно которой объект недвижимости, отвечающий критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ, но своевременно не включенный в установленный законом Перечень, должен быть включен в такой Перечень и после окончания соответствующего налогового периода, поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 № 304-ЭС21-7571 по делу
№ А45-43368/2019.

Доводы Департамента о том, что вопрос о законности бездействия, выразившегося в не включении спорного объекта в Перечни, не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку оценка законности спорных Перечней как нормативных правовых актов была дана в ходе рассмотрения споров в Воронежском областном суде в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума № 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, проверка законности приказов Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29.12.2018 № 70-06/159, от 23.12.2019 № 70-06/163, от 28.12.2020 № 158 в порядке, установленном КАС РФ, на основании заявлений отдельных лиц в отношении включенных в спорные перечни имущества не обеспечивает механизм защиты прав и законных интересов субъектов, чье имущество не было включено в указанный нормативный правовой акт.

В порядке, установленном главой 21 КАС РФ, проверяется обладающий нормативными свойствами акт на предмет его соответствия требованиям законодательства, восстановление нарушенных прав обеспечивается путем признания нормативного правового акте недействующим в части положений, нарушающих права заявителя, однако оценка полноты нормативного правового акта, а равно восстановление нарушенных прав, путем включения отсутствующих в таком нормативном правовом акте положений не допускается.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются положения пункта 19 Постановление Пленума № 50, согласно которым после прекращения действия нормативного правового акта заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение ООО «Вендор» с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ представляет собой надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Вендор» требований в полном объеме.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 по делу № А14-7127/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3