Гражданский кодекс часть 1

от Белгородской таможни: ФИО2, главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности №03-51/118 от 05.09.2011, ФИО3, главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров по доверенности №03-51/46 от 05.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2011 по делу №А08-5137/2009-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО «Белмашсервис» к Белгородской таможне о признании решений таможенного органа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белмашсервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Белгородской таможни ФТС РФ №10101000-25-32/107 от 03.03.2009.

Определением суда настоящее дело было объединено в одно производство с делом № А08-5138/2009-26 по заявлению ООО «Белмашсервис » о признании незаконным решения Белгородской таможни ФТС РФ №10101000-25-32/113 от 04.03.2009.

Решением суда от 11.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД к товарной позиции 8701, термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. Товарная позиция 8704 ТН ВЭД России имеет название - «Моторные транспортные средства для перевозки грузов». Текст товарной позиции 8704 ТН ВЭД России отражает только функциональное назначение товара и не содержит требований по техническому исполнению шасси в виде колесного или гусеничного движителя. Наличие гусеничных шасси не является определяющим при классификации в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России. Следовательно, критерием отнесения товара к товарной позиции 8704 ТН ВЭД России является его назначение, а не вид его шасси – на гусеничном или колесном ходу. Таким образом, исследуемая техника не может быть классифицирована в категории «тракторы», что исключает функцию буксировки в качестве основной. Возможность осуществления перевозок пассажиров по условиям безопасности не имеет отношение к предмету спора, так как для разрешения вопроса о правильности классификации техники по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ основным критерием отнесения товара к определенному коду является предназначение техники, а не соответствие ее требованиям безопасности. Критерий безопасности не является определяющим при установлении кода ТН ВЭД РФ. Наименование техники - «Легкий многоцелевой гусеничный транспортер – тягач» свидетельствует о ее назначении для транспортировки грузов или людей, то есть функция перевозки является приоритетной.

В судебное заседание ООО «Белмашсервис» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 22.02.2008 между обществом и фирмой СЦАНА ТРАНС КФТ был заключен контракт № 5.

На основании данного контракта ООО «Белмашсервис» ввезены на таможенную территорию и задекларированы путем подачи ГТД №10101060/270508/0004465 следующие товары - многофункциональные гусеничные тягач и модели «МТЛБ-У» - 4 шт. зав. №№ 108003021, 108008032, 108004002, 108004003.

В ГТД в отношении ввезенного товара заявлен код ТН ВЭД - 8701309000, что соответствует позиции «тракторы гусеничные прочие ».

15.10.2007 между обществом и ГП «126 Харьковский автомобильный ремонтный завод» (Украина) был заключен контракта №19/07.

На основании данного контракта ООО «Белмашсервис» были ввезены на таможенную территорию и задекларированы путем подачи ГТД №10101060/030708/0005756 следующие товары: транспортная гусеничная машина модели «ТГМ-126-2» - 2 шт., после ремонта и пред продажной подготовки произведенной в марте 2008, зав. №№ 108407029, 108407033 с увеличенной кабиной и боковыми дверьми.

В ГТД в отношении ввезенного товара заявлен код ТН ВЭД – 8701 30 900 0, что соответствует позиции «тракторы гусеничные прочие ».

Белгородским западным таможенным постом по результатам контроля правильности классификации ввезенного товара принято решение о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.

Белгородской таможней на основании решения таможни от 31.03.2009 №№10101000/31032009/А0024 и 10101000/31032009/А0023 проведены специальные таможенные ревизии общества по вопросу достоверности заявления кода товаров, ввезенных по ГТД №10101060/030708/0005756 и ГТД №10101060/270508/0004465.

Установив, что основным предназначением транспортно -гусеничных машин «ТГМ- 126-2» и «МТЛБ-У» является перевозка грузов в условиях бездорожья, ввезенные обществом машины, не соответствуют понятию «трактор» и примечанию №2 к группе 87 ТН ВЭД России, таможней составлены соответствующие акты.

Решением таможни от 03.03.2009 №10101000-25-32/107 решение Белгородского западного таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России товара по выше указанной ГТД признано несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

Заявленный обществом код изменен на код ТН ВЭД России 8702 10 199 1, которому соответствует товарная позиция «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) бывшие в эксплуатации с момента выпуска которых прошло более 7 лет».

Решением таможни от 04.03.2009 №10101000-25-32/113 решение Белгородского западного таможенного поста о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России товара по вышеуказанной ГТД признано несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

Считая оспариваемые решения от 03.03.2009 и 04.03.2009 незаконными, Общество с ограниченной ответственностью «Белмашсервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из совокупности технических и функциональных характеристик, отсутствовали основания для изменения заявленного Обществом в отношении ввезенных транспортных гусеничных машин кода ТН ВЭД России 8701 30 900 0.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом декларирование товаров может производиться таможенным брокером.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства РФ (п. 2 ст. 124).

Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, определены п. 3 ст. 124 ТК РФ.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации декларант может указать основные сведения о товаре, в частности наименование, описание товара, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На основании ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 утверждены таможенные тарифы РФ, применяемые при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Согласно данному Постановлению правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила классификации товаров в ТН ВЭД содержатся в Таможенном тарифе. Данные правила применяются последовательно, от первого до шестого.

В соответствии с первым правилом названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 2-6 основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В пункте 2 правил указано, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пункту 3 правил, в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, согласно подпункту «а» пункта 3 правил предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 4 предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. То есть указанное правило применяется в том исключительном и последнем случае, когда определить код товара в соответствии с ТН ВЭД не представляется возможным всеми остальными доступными способами.

Как было установлено судом первой инстанции, обществом был заявлен код в отношении транспортных гусеничных машин «ТГМ-126-2» и «МТЛБ-У».

Ввезенная на территорию Российской Федерации обществом техника представляет собой демилитаризованные транспортно - гусеничные машины, которые в соответствии с военным стандартом ГОСТ Р В 5140 -2005 относятся к категории «военная гусеничная машина транспортно -тягового класса» и имеют основное предназначение в виде буксирования систем и прицепов общей массой до 6,5 тонн.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для определения правильности классификации спорной техники при таможенном оформлении необходимо исходить из того, с какими транспортными средствами она в том виде, в котором была ввезена на территорию Российской Федерации, наиболее сходна: с тракторами либо с моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов.

Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В товарную позицию 8701 включаются тракторы (кроме тягачей, используемых на железнодорожных платформах, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.).

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств, как молотилки и циркулярные пилы.

Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным). В последнем случае только передняя управляемая ось оснащена колесами.

В данную товарную позицию включаются тракторы, оборудованные лебедками (то есть применяемые для вытаскивания застрявших транспортных средств; для корчевания и вывоза деревьев или для буксировки сельскохозяйственных орудий).

Исходя из изложенного выше, основным назначением трактора является буксировка или толкание других транспортных средств, устройств или грузов. При этом не исключается оснащение тракторов дополнительными приспособлениями для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Товарная позиция 8704 распространяется на моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях.

Терминологически понятие «перевозка грузов» отличается от таких понятий как «буксировка» и «толкание». В первом случае предполагается, что груз надлежит везти на каком-либо транспортном средстве, чему предшествует погрузка этого груза на такое средство, тогда как во втором и третьем случае размещения перемещаемого груза на перемещающем его транспортном средстве не предполагается.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить, каким является основное предназначение ввезенных ООО «Белмашсервис» транспортных средств – перевозка людей или грузов или буксировка, толкание грузов.

Апелляционный суд считает необходимым принять во внимание не только техническую возможность осуществления того или иного вида деятельности на транспортном средстве, но и соотношение технических характеристик этого транспортного средства с получаемым от них эффектом, то есть эффективность осуществления какого-либо вида деятельности.

При этом предназначение транспортного средства следует определять исходя из тех технических характеристик этого транспортного средства, которые объективно существовали на момент ввоза, а не гипотетически могли быть приобретены после дополнительных доработок.

Единственной категорией, к которой могут быть отнесены механические транспортные средства на гусеничном ходу, по ГОСТ 52051-2003, является категория Т - сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы.

Остальные категории механических транспортных средств (L, M, N, O, G, транспортные средства специального назначения) по ГОСТ Р 52051-2003 подразумевают транспортные средства на колесном ходу.

Поскольку предназначение определяется целью создания, то с учетом подтверждаемых материалами дела технических возможностей ввезенных транспортных средств апелляционный суд приходит к выводу о том, что целью создания, а, следовательно, и предназначением, машин с низкой скоростью движения, большой мощностью двигателя и высокой проходимостью, непригодных для передвижения по дорогам общего пользования с твердым покрытием, оборудованных приспособлениями для буксировки прицепов, даже при наличии внутри корпусов этих машин свободного места, пригодного для размещения дополнительного груза, и внешних багажников незначительной емкости, является использование данной техники для буксировки тяжелых грузов, а не для перевозки людей или грузов.

Из технических условий ТГМ-126-2.00.000 ТУ «Транспортная гусеничная машина ТГМ-126-2» разработанных ГП «Харьковский автомобильный ремонтный завод» следует, что ТГМ-126-2 представляет собой конверсионную версию легкового многоцелевого транспортера-тягача и является его неплавающей модификации, предназначенной для использования в народном комплексе в качестве транспортно-тяговой гусеничной машины для районов со слабо развитой дорожной сетью. Данная машина предназначена для перевозки людей и грузов, а также для буксировки колесных и лыжных прицепов общей массой до 6,5 тонн по грунтовым дорогам и бездорожью.

В соответствии с письмом ГП «126 Харьковский автомобильный завод» от 19.03.2009 №39/55 транспортно-гусеничная машина «ТГМ-126-2» изготовлена на базе гусеничного тягача МТ-ЛБ ГП «126 Харьковский автомобильный завод» также сообщил, что изначально многоцелевой гусеничный тягач МТ-БУ и его модификации разрабатывались исключительно для военных целей. После выполнения работ по демилитаризации использование указанных транспортных средств возможно только для буксирования прицепов и монтажа специального оборудования. Перевозка людей запрещена по санитарным и эргономическим нормам, в виду нахождения в грузовом отсеке топливных баков и аккумуляторных батарей. Перевозка грузов невозможна без переоборудования грузового отсека ( письмо от 09.02.09 №70/78 -ИС).

Письмом ГП «126 Харьковский автомобильный завод» №39/44 от 04.03.2009 сообщено, что переоборудование тягачей МТ-ЛБ и его модификаций в транспортную машину для перевозки грузов не представляется возможным, поскольку эти машины разработаны и созданы Харьковским тракторным заводом на базе тракторных узлов и агрегатов, движителем которых является гусеница, а движение машин с гусеничным движителем по городским и шоссейным дорогам запрещено.

Помимо этого, в кормовом отсеке размещены топливные баки, аккумуляторные батареи и другое оборудование, которое может быть повреждено при перевозке грузов.

Техническими условиями 126.3587.00.000 ТУ также определено, что предназначением данных машин является использование в народно-хозяйственном комплексе в качестве транспортно-тяговой гусеничной машины для районов со слабо развитой дорожной сетью. Они предназначены для транспортировки и буксировки транспортных средств с грузов в сложных природно-климатических условий.

Предназначение машин с низкой скоростью движения, большой мощностью двигателя и высокой проходимостью, не пригодных для передвижения по дорогам общего пользования с твердым покрытием, оборудованных приспособлением для буксировки прицепов, даже при наличии внутри корпусов этой машин свободного места, пригодного для размещения дополнительного груза, и внешних багажников незначительной емкости, является использование данной техники для буксировки тяжелых грузов, а не для их перевозки.

Техническое описание и инструкция по эксплуатации легкового многоцелевого гусеничного транспортера - тягача МТЛБ, не опровергает вышеуказанные выводы суда, поскольку указанным документом подтверждается предназначение указанной техники, прежде всего, для буксировки прицепов. Кроме того, возможность перевозки в условиях военного времени людей и груза не свидетельствует о сохранении такой возможности в условиях мирного времени, когда данные виды деятельности должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными к безопасности и качеству осуществления перевозок.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 № 5, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Материалами дела подтверждается, что основным назначением транспортных средств, ввезенных ООО «Белмашсервис», является буксировка других транспортных средств, устройств или грузов, то, применяя четвертое правило интерпретации ТН ВЭД, в связи с чем, данные транспортные средства подлежали декларированию в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами, которыми в рассматриваемом случае являются тракторы гусеничные, классифицируемые по коду 870130 90 00 ТН ВЭД России. При этом, как следует из примечаний к группе 87 ТН ВЭД, относящиеся к данной группе тракторы могут иметь дополнительные приспособления для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, что не исключает ни их основного предназначения, ни обязанности декларантов осуществлять классификацию этих товаров в товарной позиции 8701.

Оценивая представленные таможенным органом доказательства соответствия оспариваемого требования закону, а также иные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, апелляционная инстанция делает вывод о том, что ООО «Белмашсервис» осуществило правильную классификацию ввезенного товара, в связи с чем, принятые Белгородской таможней решения о классификации по другому коду ТН ВЭД являются неправомерными и обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции по указанным делам подтверждена постановлениями Федерального Арбитражного Суда Центрального округа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно учел выводы, сделанные в судебных актах по делам № А08-1635/2009-16, А08-1975/2009-16, №А08-1887/2009-16, касающееся верности классификации ввезенного товара: транспортных гусеничных машин, бывших в употреблении, ТГМ-126, на базе тягача МТЛБ, МТПЛБ, МТЛБУ по коду 870130 90 00.

Ссылка Белгородской таможни на Приказ Министра обороны Российской Федерации №180 от 27.05.1995, а также письма ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия» №324 на запрос таможни от 26.03.2009 №02-20/5370, ОАО «Научно-исследовательский тракторный институт» от 07.04.2009 №01/1023, ООО «Усинское территориальное транспортное управление (РК) от 30.03.2009 №1008, Ханты-Мансийской таможни от 06.04.2009 №23-37/2984, свидетельствующих, по мнению таможенного органа, о необходимости отнесения спорной по настоящему делу техники к автомобильной технике, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный Приказ регулирует правоотношения в сфере обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации автомобильной техникой и автомобильным имуществом, является ведомственным актом, не зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, а следовательно, не является нормативным актом таможенного законодательства, а письма не являются доказательственным подтверждением позиции таможни в совокупности с другими доказательствами по делу.

Ссылка Белгородской таможни на письмо ГП «126 Харьковский автомобильный ремонтный завод» от 14.03.2008 №76/8 не имеет юридического значения, поскольку возможность использования транспортного средства обусловлена его техническими характеристиками, является объективной и не зависит (без внесения соответствующих изменений в эти характеристики) от усмотрения указанных лиц.

Возможность перевозки в условиях военного времени людей и груза не свидетельствует о сохранении такой возможности в условиях мирного времени, когда данные виды деятельности должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными к безопасности и качеству осуществления перевозок.

Доводы Белгородской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что исходя из совокупности технических и функциональных характеристик, отсутствовали основания для изменения заявленного Обществом в отношении ввезенных транспортных гусеничных машин кода ТН ВЭД России 8701 30 900 0, в связи с чем, решения Белгородской таможни от 03.03.2009 № 0101000-25-32/107 и от 04.03.2009 № 10101000-25-32/113 являются недействительными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Белгородской таможней на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2011 по делу № А08-5137/2009-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.И. ФИО4

Судьи П.В. Донцов

ФИО1